階段轉變模型在糖尿病周圍神經病理性疼痛護理中的應用

周文婷　楊霞　廖婷　劉玉　張夢丹

【摘要】? 目的? ? 探討階段轉變模型在糖尿病周圍神經病理性疼痛（DPNP）護理中的應用效果。方法? ? 納入2020年6月—2021年12月期間萍鄉市第二人民醫院收治的60例DPNP患者作為觀察對象，按隨機數字表法分為C組和O組，各30例。C組實施常規DPNP護理，O組在C組基礎上實施階段轉變模型干預，對比2組患者的疼痛控制效果、癥狀緩解情況、情緒狀態、滿意度。結果? ? 干預3個月、6個月后，O組的視覺模擬評分法（VAS）評分低于C組（P<0.05），O組的神經病理性疼痛（DN4）問卷調查中癥狀、體格檢查兩部分得分均低于C組（P<0.05），O組醫院綜合焦慮抑郁量表（HADS）中焦慮、抑郁得分低于C組（P<0.05），O組的滿意度高于C組（P<0.05）。結論? ? 階段轉變模型干預有助于DPNP患者疼痛緩解和癥狀控制，改善其不良情緒狀態，提升滿意度。

【關鍵詞】? DPNP； 階段轉變模型； 疼痛； 情緒狀態； 滿意度

Application of stage transition model in nursing of diabetic peripheral neuropathic pain

Zhou Wenting， Yang Xia， Liao Ting，et al. The Second People's Hospital of Pingxiang City，Pingxiang，Jiangxi? ?337000

【Abstract】 Objective? ? To explore the application effect of stage transition model in the nursing of diabetic peripheral neuropathic pain （DPNP）.Methods? ? A total of 60 patients with DPNP who were admitted to our hospital from June 2020 to December 2021 were included as observation objects， and they were divided into group C and group O according to the random number table method， with 30 cases in each. Group C implemented routine DPNP nursing， and group O implemented stage transition model intervention on the basis of group C. The pain control effect， symptom relief， emotional state and satisfaction were compared between the two groups.Results? ? After 3 months and 6 months of intervention， the visual analogue scale （VAS） score of group O was lower than that of group C （P<0.05）. The scores of symptoms and physical examination in the neuropathic pain （DN4） questionnaire in group O were lower than those in group C （P<0.05）.The anxiety and depression scores of the Hospital Comprehensive Anxiety and Depression Scale （HADS） in group O were lower than those in group C （P<0.05）.The satisfaction of group O was higher than that of group C （P<0.05）.Conclusion? ? The stage transition model intervention is helpful for pain relief and symptom control in DPNP patients， relieve their negative emotional state， and improve patient satisfaction.

【Key Words】? DPNP； Stage transition model； Pain；Emotional state； Satisfaction

中圖分類號：R473.5? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1672-1721（2023）18-0037-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.18.011

糖尿病周圍神經病理性疼痛（diabetic peripheral neuropathic pain，DPNP）為2型糖尿病（type 2 diabetes，T2DM）最常見的并發癥之一，據調查結果顯示，約有1/3的糖尿病患者和1/4的糖尿病前期者有DPNP[1]，影響其日常生活。常規干預中多由護理人員實施干預措施，未重視患者自我管理對疼痛控制的重要性；而不同個體間對自我疼痛管理的意愿、傾向性有顯著差異，造成常規干預措施緩解疼痛和臨床癥狀的效果有限[2]。階段轉變模型是一種心理學模型，該理論認為人的行為是一個連續動態的過程，并將人分為思考前期、維持期等5個階段，其最初用于成癮行為的治療，現己在慢性疼痛管理中得到成功應用[3]，但在DPNP患者治療中未見報道。將其應用在DPNP治療中，依據患者所處每個階段指導實施疼痛自我管理，或可有助于提高其對疼痛的自我管理水平，促進臨床癥狀控制。本研究以60例DPNP患者為例，探討了階段轉變模型護理的干預效果。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 納入2020年6月—2021年12月萍鄉市第二人民醫院收治的60例DPNP患者作為觀察對象，按隨機數字表法分為C組和O組，各30例。C組男16例，女14例，年齡35～65歲，平均年齡（48.20±11.33）歲；糖尿病病程3～15年，平均（8.26±2.15）年；DPNP病程2～10年，平均（6.26±1.37）年；蛋白尿水平：無蛋白尿12例，微量蛋白尿15例，大量蛋白尿3例；糖化血紅蛋白（HbA1c）水平8%～13%，平均（11.35±1.40）%。O組男19例，女11例，年齡35～67歲，平均年齡（48.42±10.22）歲；糖尿病病程3～17年，平均（8.70±2.21）年；DPNP病程2～10年，平均（6.45±1.42）年；蛋白尿水平：無蛋白尿10例，微量蛋白尿13例，大量蛋白尿7例；HbA1c水平8%～13%，平均（11.35±1.40）%。2組基線資料無顯著差異（P>0.05），具有可比性。本研究項目已經醫學倫理委員會審批，患者及家屬簽訂知情同意書。

納入標準：（1）符合DPNP的診斷[4]；（2）年齡18～80歲；（3）血糖控制穩定；（4）皮膚完整，無過敏、潰爛。排除標準：（1）有出血風險或疾病者；（2）伴有活動性血栓者；（3）不愿合作者；（4）合并由感染、代謝性或中毒性疾病引起的周圍神經性疼痛或混合性疼痛；（5）伴有糖尿病急性并發癥。

1.2? ? 方法? ? 所有患者均給予控制血糖、改善代謝、修復神經、止痛藥物治療。O組實施常規DPNP護理。（1）宣教：患者與家屬共同接受關于DPNP的健康宣教，包括口頭宣教、發放宣傳手冊、播放視頻等。（2）用藥指導：遵循個體化用藥、聯合治療、血糖管理等治療原則。（3）飲食指導：給予飲食護理，根據患者機體營養狀態，以高蛋白、低脂等為飲食原則制定膳食方案。（4）心理護理：關注患者的情緒，運用共情模式，積極改善患者的負性情緒。（5）癥狀護理：運用針灸、近紅外線或電刺激治療以緩解臨床癥狀，并給予足部護理、運動護理，改善肢體末端的血液循環。

O組：在C組基礎上實施階段轉變模型干預。成立干預小組，所有小組成員均接受關于“階段轉變模型”的知識培訓。將患者分為5個階段進行疼痛自我管理，具體干預措施如下：（1）思考前期：此階段患者多未意識到疼痛自我管理的重要性，可通過口頭宣教、講座、手冊、示范講解等不同宣教形式實施干預，宣教內容為DPNP的機制、護理的必要性、護理方法，以及忽略護理造成的后果。（2）思考期：此階段患者已意識到自我行為對疼痛癥狀的影響，干預重點在引導自我管理，針對患者未實施自我管理的原因進行分析，并通過面對面交流的方式增強其管理信念，引導其進行自我管理，并針對患者既往正確的行為給予肯定。如患者不了解管理的方法，需給予具體的管理措施引導，強調疼痛是可控的，提高疼痛管理的積極性。（3）準備期：這一期間重點是幫助患者分析其在自我管理中存在的問題、矛盾，為患者組織交流會，便于其互相交流經驗，增強自信心；邀請管理效果優良者為大家分享經驗，分享其具體的護理康復方法；護理人員采用傾聽移情等方式與患者溝通，并給予患者鼓勵。（4）行動期：指導患者學習疼痛應對的干預措施，如合理用藥（普瑞巴林）、指導非藥物治療（理療、運動療法和足部保健等）、情緒調節方法以及規避誘發因素等內容；并采用電話、微信等多種方式隨訪患者的自我管理情況，并進一步指導患者進行自我管理，根據具體情況調整管理措施。（5）維持期：重點是繼續維持良好的自我管理行為，并補充新的自我管理方法，鞏固疾病和神經病變的相關知識。了解患者的心理狀態，通過鼓勵、心理支持的方式強化其行為。并要求患者家屬對其進行監督和鼓勵，強化正確行為。2組患者均接受3個月的干預，并于干預結束后隨訪3個月。

1.3? ? 觀察指標? ? （1）疼痛控制效果：于干預前、干預3個月后、隨訪3個月后，采用視覺模擬評分法（VAS）[5]評價患者的疼痛情況，該量表分值為0～10分，得分與疼痛程度成正比。（2）癥狀緩解情況：于干預前、干預3個月后、隨訪3個月后，采用神經病理性疼痛（DN4）問卷調查[6]，包括癥狀（7個問題）和體格檢查（3個問題）兩部分，每個問題回答“是”、“否”分別記1分、0分，累計10個問題得分，總分≥4分考慮神經病理性疼痛。（3）情緒狀態：于干預前、干預3個月后、隨訪3個月后，采用醫院綜合焦慮抑郁量表（HADS）評估[7]，該量表分為焦慮與抑郁個亞量表，均有7個問題，每個問題0～3分，每個亞量表的總分均為0～21分，得分與焦慮、抑郁程度成正比。（4）滿意度：于隨訪結束后發放滿意度調查問卷，包括很滿意、滿意、一般、不滿意，滿意度=很滿意率+滿意率。

1.4? ? 統計學方法? ?數據以SPSS 22.0統計學軟件分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數資料以百分比表示，采用χ²檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 2組患者疼痛控制效果對比? ? 干預前，2組患者的VAS評分對比無顯著差異（P>0.05）；干預3個月后、隨訪3個月后，O組患者的VAS評分均低于C組（P<0.05），見表1。

2.2? ? 2組患者癥狀緩解情況對比? ? 干預前，2組患者的癥狀、體格檢查得分對比無顯著差異（P>0.05）；干預3個月后、隨訪3個月后，O組患者的癥狀、體格檢查得分均低于C組（P<0.05），見表2。

2.3? ? 2組患者情緒狀態對比? ? 干預前，2組患者的焦慮、抑郁得分對比無顯著差異（P>0.05）；干預3個月后、隨訪3個月后，O組患者的焦慮、抑郁得分均低于C組（P<0.05），見表3。

2.4? ? 2組患者滿意度對比? ? O組患者的滿意度高于C組（P<0.05），見表4。

3? ? 討論

DPNP最常見的形式是肢體遠端灼熱樣疼痛或針刺樣疼痛、蟻走感等，病程可達數年，疼痛時間持續多在半年以上，在夜間疼痛尤其明顯，可引起患者睡眠障礙、運動受限、情感障礙等并發癥。該病使用鎮痛藥物的效果差，因此日常的護理干預非常重要。臨床傳統干預多為被動護理，未重視患者個體服從管理的意愿和態度，在一定程度上影響患者疼痛等臨床癥狀的控制[8]。基于階段轉變模型的干預具有針對性、系統性和持久性的特點，能調動患者配合護理、治療的依從性，并增強其自我效能，將患者被動接受護理轉化為主動配合，

本研究結果顯示，O組患者干預后的焦慮、抑郁得分低于C組，滿意度高于C組（P<0.05）。說明階段性理論轉變模型干預有助于改善DPNP患者的情緒狀態，提高滿意度。分析原因，這種干預模式將DPNP患者劃分到特定的階段，然后基于個體差異實施針對性的自我管理，避免同質化的宣教和干預。如處于思考前期的患者干預重點是使其了解到疼痛控制的操作性和重要性、自身面臨的問題和解決方法，旨在激發患者的行為轉變和康復信心，提高后續治療護理中的依從性。處于思考期的患者缺乏正確行動的方法，首先幫助其分析自身管理障礙因素和有利條件，給予個體化的宣教以提升患者的認知水平，改善困惑和緊張心理。基于上述措施的疼痛管理能改善患者的情緒狀態，提升護理滿意度。易長征等[9]將階段性改變理論應用在肺癌化療患者中，結果顯示其能顯著改善患者的情緒狀態，提升其遵醫行為。楊一梅等[10]將階段轉變理論應用在肺癌腦轉移患者中，結果顯示，其能提高患者疼痛的自我管理能力。均證實了階段性理論轉變模型干預模式的有效性和臨床價值。

本研究結果顯示，O組干預后的VAS評分低于C組，癥狀、體格檢查得分均低于C組（P<0.05）。提示階段性理論轉變模型有助于改善DPNP疼痛，促進臨床癥狀的控制。分析原因，這種干預模式針對不同時期的患者提供不同干預措施，滿足患者各階段護理需求，提升了護理質量。準備期幫助患者獲取自我管理所需的知識、信息、方法等內容，并針對患者不同階段的心理狀態給予符合其行為的干預，幫助患者正確分析行為轉變方法，促進其自我疼痛管理行為。行動期的患者重點是實施疼痛管理，教授其正確的管理行為，并糾正偏差行為，以及不斷為其提供所需知識，增強患者疼痛管理的毅力。維持期階段的目的是給予患者激勵和認可，鼓勵繼續堅持疼痛自我管理，從而促進疼痛和臨床癥狀的控制。

綜上所述，階段轉變模型干預有助于DPNP患者疼痛緩解和癥狀控制，改善其不良情緒狀態，提升滿意度。

參考文獻

[1]? ? 景磊，雷靜，尤浩軍.糖尿病性周圍神經病理性疼痛表現、機制及治療進展[J].中國疼痛醫學雜志，2020，26（9）：649-652.

[2]? ? 栗娟，陳秀榮.情緒釋放療法對糖尿病周圍神經病理性疼痛患者的影響[J].護理學雜志，2021，36（16）：69-72.

[3]? ? 黃婷敏，錢宏.基于階段轉變模型的疼痛自我管理教育對腰椎間盤突出癥患者疼痛及自我效能的改善效果[J].中西醫結合護理（中英文），2019，5（3）：148-151.

[4]? ? 中國醫師協會神經內科醫師分會疼痛和感覺障礙專委會 . 糖尿病性周圍神經病理性疼痛診療專家共識 [J].中國疼痛醫學雜志 ， 2018， 24（8）：561-567.

[5]? ? 孫兵，車曉明.視覺模擬評分法（VAS）[J].中華神經外科雜志，2012，28（6）：645.

[6]? ? 張金，李潤芝，牛小媛.中文版DN4神經病理性疼痛量表的制定與評估[J].中國疼痛醫學雜志，2016，22（8）：628-631.

[7]? ? 孫振曉，劉化學，焦林瑛，等.醫院焦慮抑郁量表的信度及效度研究[J/CD].中華臨床醫師雜志（電子版），2017，11（2）：198-201.

[8]? ? 費玉玲.系統化護理干預在2型糖尿病周圍神經病變患者中的應用[J].護理實踐與研究，2018，15（14）：31-32.

[9]? ? 易長征，李正芬，諸紅秀.階段性改變理論為導向的護理干預對肺癌化療患者情緒與遵醫行為的影響[J].中國腫瘤臨床與康復，2019，26（2）：212-215.

[10]? ? 楊一梅，鄧燕宏.《肺癌診治現狀與進展》出版：階段轉變理論應用在肺癌腦轉移患者疼痛自我管理上的作用[J].介入放射學雜志，2021，30（2）：224.

（收稿日期：2023-03-16）