宮頸環(huán)形電切術(shù)與宮頸冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的效果對(duì)比

戴春蓮

【摘要】? 目的? ? 觀察宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）患者行宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）和宮頸冷刀錐切術(shù)（CKC）的治療效果。方法? ? 隨機(jī)抽選2019年10月—2021年10月于宜黃縣婦幼保健和計(jì)劃生育服務(wù)中心進(jìn)行治療的80例CIN患者作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方案不同分為對(duì)照組與研究組，各40例，CKC患者納入對(duì)照組，LEEP患者納入研究組，比對(duì)2組各手術(shù)指標(biāo)水平、并發(fā)癥發(fā)生率及疾病復(fù)發(fā)率。結(jié)果? ? 研究組的治療有效率95.00%高于對(duì)照組的77.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；相較于對(duì)照組，研究組手術(shù)時(shí)間、子宮愈合時(shí)間及住院時(shí)間均更短，術(shù)中出血量更少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組的并發(fā)癥發(fā)生率5.00%低于對(duì)照組的25.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組的復(fù)發(fā)率2.63%與對(duì)照組的6.45%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論? ? CIN患者行LEEP術(shù)和CKC術(shù)治療均可獲得良好療效，但LEEP術(shù)治療優(yōu)勢(shì)更加顯著，能夠縮短患者住院時(shí)間，促進(jìn)子宮愈合，降低復(fù)發(fā)率，實(shí)踐價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】? 子宮頸上皮內(nèi)瘤變； 子宮頸環(huán)形電切術(shù)； 子宮頸冷刀錐切術(shù)

Comparative analysis of the effects of LEEP and CKC in the treatment of patients with cervical intraepithelial neoplasia

Dai Chunlian.The Yihuang County Maternal and Child Health Care and Family Planning Service Center，Yihuang，Jiangxi? 344400

【Abstract】? Objective? ? To observe the therapeutic effect of cervical annular electroresection （LEEP） and cervical cold knife resection （CKC） in patients with cervical intraepithelial neoplasia （CIN）. Methods? ? 80 patients with cervical intraepithelial neoplasia treated in our hospital from October 2019 to October 2021 were randomly selected as study subjects. 40 cases were divided according to the treatment regimen， control group and the study group， CKC， LEEP， comparing surgical indicators， complications and disease recurrence rate between the two groups. Results? ? The treatment effective rate of 95.00% of the study group was higher than that of the control group of 77.50%， and the difference was statistically significant （P<0.05）.The incidence of complications in the study group（5.00%） was lower than that in the control group （25.00%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The recurrence rate in the study group was 2.63% compared with 6.45% The comparison of % of the control group was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion? ? LEEP and CKC treatment， but LEEP has more significant advantages， can shorten hospital stay， promote uterine healing， reduce recurrence rate， and have high practical value.

【Key Words】? Cervical intraepithelial neoplasia； Cervix circular resection； Cold knife conization of cervix

中圖分類號(hào)：R713? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1672-1721（2023）23-0026-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.23.009

宮頸上皮內(nèi)瘤變（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）的相關(guān)影響因素較多，包括人乳頭瘤病毒 （human papilloma virus，HPV） 感染、性生活、吸煙及性傳播疾病等，如若不及時(shí)醫(yī)治，隨著疾病發(fā)展，極大可能誘發(fā)宮頸癌[1]。相關(guān)研究表明，子宮頸癌發(fā)病率正在逐年上升，增長(zhǎng)率在2%～3%[2]。CIN患者臨床多以宮頸冷刀錐切術(shù)（cold knife conzation of cervix，CKC）與宮頸環(huán)形電切術(shù)（loop electrocision of cervix，LEEP）進(jìn)行治療，LEEP可于短時(shí)間內(nèi)完成操作，操作比較簡(jiǎn)單，而CKC可在完全保留患者生育器官和功能的條件下進(jìn)行治療。

本次研究對(duì)宜黃縣婦幼保健和計(jì)劃生育服務(wù)中心宮頸上皮內(nèi)瘤變患者分別使用LEEP與CKC治療的臨床效用價(jià)值展開分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 隨機(jī)抽選2019年10月—2021年10月于宜黃縣婦幼保健和計(jì)劃生育服務(wù)中心進(jìn)行治療的80例CIN患者作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方案不同分為對(duì)照組與研究組，各40例。對(duì)照組年齡21～43歲，平均年齡（29.87±2.05）歲；CIN分級(jí)，Ⅱ級(jí)27例、Ⅲ級(jí)13例。研究組年齡22～44歲，平均年齡（30.14±2.28）歲；CIN分級(jí)，Ⅱ級(jí)26例、Ⅲ級(jí)14例。2組患者資料對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者宮頸組織病理檢查結(jié)果均符合CIN診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；（2）知曉本研究，并簽署知情同意書；（3）對(duì)本次手術(shù)耐受者；（4）具備完整臨床資料者；（5）CIN分級(jí)Ⅱ～Ⅲ級(jí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）意識(shí)不清者；（2）伴有嚴(yán)重腎功能損傷者；（3）不愿配合本研究者；（4）存在手術(shù)禁忌證者；（5）伴有泌尿系統(tǒng)感染者；（6）處于妊娠或哺乳期者；（7）合并認(rèn)知功能障礙或嚴(yán)重精神疾病者[3]。本研究已經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2? ? 手術(shù)方法及操作范圍

選擇在月經(jīng)結(jié)束后3～7 d進(jìn)行手術(shù)，患者在施行手術(shù)操作前取膀胱截石位，對(duì)其外陰、陰道進(jìn)行常規(guī)消毒。（1）對(duì)照組行CKC治療。給予患者全身麻醉和腰椎麻醉，完全暴露宮頸后，稀釋腎上腺素生理鹽水并在宮頸內(nèi)注射，將盧戈碘液涂在宮頸表面確定病變區(qū)域，標(biāo)記點(diǎn)為標(biāo)本12點(diǎn)，使用手術(shù)刀在距碘不著色區(qū)5 mm邊緣位置行手術(shù)切口，以錐形刀于宮頸管切除椎高為2.0～2.5 mm的病變組織，縫合創(chuàng)面后止血，主要經(jīng)0.05%聚維酮碘紗布?jí)浩葎?chuàng)面進(jìn)行止血，1 d后取出。（2）研究組行LEEP治療。充分暴露宮頸后，在宮頸表面涂抹盧戈碘液，明確發(fā)病位置后依據(jù)病變特征保證所挑選電圈的適度性，并合理調(diào)節(jié)輸出功率，旋轉(zhuǎn)360°于宮頸12點(diǎn)切入，完全切除錐形標(biāo)本。CIN1深度1.0～1.5 cm，以碘示區(qū)外側(cè)5 mm內(nèi)作為區(qū)域范圍；CIN2深度1.5～2.0 cm，所選擇區(qū)域范圍在碘示區(qū)外側(cè)5 mm位置；CIN3深度2.0～2.5 cm，所選擇區(qū)域范圍在碘示區(qū)外側(cè)5 mm，行宮頸創(chuàng)面電凝止血。用甲醛將2組切下的組織完全固定，實(shí)行病理檢查，對(duì)切緣情況進(jìn)行檢查。2組術(shù)后給予3～5 d抗生素治療，2個(gè)月內(nèi)禁止盆浴、性生活，注意日常休息和清潔外陰，減少體力勞動(dòng)。

1.3? ? 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1? ? 治療效果評(píng)估? ? 顯效，術(shù)后臨床癥狀完全消失，月經(jīng)規(guī)律，宮頸恢復(fù)良好且宮頸內(nèi)脫落細(xì)胞學(xué)檢查為陰性；有效，術(shù)后臨床癥狀得到顯著改善，月經(jīng)規(guī)律，宮頸恢復(fù)一般且宮頸內(nèi)脫落細(xì)胞學(xué)檢查為陰性；無效，術(shù)后臨床癥狀未得到改善，月經(jīng)不規(guī)律，宮頸恢復(fù)不佳且宮頸內(nèi)脫落細(xì)胞學(xué)檢查為陽性。治療總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3.2? ? 手術(shù)指標(biāo)水平評(píng)估? ? 觀察并記錄2組患者手術(shù)時(shí)間、子宮愈合時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間。

1.3.3? ? 并發(fā)癥發(fā)生情況及疾病復(fù)發(fā)率評(píng)估? ? 觀察并記錄2組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，相關(guān)指標(biāo)包括創(chuàng)面出血、切口感染、月經(jīng)異常及宮頸粘連。對(duì)疾病復(fù)發(fā)情況進(jìn)行相應(yīng)記錄，術(shù)后1個(gè)月復(fù)查，記錄分泌物、創(chuàng)面修復(fù)情況以及陰道流血情況，第2個(gè)月復(fù)查子宮修復(fù)表現(xiàn)，之后每隔3個(gè)月復(fù)查1次，1年后每隔1年隨訪1次，每次隨訪均行高危型HPV檢測(cè)、陰道檢查及宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查，特殊情況下行宮頸活檢。

1.4? ? 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? ? 采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用χ²檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? ? 結(jié)果

2.1? ? 治療效果評(píng)估? ? 研究組的治療總有效率95.00%高于對(duì)照組的77.50%（P<0.05），見表1。

2.2? ? 手術(shù)指標(biāo)水平評(píng)估? ? 相較于對(duì)照組，研究組手術(shù)時(shí)間、子宮愈合時(shí)間及住院時(shí)間均更短，術(shù)中出血量更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3? ? 并發(fā)癥及疾病復(fù)發(fā)率評(píng)估? ? 研究組的并發(fā)癥發(fā)生率5.00%低于對(duì)照組的25.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具體數(shù)據(jù)見表3。隨訪1年發(fā)現(xiàn)，研究組有1例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為2.63%（1/38），對(duì)照組有2例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為6.45%（2/31），2組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=0.599，P=0.439）。

3? ? 討論

近幾年，隨著宮頸癌聯(lián)合篩查工作的深入開展，可于臨床早期發(fā)現(xiàn)CIN。CIN1向癌發(fā)展的危險(xiǎn)性為15%，CIN2向癌發(fā)展的危險(xiǎn)性為30%，CIN3向癌發(fā)展的危險(xiǎn)性為45%，甚至CIN1和CIN2可發(fā)展至為浸潤(rùn)癌，而無需發(fā)展為CIN3階段[4]。CIN患者與正常群體相比，發(fā)展至原位癌的可能性高出20倍，發(fā)展至宮頸浸潤(rùn)癌的可能性高出7倍。因此，應(yīng)盡早進(jìn)行CIN診斷及治療，以預(yù)防宮頸癌的發(fā)生。CKC可充分明確病變浸潤(rùn)和發(fā)展程度，在診斷宮頸病變中占據(jù)著重要地位。CIN治療以CKC為經(jīng)典術(shù)式，20世紀(jì)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于我國(guó)。相關(guān)研究[5]表明，CKC可切除大塊組織檢查組織學(xué)特征，若未灼傷手術(shù)切緣，將不會(huì)影響病理診斷結(jié)果，從而充分明確宮頸病變發(fā)展，在取材方面優(yōu)勢(shì)明顯，但行手術(shù)治療需于入院后給予麻醉干預(yù)，并將創(chuàng)面完全縫合，需要的費(fèi)用較高，且CKC近期及遠(yuǎn)期有著較高的并發(fā)癥發(fā)生率，常出現(xiàn)子宮狹窄、感染及繼發(fā)出血等情況，不便于重復(fù)錐切，很難獲取理想的治療效果，尤其術(shù)后出血的發(fā)生率大約為10.0%，不便于重復(fù)錐切，會(huì)對(duì)臨床應(yīng)用CKC治療的效果造成影響。

LEEP是20世紀(jì)德國(guó)提出的，已經(jīng)獲得了廣泛應(yīng)用，目前適宜切除病變組織的電極已有幾十種，有不同形狀、不同尺寸[6]。LEEP的原理是借助高頻放電的熱效應(yīng)將病變組織切除，與傳統(tǒng)CKC相比，可僅進(jìn)行表面麻醉，從而有效解決縫合困難的問題及大量出血情況，防止因激光造成明顯的損傷。LEEP有著并發(fā)癥出現(xiàn)很少、便于操作、損傷小及手術(shù)時(shí)間短的優(yōu)勢(shì)，可獲取理想的治療效果，且可經(jīng)充足的宮頸組織病理檢查實(shí)行病理診斷。有研究表明[7]，LEEP術(shù)后常引發(fā)出血及宮頸管粘連等并發(fā)癥，本研究結(jié)果與很多研究報(bào)道一致。LEEP手術(shù)操作簡(jiǎn)單，可保證安全治療，術(shù)后可加快恢復(fù)宮頸形態(tài)，很少引發(fā)并發(fā)癥，獲得患者的青睞。采用LEEP治療CIN1、CIN2患者可在最大程度上替代傳統(tǒng)的CKC治療。

CIN3患者向?qū)m頸浸潤(rùn)癌發(fā)展的可能性較高，以往的主要手術(shù)方式為全子宮切除。伴隨醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展及生活水平的明顯提升，人們開始認(rèn)識(shí)到應(yīng)該將器官完全保留，年輕群體更愿意選擇LEEP治療。LEEP可保證患者安全治療，預(yù)防復(fù)發(fā)，更容易被患者接受[8]。本次研究結(jié)果顯示，相較于對(duì)照組，研究組手術(shù)時(shí)間、子宮愈合時(shí)間及住院時(shí)間均更短，術(shù)中出血量更少，治療總有效率更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；2組復(fù)發(fā)率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。目前已經(jīng)明確HPV感染的主要誘因是宮頸癌，很多CIN患者均伴有HPV感染，有90%的概率在宮頸癌標(biāo)本中可檢測(cè)出HPV-DNA，而高危型HPV有1%的概率會(huì)引發(fā)宮頸癌，是因?yàn)樵趯m頸鱗柱交界位置的儲(chǔ)備細(xì)胞中被限制，針對(duì)現(xiàn)有情況，手術(shù)切除鱗柱交界也可將HPV病毒清除[9]。LEEP治療效果顯著，優(yōu)勢(shì)明顯，可保證治療的安全性，可于短時(shí)間內(nèi)完成手術(shù)，不會(huì)對(duì)切緣完整性造成影響，能促進(jìn)術(shù)后宮頸恢復(fù)[10]。

總而言之，CIN患者采用LEEP和CKC治療，所獲取的臨床療效均較優(yōu)，在進(jìn)行CIN治療時(shí)需對(duì)患者的健康情況、生育愿望及年齡條件進(jìn)行考慮，明確患者的經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)地位、居住地就醫(yī)條件以及所接受的隨訪形式。綜合來看，LEEP可獲取更加顯著的療效，能夠縮短手術(shù)時(shí)間，促進(jìn)子宮愈合，降低復(fù)發(fā)率，不會(huì)對(duì)切緣完整性造成影響。相比傳統(tǒng)CKC治療，LEEP治療可獲取相當(dāng)?shù)膶m頸成型效果，且花費(fèi)更少，效果更優(yōu)，實(shí)踐價(jià)值較高。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃曉珍，龔景進(jìn)，徐俊翠，等.LEEP與CKC治療宮頸高級(jí)別上皮內(nèi)瘤變的臨床療效比較[J].熱帶醫(yī)學(xué)雜志，2019，19（5）：545-548.

[2] 秦燕萍，杜鵬，楊麗芳.LEEP聯(lián)合重組人干擾素α-2b凝膠治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效及對(duì)患者免疫功能的影響[J].中國(guó)性科學(xué)，2020，29（5）：29-32.

[3] 史凡黎，王敏，尹宏巖，等.兩種子宮頸錐切術(shù)治療子宮頸癌前病變療效及對(duì)保留生育功能影響研究[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2019，35（6）：702-705.

[4] 弋文娟，蔣洪昆，陳煜岊，等.膦甲酸鈉聯(lián)合重組人干擾素用于高級(jí)別宮頸上皮內(nèi)瘤變伴高危型HPV感染患者宮頸環(huán)形電切術(shù)后臨床研究[J].中國(guó)性科學(xué)，2019，28（12）：125-129.

[5] 曹利娜，孔為民，沈培璞.子宮頸上皮內(nèi)瘤變3級(jí)患者行環(huán)形電刀切除術(shù)錐切術(shù)后切緣陽性及病變殘留的相關(guān)因素分析[J].中華全科醫(yī)師雜志，2021，20（5）：594-597.

[6] 王敏，胡玉玲.宮頸環(huán)形電切術(shù)與錐形冷刀切除術(shù)在宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)治療中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].中國(guó)婦幼保健，2019，34（7）：1669-1671.

[7] 黃偉娟，高雁榮，郭舟群.冷刀錐切術(shù)與宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸鱗狀上皮內(nèi)瘤變的療效比較[J].實(shí)用癌癥雜志，2020，35（11）：1853-1856.

[8] 陳見美，符永帥，周冬梅，等.宮頸冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效觀察及術(shù)后切緣陽性的危險(xiǎn)因素分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2020，20（1）：135-139.

[9] 張柳紅，陳煜，楊嵐，等.膦甲酸鈉聯(lián)合宮頸錐切術(shù)對(duì)人乳頭瘤病毒感染的治療價(jià)值[J].國(guó)際流行病學(xué)傳染病學(xué)雜志，2019，46（1）：51-54.

[10] 王則緋，暴蕾，譚宏偉.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變的臨床效果及對(duì)患者妊娠結(jié)局的影響[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2019，23（21）：43-47.

（收稿日期：2023-05-20）