不同管徑閉式引流管用于氣胸患者胸腔閉式引流術治療的效果探討

蔡建順

【摘要】? 目的? ? 探究不同管徑閉式引流管用于氣胸患者胸腔閉式引流術治療的效果。方法? ? 選取2020年6月—2022年4月在漳浦縣醫院行胸腔閉式引流術的100例氣胸患者，采用隨機數字表法分成各50例的2組。觀察組采用中心靜脈導管進行術后引流，對照組采用傳統硅膠胸管用于術后引流。觀察2組患者氣胸治療總有效率、圍術期指標、術后生活活動能力指數評分（Barthe指數）、疼痛評分（VAS評分）、并發癥發生情況。結果? ? 2組患者治療總有效率、肺復張時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組傷口愈合時間、住院時間短于對照組（P<0.05）；術后2周，觀察組Barthel指數評分高于對照組，視覺模擬疼痛評分（VAS）低于對照組（P<0.05）；觀察組胸膜反應、皮下氣腫、感染總發生率為4.00%，遠低于對照組的20.00%（P<0.05）。結論? ? 中心靜脈導管引流用于氣胸患者胸腔閉式引流術治療可有效縮短傷口愈合時間、住院時間，術后生活活動能力較好，患者疼痛程度及創傷性較小，值得臨床應用和推廣。

【關鍵詞】? 氣胸； 胸腔閉式引流術； 中心靜脈引流管； 傳統硅膠引流管； 生活活動能力； 疼痛評分

To investigate the effect of closed drainage tubes of different diameters in the treatment of closed thoracic drainage in patients with pneumothoraxCai Jianshun.The Zhangpu County Hospital，Zhangpu，Fujian? 363200

【Abstract】? Objective? ? To investigate the effect of closed drainage tubes of different diameters in the treatment of closed thoracic drainage in patients with pneumothorax. Methods? ? A total of 100 patients who underwent closed thoracic drainage in our hospital from June 2020 to April 2022 were selected and randomly divided into two groups of 50 cases each. Central venous catheters were used for postoperative drainage in the observation group， while traditional silicone chest tubes were used for postoperative drainage in the control group. The effective rate of pneumothorax treatment， perioperative indicators， postoperative living activity index， pain score， and complications were observed in the two groups. Results? ? There was no significant difference in the total effective rate and lung recruitment time between the two groups （P>0.05）.The wound healing time and the hospitalization time in the observation group were shorter than control group （P<0.05）.Two weeks after the operation， the Barthel index score of the observation group was higher than control group， and the VAS score was lower than control group （P<0.05）.The total incidence of pleural reaction， subcutaneous emphysema and infection in the observation group was 4.00%，it's lower than control group's? 20.00% （P<0.05）. Conclusion? ? Central venous catheter drainage for pneumothorax patients can effectively shorten the wound healing time and hospitalization time. The postoperative living activities are better， and the pain and trauma of patients are less， which is worthy of clinical application and promotion.

【Key Words】? Pneumothorax； Closed chest drainage；Central venous drainage tube； Traditional silicone drainage tube； Life activities ；Pain score

中圖分類號：R561.4? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1672-1721（2023）23-0023-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.23.008

氣胸是指氣體進入胸膜腔造成積氣狀態，是臨床呼吸科常見急癥之一，氣胸患者常出現胸悶、氣短、咳嗽、呼吸困難等癥狀，可引起不同程度循環及呼吸功能障礙，甚至危及生命[1]。氣胸最常用的治療方法是胸腔閉式引流，主要是通過局部麻醉后在肋間置入一根引流管，連接裝有生理鹽水的水封瓶，引出胸腔內的氣體或液體，使肺組織重新張開恢復復張功能[2]。目前最常用的引流方式是采用傳統硅膠胸管進行術后引流，該治療方法需切開皮膚并分離皮下組織及肌肉，可加重患者疼痛，引流管會使胸膜組織受到損傷，且對人體創傷較大，術后患者易出現持續性疼痛、切口感染、肺復張不佳等情況[3]。以往漳浦縣醫院呼吸科采用的是管徑1.7 mm中心靜脈管，因管徑太細導致引流不暢或因引流管扭曲彎折造成引流管堵塞，氣體排不出，患者會出現突發呼吸困難加劇，之后往往需更換為硅膠胸管，延長了愈合時間，也會增加患者苦痛、醫療費用。近2年漳浦縣醫院呼吸科引進直徑2.7 mm中心靜脈導管行胸腔閉式引流術，療效較好，該管優點是管徑較大，有利氣體引流，管壁也較厚，引流管未再出現扭曲、堵管現象，且安全性值得肯定。中心靜脈導管導絲柔軟，引流管質地柔軟且比傳統硅膠胸管管徑小，組織相容性好，對胸膜組織的創傷小，不影響患者生活活動能力[4]。本研究選取在該院行胸腔閉式引流術的100例氣胸患者作為研究對象，探討氣胸患者胸腔閉式引流術中采用中心靜脈導管（直徑2.7 mm）及傳統硅膠胸管（直徑8.6 mm）的效果，現將具體內容報告如下。

1? ? 對象與方法

1.1? ? 一般資料? ? 選取2020年6月—2022年4月在漳浦縣醫院行胸腔閉式引流術的100例氣胸患者，采用隨機數字表法分成各50例的2組。對照組中男性29例，女性21例；年齡47～79歲，平均年齡（65.97±6.54）歲；氣胸部位，左側35例，右側15例；肺組織壓縮程度，30%～60%（30例），61%～95%（20例）。觀察組中男性31例，女性19例；年齡46～78歲，平均年齡（65.85±6.47）歲；氣胸部位，左側34例，右側16例；肺組織壓縮程度，30%～60%（29例），61%～95%（21例）。2組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經該院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬愿意承擔相關風險，已簽署知情同意書，且積極配合研究工作。

1.2? ? 納入標準? ? （1）經X射線或胸部CT檢查確診為氣胸；（2）肺組織壓縮程度大于30%；（3）有胸悶、呼吸困難、刺激性咳嗽、氣促等臨床表現。

1.3? ? 排除標準? ? （1）合并其他器官性嚴重疾病者；（2）腫瘤患者；（3）精神及認知異常者。

1.4? ? 方法? ? 2組患者均采用胸腔閉式引流術進行治療，向患者及其家屬說明治療的目的及注意事項，患者取坐位，經B超及X射線檢查定位穿刺點，對穿刺部位進行常規消毒鋪巾，用2%利多卡因（哈藥集團三精制藥股份有限公司，國藥準字H23021157，規格5 mL∶0.1 g）5 mL進行局部浸潤麻醉。

觀察組采用中心靜脈導管（直徑2.7 mm）進行引流，沿穿刺點垂直進針，將導絲從穿刺針尾部送入胸腔，然后退出穿刺針，使用擴張器沿導絲對皮膚進行擴張，皮膚擴張后，沿導絲置入中心靜脈導管，隨后拔出導絲，采用3M無菌透明敷貼覆蓋穿刺點，固定導管，外部用紗布包扎，并連接裝有500 mL 0.9%氯化鈉注射液的水封瓶，若插管成功則水封瓶持續有氣泡逸出。

對照組采用傳統硅膠胸管（直徑8.6 mm）進行引流，在鎖骨中線第二肋間或第三肋間，局部麻醉后將皮膚切開1.5 cm，鈍性分離皮下組織及肌肉，使用血管鉗進行擴張，將引流管置入胸膜腔內，引流管側孔應位于胸腔內2～3 cm，縫合管側切口的皮膚，固定引流管并連接裝有500 mL 0.9%氯化鈉注射液的水封瓶。

1.5? ? 觀察指標? ? （1）氣胸治療總有效率臨床療效判定：顯效為臨床癥狀消失，無胸膜肥厚粘連，X射線、CT檢查示氣胸愈合，水柱波動良好，水封瓶中無氣泡；有效為臨床癥狀好轉，有胸膜肥厚粘連，X射線、CT檢查示氣胸基本愈合，水柱波動在正常范圍，水封瓶中見少量氣泡；無效為臨床癥狀稍有好轉或沒有好轉。治療總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。（2）圍術期指標：對比2組患者肺復張時間、傷口愈合時間、住院時間。（3）術后生活活動能力：術后2周，使用Barthel指數評定表評估患者生活活動能力，內容包括進食、穿衣、大小便等，總分0～100分，評分越高表示患者對他人的依賴程度越低、生活活動能力越強。

（4）疼痛評分：術后2周，使用視覺模擬疼痛評分法（visual analogus scale， VAS）評估患者疼痛情況。分值0～10分，得分越高，疼痛程度越重。（5）并發癥發生情況比較： 并發癥包括胸膜反應、皮下氣腫、感染等。

1.6? ? 統計學方法? ? 采用SPSS 27.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數資料以百分比表示，采用χ²檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 2組治療總有效率比較? ? 2組治療總有效率分別為94.00%和88.00%，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2? ? 2組圍術期指標水平比較? ? 2組肺復張時間差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組傷口愈合時間、住院時間短于對照組（P<0.05），見表2。

2.3? ? 2組生活活動能力和疼痛情況比較? ? 術后2周，觀察組Barthel指數評分高于對照組，VAS評分低于對照組（P<0.05），見表3。

2.4? ? 2組并發癥情況比較? ? 觀察組胸膜反應、皮下氣腫、感染總發生率為4.00%，遠低于對照組的20.00%（P<0.05），見表4。

3? ? 討論

氣胸屬肺科急癥之一，主要由肺大皰破裂導致氣體進入胸腔內造成胸膜腔積氣，患者一旦發生氣胸，會出現呼吸困難、氣促、刺激性咳嗽、胸悶等癥狀，若沒有得到及時的處理救治，嚴重者可危及生命[5]。胸腔在正常情況下處于負壓狀態，正常胸腔負壓是維持肺擴張的基本條件，也是促進靜脈血與淋巴液回流的重要因素。氣體進入胸膜腔，導致胸腔變為正壓狀態，對肺產生壓迫，無法對肺產生牽引作用[6]。胸腔閉式引流術是治療氣胸常用的方式之一，目的是迅速排出胸膜腔內的積氣或積液，改善患者呼吸功能，促進肺復張，緩解臨床癥狀，但不同管徑閉式引流管對患者的治療效果及疼痛影響不同[7]。

本研究結果顯示，觀察組與對照組2組患者的治療總有效率、圍術期肺復張時間比較，差異無統計學意義（P>0.05），表明2種引流管對氣胸患者的療效與肺復張功能的影響不存在明顯差異。觀察組傷口愈合時間、住院時間明顯短于對照組（P<0.05），表明中心靜脈導管引流可以有效縮短傷口愈合時間及住院時間，有利于氣胸患者術后病情好轉。這主要由于中心

靜脈導管進行胸腔閉式引流拔管簡單，只需在拔管后用無菌敷料覆蓋并固定即可，無需縫合，傷口小、愈合較快且無瘢痕，安全性高[8]；而使用傳統硅膠胸管進行胸腔閉式引流時皮膚切口較大，且拔管時患者需要深吸氣后屏氣，然后立即拔出引流管并用凡士林及無菌敷料覆蓋皮膚切口，防止外界氣體進入胸腔，傷口較大，易使患者傷口受到污染，愈合時間較長[9]。

本次研究中，觀察組術后2周Barthel指數評分高于對照組（P<0.05），分析原因在于使用中心靜脈導管行胸腔閉式引流術的患者在引流期間活動方便，患者不受體位的限制，可獨立進食、行走、上下樓梯等，導管不會對患者的生活和休息產生影響，引流管對皮膚摩擦少，因此患者日常生活活動能力較好，對他人的依賴程度較低[10]；而傳統硅膠胸管用于術后引流的患者傷口大、引流管、管徑粗，易對胸膜組織造成損傷，患者術后疼痛情況嚴重，且需要臥床保證特定體位才能使引流管保持通暢，導致患者生活活動能力受限[11]，此外，患者還需要注意防止導管脫落，在日常活動時胸管會與皮膚產生摩擦，對皮膚造成刺激，影響患者的生活質量。本研究中，觀察組術后2周的VAS評分低于對照組（P<0.05），分析原因在于使用中心靜脈導管進行胸腔閉式引流的患者創傷小，中心靜脈導管管徑小，柔軟且不易扭曲，無需切開皮膚、縫合和拆線，安全可靠，對皮膚組織、胸膜組織的刺激損傷小，且穿刺部位覆蓋的無菌透明敷貼能夠與皮膚緊密貼合，能夠有效減少中心靜脈導管對皮膚的摩擦，減輕患者的痛苦[12]；而使用傳統硅膠胸管進行胸腔閉式引流的患者，需要將皮膚切開放置引流管并縫合，對皮下組織及肌肉的刺激和損傷較大，傳統硅膠胸管管徑粗，會加大患者痛苦，術后VAS評分高，影響患者生活質量。研究顯示，觀察組并發癥總發生率低于對照組（P<0.05），表明中心靜脈導管引流效果好，主要是由于中心靜脈導管組織相容性較好，對胸膜的刺激小，對肋間組織的損傷小，患者活動方便，不易產生并發癥。

綜上所述，中心靜脈導管用于氣胸患者胸腔閉式引流術后傷口愈合快、住院時間短，生活活動能力指數評分高，疼痛評分低，且安全性高，能夠顯著提高患者生活質量，值得臨床應用和推廣。

參考文獻

[1] 朱曉寧，楊斐，魏文鑫，等.原發性自發性氣胸CT表現征象及在胸膜固定術前后中的應用價值分析[J].中國CT和MRI雜志，2021，19（9）：78-79，85.

[2] 賴啟勛，廖開福，劉建平，等.胸腔閉式引流與胸腔鏡微創治療塵肺合并氣胸的對比研究[J].微創醫學，2021，16（4）：557-559.

[3] 周紅芳.兩種不同口徑胸腔閉式引流管在臨床的使用和觀察[J].青海醫藥雜志，2019，49（4）：50-52.

[4] 丁理星，夏俊.改良胸腔閉式引流術與中心靜脈導管胸腔閉式引流術治療肺大泡自發性氣胸患者的效果比較[J].河南醫學研究，2020，29（15）：2780-2781.

[5] 張旭鶴，劉世祥，周偉力.微創胸腔內閉式引流技術治療創傷性氣胸的臨床分析[J].貴州醫藥，2020，44（12）：1966-1967.

[6] 徐建康，葉生愛，程亮，等.單根微管引流在單孔胸腔鏡手術治療原發性自發性氣胸中的應用觀察[J].山東醫藥，2021，61（21）：71-73.

[7] 臧書文.微創胸腔閉式引流術治療自發性氣胸的療效觀察[J].當代醫藥論叢，2021，19（4）：60-61.

[8] 吳興法，姜亞飛.中心靜脈導管胸腔閉式引流治療自發性氣胸的效果觀察[J].基層醫學論壇，2020，24（8）：1094-1095.

[9] 白敏，尹巖，徐學廣，等.粗細管胸腔閉式引流治療氣胸的療效對比分析[J].中國城鄉企業衛生，2020，35（10）：16-19.

[10] 袁海，劉云.中心靜脈導管閉式引流治療原發自發性氣胸的臨床觀察[J].中國實用醫藥，2019，14（2）：24-25.

[11] 丁海濱，張建，張永波.中心靜脈導管胸腔閉式引流與常規胸腔穿刺在自發性氣胸治療中的應用比較[J].現代醫學，2019，47（11）：1407-1410.

[12] 李為朋，王天嬌，董雪峰，等.不同管徑閉式引流管用于氣胸患者胸腔閉式引流術治療的臨床療效及對患者疼痛評分的影響[J].臨床和實驗醫學雜志，2021，20（13）：1412-1415.

（收稿日期：2023-05-16）