抗阻力訓練在競技健美操A組難度動作中的應用

王 皓,陳秋如

1.安徽警官職業學院警體技能訓練部,安徽合肥,230031;2.宿州學院體育學院,安徽宿州,234000

1 問題提出

隨著競技健美操項目的不斷發展,大眾對競技健美操運動項目的鑒賞要求也隨之提高,競技健美操運動的競賽規則也相應地在不斷進步和完善。這些變化直接導致競技健美操難度動作發展呈現新的趨勢[1]。國際體操聯合會《2022—2024周期競技健美操評分規則》(以下簡稱“規則”)中對于運動員的成套動作完成要求“所有動作必須展示出高度的精確性(完美)”[2],并對難度動作進行了重新分組,競技健美操競賽規則的變化,對難度動作的完成質量提出了更高的標準,因此教練員和運動員更加重視難度動作的完成質量。抗阻力訓練(Resistance Training)或可簡稱為阻力訓練,就是對抗阻力的一項運動,是指通過科學系統的訓練安排,施加給練習者更大的運動負荷以及一種與運動方向相反的阻力,從而使運動員承受更大的訓練刺激,在經過周期的系統訓練后撤銷來自外界的人為阻力使運動員的運動能力獲得有效提高。例如俯臥支撐、杠鈴舉推、啞鈴舉推等都屬于傳統的抗阻力訓練方法,目的是增強和訓練人體的肌肉功能[3]。雖然在一定訓練環境下,抗阻力訓練和傳統力量訓練都有各自的優勢,但相比較傳統力量訓練方法而言,抗阻力訓練的訓練模式范圍更加廣泛,也包含更多類型的訓練目標,抗阻力訓練對于運動員的速度、協調能力及靈敏素質都有著顯著的提高作用,尤其對于發展運動員下肢的彈跳能力具有良好效果[4]。

難度動作是競技健美操的重要組成部分,且競技健美操是一項以技能為導向,“難”“美” 體育賽事為主的運動項目。A 組難度(動力性力量)是運動員上肢力量及技術水平實力的展現,成為增強成套難度水平的重要內容[5]。從根命名出發將 A 組難度分為俯臥撐組、俯臥撐騰起組、支撐騰起組、旋腿組和直升飛機組 5 個動作命名。A 組難度是競技健美操項目中比較難掌握的難度動作。動作分值高,具有較強觀賞性和藝術性,長期以來,該難度動作在國內外各種健美操高水平賽事中,選擇的頻率較高[6]。A組難度動作的完成與上肢、下肢力量強弱息息相關,通過抗阻力訓練該組難度動作對競技健美操的訓練具有非常大的參考意義。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本文研究對象為抗阻力訓練在競技健美操A組難度訓練中的應用與實踐。實驗對象為安徽警官職業學院30名健美操運動員。

2.2 研究方法

2.2.1 問卷調查法

首先,初步確定各難度動作的測試指標,每個測試指標設定“非常合適、比較合適、一般、不太合適、不合適”5個選項,專家做出評價。其次,將問卷發放給專家展開調查,共發放專家問卷6份,回收的問卷6份,有效問卷6份,回收率為100%,有效率為100%。最后,在完成第一輪問卷發放的半個月后,開始安排再測信度的方法,對6位專家進行第二輪的問卷調查。第二輪再測的信度相關系數為0.701,據此調查分析的數據結果表明問卷的信度較高,可以進行后期的教學實驗開展。

2.2.2 實驗法

2.2.2.1 實驗時間與對象

實驗時間:2022年9月—11月(共12周),實驗組和對照組每周各進行3次訓練,每次訓練45 min。實驗對象選取安徽警官職業學院30名運動年限為三到五年的競技健美操運動員,并將其分成實驗組和對照組,每組各15名運動員。

2.2.2.2 實驗步驟

(1)難度動作測試指標設計。在本次教學實驗開始前,通過對專家問卷結果的研究、訪談的反饋,外加對近幾年來競技健美操官方賽事的觀摩后,確定了本次教學實驗的幾個A組難度動作測試指標來評價抗阻力訓練與傳統訓練的效果對比。這三類指標分別是:提臀起、直升飛機、銳角支撐反切成俯撐。在教學實驗前后進行這三類動作的完成質量的測試指標,以及10次難度的完成率來評定抗阻力訓練的練習效果。

(2)實驗組抗阻力訓練及內容設計(見表1和表2)。

表1 實驗組抗阻力訓練設計

表2 實驗組抗阻力訓練具體內容設計

在抗阻力訓練過程中,根據人體的生理學、解剖學特征及對有關文獻資料的搜集、整理和歸納,并且結合健美操運動員專項移動特點,安排三個階段的練習動作。在組織實施運動訓練活動時,應注意按照由簡到繁逐步提高訓練難度的原則,從練習者自身實際出發,循序漸進地加大訓練的負荷度[7]。適應階段1～4周在主體內容部分安排相對較小強度的杠鈴臥推、高翻推舉及杠鈴前平舉等,主要讓實驗運動員對抗阻力的練習有一定程度的認識,同時改善其對機體控制的能力,要求運動員深刻體會技術動作,形成規范。鞏固階段5～8周的訓練強度逐步增加,重點為使運動員能集中注意,通過自身主動的調整以達到控制身體的目的,并且有效調動深層肌肉參與運動,提高機體的神經肌肉控制能力。提高階段9～12周開始加入彈力帶的輔助練習來繼續加大強阻力,目標是使運動員盡可能以最快的速度完成固定動作的訓練,進一步加強肌肉在劇烈運動情況下的協調能力,以及在各種復雜困難情況下有效運用專項難度技術動作的能力。測試的運動員應該嚴格地對照動作的規范要求來完成練習,加強動作練習的專業化水準,調整和控制良好的身體姿態,力求可以有效增強練習者的本體感覺和相關肌肉的收縮能力。

2.2.2.3 實驗控制

實驗測評效果與人員控制:兩組實驗對象同時進行測試,采用的測試場地與器材也保持相同,天氣狀況良好,測試人員對測試標準清晰明確。測評人員包含指導教師、記錄員和測試員,保證個人崗位不相互交叉亂換,所有測試條件和尺度都達到統一。

實驗訓練內容、器材、控制:實驗組與對照組參加正常的訓練,差別在于訓練課的訓練方法不同,實驗組采用克服外部阻力訓練法方案,對照組采用自身重量阻力訓練方法。實驗干預12周后,對兩組實驗對象進行測試,依據受試者的技術動作和動作軌跡,利用高速攝像機對受試者進行定焦定點拍攝,并對數據進行記錄、統計、分析。最后對兩組實驗前、后測試數據進行組間和組內的比較分析,探討克服外部阻力訓練對健美操運動員不同測試指標的影響,進一步分析克服外部阻力訓練在競技健美操A組難度動作訓練中的應用與實踐。

2.2.3 數理統計法

將實驗前后測試所獲得的數據進行整合,通過Excel和SPSS 25.0軟件進行分析,利用獨立樣本T檢驗,對實驗過程中所得到的相關數據進行分析和處理。當P值<0.05時,就表明差異較為顯著,以此從數據統計學的角度為實驗的完成及本文的研究提供有力的學科論證。

3 結果與分析

3.1 實驗前實驗組與對照組難度動作測試指標分析

研究中選取提臀起、直升飛機、銳角支撐反切成俯撐這三類動作的完成質量為測試指標。將測試運動員在實驗前測試的兩組人員基本信息和運動水平數據輸入到SPSS 25.0軟件里,從而檢驗出配對樣本的T值情況,以此得到P值數據是否大于0.05(表3),證明兩組測試對象均無顯著差異,其中一組設定為實驗組,另一組設為對照組。

表3 競技健美操A組難度動作實驗前測試指標數據 N=30

由表3可知,在實驗前對實驗組與對照組的提臀起測試中,騰空高度、折疊角度、俯臥撐肩肘平行三個指標的測試數據上的差異不具有顯著性差異(P>0.05);對實驗組與對照組的直升飛機測試中,仰臥旋腿、旋腿頂肩成俯撐、俯臥撐肩肘平行三個指標的測試數據上的差異不具有顯著性差異(P>0.05);對實驗組與對照組的銳角支撐反切成俯撐測試中,銳角與地面平行、頂髖折疊角度、俯臥撐肩肘平行三個指標的測試數據上的差異也不具有顯著性差異(P>0.05)。綜上說明,兩組運動員在提臀起、直升飛機、銳角支撐反切成俯撐指標中處于同一發展水平,可以確保研究的可靠性,可進行下一步的實驗研究。

3.2 實驗后實驗組和對照組難度動作測試指標分析

3.2.1 實驗后實驗組和對照組難度動作提臀起測試指標數據分析

通過表4可以看出,在經過12周的抗阻力訓練后,實驗組和對照組在提臀起完成質量測試中,各指標均存在顯著性差異(P<0.05),其中騰空高度測試指標P值為0.044,折疊角度P值為0.025,俯臥撐肩肘平行測試指標P值為0.048。這表明抗阻力訓練在對于發展運動員力量及爆發力素質方面有著非常重要的推進作用,在訓練過程中,要求運動員在克服自身重量下進行訓練,使得肌肉控制力增強,同時提高了動作速度和爆發力。所以,在經過12周的抗阻力訓練后,實驗組的提臀起測試指標在整體上有所提高,且差異性顯著。

表4 實驗對象提臀起測試指標數據 N=30

3.2.2 實驗后實驗組和對照組難度動作直升飛機測試指標數據分析

由表5可知,在經過12周抗阻力訓練,實驗組和對照組在直升飛機測試中各項指標均存在顯著性差異(P<0.05),其中仰臥旋腿測試指標P值為0.045,旋腿頂肩成俯撐測試指標P值為0.040,俯臥撐肩肘平行測試指標P值為0.028。說明經過這一階段的抗阻力訓練,實驗組運動員對抗阻力的能力有一定提升,自身機體控制能力也得到提高。實驗中要求運動員深入感受和理解技術動作,在增強其肌肉控制能力的同時也提升爆發力和動作速度以及身體的整體穩定性,形成規范的技術動作。所以,在經過12周抗阻力訓練后,實驗組的直升飛機測試指標在整體上有所提高,且差異性顯著。

表5 實驗對象直升飛機測試指標數據 N=30

3.2.3 實驗后實驗組和對照組難度動作銳角支撐反切成俯撐測試指標數據分析

由表6可知,在經過12周抗阻力訓練后,比較實驗組和對照組在銳角支撐反切成俯撐測試中各項指標均存在顯著性差異(P<0.05),其中銳角與地面平行測試指標P值為0.035,頂髖折疊角度測試指標P值為0.043,俯臥撐肩肘平行測試指標P值為0.024。說明經過這一階段抗阻力訓練,實驗運動員對抗阻力練習有一定程度的效果。運動員在測試的各個指標中均有所提升,動作完成質量較好,說明運動員經過了抗阻力訓練后,自身的身體控制力和穩定性有了大幅度提升。所以,在經過12周的抗阻力訓練后,實驗組的銳角支撐反切成俯撐測試指標在整體上有所提高,且差異性顯著。

表6 實驗對象銳角支撐反切成俯撐測試指標數據 N=30

3.3 實驗前后實驗組和對照組難度動作測試指標數據分析

3.3.1 實驗前后實驗組和對照組提臀起測試指標數據分析

從表7可以看出,經過12周的抗阻力訓練以后,實驗后實驗組三個測試指標相對于實驗前的測試數據有著明顯的提升,具有顯著性差異(P<0.05),說明抗阻力訓練在對于提臀起動作完成質量也有著明顯的促進作用。從增幅上看俯臥撐肩肘平行提高最大,因為抗阻力訓練中運動員不僅要克服自身的重量,對于上肢的練習明顯,提升了上肢的絕對力量。同時根據表7數據可知,對照組運動員騰空高度、折疊角度、俯臥撐肩肘平行的數據也都有所提升,說明傳統訓練方法也有一定的訓練效果,但對比抗阻力訓練而言不具有顯著性差異(P>0.05),可見傳統訓練對于提升運動員的A組難度動作提臀起動作的完成質量較抗阻力訓練方法獲得的效果較弱。

表7 實驗組和對照組提臀起測試指標數據分析 N=30

3.3.2 實驗前后實驗組和對照組直升飛機測試指標數據分析

從表8可以看出,經過12周的抗阻力訓練以后,實驗后實驗組三個測試指標仰臥旋腿、旋腿頂肩成俯撐、俯臥撐肩肘平行相對于實驗前的測試數據有著明顯的提升,具有顯著性差異(P<0.05),說明抗阻力訓練在對于直升飛機動作完成質量也有著明顯的提升作用。從增幅上看旋腿頂肩成俯撐提高最大,抗阻力訓練在對于該類動作的完成質量提升上有著很好的促進作用,運動員通過一段時間的練習后,完成質量較之前有了很大的改善。同時根據表8數據可知,對照組運動員仰臥旋腿、旋腿頂肩成俯撐、俯臥撐肩肘平行的數據也都有所提升,說明傳統訓練方法也有一定的訓練效果,但對比抗阻力訓練而言不具有顯著性差異(P>0.05),可見傳統訓練對于提升運動員的A組難度動作直升飛機的完成質量不如抗阻力訓練的方法效果顯著。

表8 實驗組和對照組直升飛機測試指標數據分析 N=30

3.3.3 實驗前后實驗組和對照組銳角支撐反切成俯撐測試指標數據分析

從表9可以看出,經過12周的抗阻力訓練以后,實驗后實驗組三個測試指標銳角與地面平行、頂髖折疊角度、俯臥撐肩肘平行相對于實驗前的測試數據有著明顯的提升,具有顯著性差異(P<0.05),說明抗阻力訓練在對于銳角支撐反切成俯撐動作完成質量也有著明顯的促進作用。從增幅上看俯臥撐肩肘平行提高最大,說明運動員在訓練中由于要對抗器械所帶來的阻力,從而能夠將注意力集中,有自身主觀意識去調整動作來形成對肢體的有效控制,并且轉換深層肌肉投入運動訓練之中,有效加強機體的神經肌肉控制能力。同時根據表9數據可知,對照組運動員銳角與地面平行、頂髖折疊角度、俯臥撐肩肘平行的數據也都有所提升,說明傳統訓練方法也有一定的訓練效果,但對比抗阻力訓練而言不具有顯著性差異(P>0.05),可見傳統訓練對于提升運動員的A組難度動作銳角支撐反切成俯撐的完成質量沒有抗阻力訓練方法的效果明顯。

表9 實驗組和對照組銳角支撐反切成俯撐測試指標數據分析 N=30

4 結 語

經過12周實驗后發現,抗阻力訓練與傳統力量訓練都能促進運動員A組難度完成質量的提升。但對比而言,在相同訓練時間范圍內,抗阻力訓練方法在競技健美操A組難度動作訓練中更具有針對性,對于競技健美操A組難度的完成質量效果要明顯優于傳統訓練方法。通過抗阻力練習,實驗運動員在完成A組動力性力量難度動作的完成度上有明顯提高,整體完成度更優,差異性顯著。這表明抗阻力訓練與傳統力量訓練相比可以更好地鍛煉運動員的小肌肉群,在對于發展運動員爆發力及最大力量素質上也有著重要的推進作用。同時在抗阻力訓練過程中要注意,運動員在完成專項動作練習時會承受一定負荷的阻力,所以必須要不斷提醒運動員保持練習動作的標準度、規范性,避免練習錯誤的技術動作,如此才能使運動員在撤銷外部阻力時,技術動作更加輕松連貫,難度動作質量得到有效提高。