城郊保護地“三生”空間變化對社會生態服務價值的影響
——以邛海國家濕地公園為例

張予倩,趙振斌,*,李小永,張大釗,李洋洋

1 陜西師范大學地理科學與旅游學院,西安 710119 2 揚州大學旅游烹飪學院,揚州 225127

早在黨的十八大報告中就已明確指出將優化國土空間開發格局作為生態文明建設的首要舉措,并提出“促進生產空間集約高效、生活空間宜居適度、生態空間山清水秀”的總要求[1]。作為優化國土空間格局的核心,“三生”空間的協調發展需要考慮到自然系統與社會經濟系統的協同耦合[2],這依賴于對多尺度地域結構與地域多功能發展的認識與評價[3]。就城市邊緣區域來看,“三生”空間提供的生態功能有顯著的外部性和區域性,而生活、生產功能更多地與當地居民有關,有明顯的內向性和地方性。這一功能的尺度特征使得城郊保護地“三生”空間優化既是一個技術問題,可以通過分析適宜性和發展潛力尋找不同空間的功能定位;也是一種社區參與的社會實踐活動,需要關注社區居民訴求以消除轉型發展帶來的社會問題[4]。因此,為了實現“三生”空間的協調發展,尤需從社區和居民內部視角探測“三生”空間轉型所產生的地域多功能效應,并深入認識多尺度地域功能間的均衡機制,這關系到國土空間的優化布局和可持續發展,但目前相關研究尚且不足。

“三生”空間是生產空間、生活空間和生態空間的簡稱,目前與其相關的理論研究尚處于探索階段,多數學者認為“三生”空間屬于功能的空間,是土地利用多功能性的體現[5],并在不同時空尺度和具體研究區域下提出了兩種主要的分類方法:第一種是基于用地主導功能對現有土地利用類型進行歸并的定性分類法[5—6];另外一種是通過建立土地功能指標體系進行定量測算[3, 7]。伴隨著工業化與城鎮化的快速推進,土地利用格局與功能發生了顯著變化,在已有分類研究的基礎上“三生”空間的變化研究逐漸成為學者關注的熱點話題。一方面,學者們對“三生”空間的格局演變[8]、功能更新[9]、空間重構[10]及驅動機制[11]進行分析,利用動態度模型、轉移矩陣等方法研究數量變化[12],利用重心轉移模型、標準差橢圓等方法探究格局演變特征[12—13],通過地理探測器、障礙度模型等分析驅動因素[11, 14]。研究區域涉及國家、城市群、省域、縣等行政單元[5, 13—15]和流域、山區、山江海交錯帶等自然單元[8, 12, 16],對小尺度特殊單元的研究一般采用定性分析與GIS空間技術相結合的方法[17];另一方面,部分學者也探討了“三生”空間轉型帶來的生態環境[18]和碳儲量效應[19],主要方法包括生態系統服務價值評估[20]、生態環境質量指數[21]、生態貢獻率[22]等。除此之外,也有學者從社會學視角對“三生”空間的變化進行探究,梁肇宏等[23]借助空間生產理論分析了在權力、資本及社會力量驅動下,鄉村“三生”空間演變和人地關系重構,認為鄉村社會呈現出更為復雜的特征。竇銀娣等[24]通過構建評價體系探究傳統村落“三生”空間的旅游適應性,發現旅游功能的強化導致部分社區功能的弱化,并加劇了文化沖突。周昱辰等[25]基于參與式制圖將不同利益群體的意見納入“三生”空間的布局研究,發現不同利益群體對“三生”功能的偏好存在沖突。以上研究從不同角度反映了“三生”空間變化過程中出現的社會文化效應,以及“三生”空間轉型可能存在的潛在沖突。

總體而言,現有研究從不同方面對“三生”空間變化展開研究并取得積極進展,但仍存在一些不足:在數據上,多采用遙感和統計數據等結構化數據進行研究,缺乏社區居民的參與,導致對復雜社會現象的解釋能力有限;在內容上,針對“三生”空間變化效應的研究更強調其生態效應,雖為“三生”空間優化、生態環境保護與協調發展提供參考,但缺乏對多功能效應的認識;在社會效應的分析方面,相關研究以理論分析為主,忽略了“三生”空間本身具有的“空間屬性”信息,不利于深入認識相關問題。此外,“三生”空間作為人的生存和社會經濟活動的空間載體,同時承擔著經濟、社會、生態等多種地域功能[4, 26],由于不同地域功能之間相互作用的關系和沖突程度不同[27],“三生”空間優化布局需要地域多功能的空間均衡,然而,不同尺度的地域功能間的相互關系及其均衡途徑尚未得到全面認識和了解[28—29]。特別是近年來,地域功能均衡由注重經濟效益轉向經濟-生態-社會綜合效益,更需要在“三生”空間優化過程中加強社區居民的參與[29],關注人的福祉與空間正義。

生態系統服務評價是認識地域多功能變化的重要手段[30]。近年來,基于參與式評價思想提出的社會生態服務價值的概念,表示個人或群體賦予生態系統服務的價值,強調將利益相關者所感知的價值納入生態系統服務價值評估中[31],以彌補現有生態服務評價方法貨幣化和忽視社區參與所帶來的問題[32]。這就需要從更宏觀、廣泛的視角將各類生態系統服務聯系起來,對生態系統帶來的物質與非物質利益、經濟價值與社會文化價值進行評估,強調居民作為重要利益相關者,分析其感知的社會生態服務價值的變化[33]。從社區視角對地域功能轉型進行評價,為“三生”空間變化帶來的社會-生態效應分析提供了新的視角。

城郊保護地是位于城市邊緣地區,對其自然資源、生態系統服務和文化價值進行長期保育的區域[34],承載著改善城市環境質量、帶動鄉村振興、滿足旅游需求等多尺度功能[35],由于其特殊的地理位置相比于其他保護地更容易產生用地沖突與社會問題[36],在人類活動與自然保護的雙重作用力之下,其“三生”空間的結構發生著劇烈變化,并產生較為廣泛的生態-社會影響。基于此,本研究選取四川省涼山彝族自治州西昌市邛海濕地公園為案例地,采用參與式制圖、問卷和訪談相結合的方式采集數據,以獲得居民感知社會生態服務價值變化的空間與屬性信息。然后,基于質性研究方法中的扎根理論進行社會生態服務價值變化的類目構建,最后,利用密度制圖、對應分析等方法研究濕地公園建設背景下“三生”空間結構變化及其對社會生態服務價值的影響,探究地域功能的尺度特征、變化趨勢及其相互關系,以期增強對地域功能綜合均衡機理的認識,為“三生”空間優化配置提供依據。

1 研究設計

1.1 研究區概況

邛海國家濕地公園是我國最大的城市濕地公園,位于四川省涼山彝族自治州西昌市東南部郊區,東西跨度9.2km,南北跨度10.8km,濕地總面積為3728.7hm2。濕地公園主要包括邛海及官壩河、鵝掌河和小青河入湖河段,主體部分邛海是封閉與半封閉濕地類型,狀如蝸牛。邛海東、南、西三面環山,北連西昌市區,西接瀘山風景區,周邊以農牧、漁業、林業等農業經濟為主。20世紀60年代末,由于大量圍海造塘、無序開發和垃圾排放,邛海近三分之二的湖濱濕地遭受破壞。從2010年開始,西昌市分六期實施邛海濕地恢復工程,一到六期分別是觀鳥島濕地、夢里水鄉濕地、煙雨鷺洲濕地、西波鶴影濕地、夢尋花海濕地、夢回田園濕地,2014年濕地公園全面建成,獨特的濕地旅游資源吸引著大批游客前來體驗。在濕地建設期間,當地落實“三退三還”(退耕還濕、退塘還濕、退房還濕)政策,并對邛海周邊五鄉一鎮原住民實施生態搬遷,引起其生活較大的改變。

濕地建設導致的“三生”空間格局變化、生態環境與社會經濟條件的改變等為本文的研究提供了條件,由于當地實施生態搬遷,故本研究的訪談對象為當地原住民,文中所指邛海濕地范圍以邛海國家濕地公園為主,還包括西昌市的西郊鄉、大箐鄉、海南鄉、大興鄉、川興鎮和高枧鄉的部分區域,研究區位置與具體范圍如圖1所示。

圖1 研究區位置與范圍Fig.1 Location and scope of the study area

1.2 數據來源

本研究通過解譯邛海濕地的高分辨率衛星影像,獲取濕地公園建設前后的“三生”空間分布圖,并通過參與式制圖與半結構化訪談相結合的方式收集社會生態服務價值數據。參與式制圖是融合了參與式研究與地理信息技術的方法,能夠使社區居民的話語權力得到充分表達,用于記錄和表示地方知識空間[37],由于其能準確獲取社區居民感知的屬性和空間信息而被應用于社會生態服務評估中[38]。研究通過參與式制圖獲取居民感知的空間點數據,與每個空間點相對應的文本資料由半結構化訪談獲得,該訪談方法允許調查人員和受訪者雙向溝通,是在開放框架下進行的主題性、互動性的對話[39]。邛海濕地的建設主要在2010年到2014年之間進行,在此前后,研究區“三生”空間格局發生明顯的變化,依據研究問題需要和數據可獲取性,本研究分別選取2007年與2019年作為濕地建設前后時間節點進行比較。

課題組11名研究生于2019年4月中下旬進行了為期15天的數據搜集工作,收集資料包括研究區土地利用情況、旅游發展情況、景區規劃等。在正式調研之前,小組成員進行了1天的預調研,并針對預調研過程中存在的問題修改完善調研方案。本次調研工具包括:一張有詳細注記的研究區域高清遙感影像圖(比例尺為1:375);一套擁有不同符號的不干膠圓形貼片;一份記錄訪談對象人口學信息和半結構化訪談信息的問卷。半結構訪談部分主要圍繞三個核心問題展開:(1)您覺得近十來年來(濕地公園建設以來)邛海變化最大的地方在哪里?(2)您為什么覺得這里變化大呢?以前和現在分別是什么樣子?(3)您覺得這些變化是變好了還是變差了?為什么?

在實際調查時,首先由課題組成員向受訪者表明調研目的,并幫助回顧邛海的保護開發歷史,接著展示準備好的衛星影像,要求受訪者識別本村和研究區內一些標志性地點的位置,若識別困難,則調查成員幫助其了解地圖基本信息和辨認各村落與六大濕地等代表性地點的位置,增強后續填圖的準確性。在調查人員的幫助下,受訪者使用不干膠圓形貼片在衛星影像上貼出他認為近十年來邛海變化最大的地方,并回答(2)(3)兩個核心問題,由調查人員記錄該點變化的原因及相關描述,但也允許受訪者不回答問題,在填圖過程中,貼點數量與填圖時間不做限制。調研地點包括邛海周邊的小漁村、大漁村、焦家村、趙家村、海壩村、核桃村、古城村、缸窯村等村落及海門漁村等安置小區,通過分層抽樣和方便抽樣相結合的方式選取樣本,以保證所獲數據具有代表性。

本次調研總共獲得有效問卷和填圖393套,采集到有效位置點1830個。對調研所獲得問卷進行樣本信息統計,得到表1,男女比例總體均衡,占比分別為50.13%和49.87%;年齡構成以30歲及以上的受訪者為主,他們對濕地公園建設前后研究區的變化有較深的印象;受教育程度初中及以下占比74.05%,表明當地居民普遍文化水平偏低;職業構成以農民、個體經營人員和從事旅游相關工作的人為主,占比分別為41.22%、17.30%、16.39%;月收入為3000元及以下占比70.23%,當地居民的收入整體水平不高。

1.3 研究方法

本研究使用質性GIS的方法將公眾意見納入空間分析,通過將質性分析與GIS的可視化制圖、空間分析相結合分析社會生態服務價值的變化。并通過對應分析探究“三生”空間變化對社會生態服務價值變化的影響。

1.3.1質性分析

質性分析是以分析社會現象、發掘總體和深層社會文化結構為目的,通過研究者和被研究者之間的互動對事物的“質”得到一個比較全面的解釋性理解[40],扎根理論作為一種重要的質性研究方法,通過不斷比較的方式對原始資料進行逐級編碼從而構建實質理論[41],已有研究利用其進行社會生態服務價值類目的建構[31]。本研究在質性分析軟件Nvivo11的幫助下,通過分析社區居民根據自身經驗、信仰或價值所陳述的變化地點及相應描述[42],采用扎根理論圍繞社會生態服務價值變化進行編碼,然后將編碼進行合并歸類,形成社會生態服務價值變化的類目。

1.3.2質性數據的空間化

首先對質性分析編碼所得的社會生態服務價值變化類目進行編號(如經濟價值增益編號為1),通過識別編碼與訪談內容之間的所屬關系,訪談內容與空間點的對應關系,將編碼對應的服務價值變化類目編號賦予每個點數據,通過對各類服務價值變化的點數據進行密度制圖,從而實現質性數據的空間化。具體操作為:在ArcGIS 10.4中矢量化參與式制圖搜集的點數據時,將與點數據對應的服務價值變化類目編號輸入點數據的屬性表中,然后將點數據作為密度制圖的輸入字段,權重值默認為1,經過反復實驗對比并結合研究區規模與比例尺大小,將輸出柵格大小設置為100m,搜索半徑為1000m,生成用于反映各類社會生態服務價值變化的集中程度及范圍差異的密度圖。

1.3.3對應分析

對應分析是一種視覺化的數據分析方法,能夠揭示不同分類變量的多種類別之間的相互關系,并通過直觀的散點圖展示出來,散點距離越近表示相關性越強[43]。其基本思想是將列聯表的行和列中各元素的比例結構以點的形式在較低維的空間中表示出來。具體操作為:首先,在ArcGIS軟件中解譯2007年和2019年研究區的高分辨率衛星影像,獲得兩年的“三生”空間分布圖,并通過疊加分析得到“三生”空間變化類型圖。然后,將“三生”空間變化面圖層與各類社會生態服務價值變化點圖層疊加,并通過區域統計工具得到與“三生”空間變化類型疊加的各類服務價值變化的點數目。最后,利用SPSS軟件進行“三生”空間變化類型與社會生態服務價值變化類型的對應分析,生成二者對應的散點圖。

2 結果與分析

2.1 “三生”空間格局變化分析

通過在ArcGIS軟件中對獲取的2007年和2019年的兩幅Google Earth高清影像進行目視解譯,并結合實地調研搜集的土地利用歷史與現狀數據,在充分考慮主導功能的基礎上對土地利用數據進行歸并,繪制出兩年的“三生”空間分布圖,見圖2,并利用ArcGIS空間疊加分析功能繪出“三生”空間變化圖,并計算各變化類型的面積。

圖2 2007年與2019年“三生”空間格局特征Fig.2 Characteristics of “Production-Living-Ecological” Space pattern in 2007 and 2019

2007年(濕地公園建設前)研究區生產空間、生活空間、生態空間的面積分別是2762hm2,563hm2,3723hm2,各占研究區面積的39.19%,8.00%和52.81%。如圖2所示,生態空間占比最大,主要包括邛海、瀘山及鵝掌河、官壩河等支流,具有一定的生態防護功能。生產空間次之,主要包括耕地、魚塘等傳統農業生產用地,由于圍海造田、填海造塘等人類活動生產空間環繞邛海分布,并在邛海南北兩側廣泛分布。占地最小的是生活空間,主要包括西北部的西昌市區及邛海周邊的各村落,承擔著居民居住、消費及休閑娛樂的功能,集中分布在邛海北邊地勢平坦開闊的沖積扇與西部瀘山腳下,零星分布在邛海南部的平原上。2019年“三生”空間面積由大到小依然是生態空間、生產空間和生活空間,但占地面積已經發生較大改變,分別是4627hm2、1395hm2、1026hm2,各占研究區面積的65.65%,19.79%和14.56%。生態空間包括邛海、邛海周邊濕地、瀘山、河流以及城市綠地。由于濕地建設后禁止捕魚,生產用地主要包括耕地,分布在各村落周邊。生活空間主要包括西昌市區與各村落,由于村民從事民宿、餐飲等旅游相關職業,此時各村落也承擔著部分生產功能,但居民生活、娛樂、休閑功能仍占主導地位,因此劃分為生活空間。

從2007年到2019年,“三生”空間發生轉換的面積為1655hm2,占到了研究區總面積的23.48%,變化顯著,除生產空間減少了1367hm2,生態空間和生活空間均呈現擴張趨勢,增加面積分別為904hm2和463hm2。這些變化呈現以下特點:(1)生態空間整體呈現擴張趨勢:其轉出和轉入面積分別是99hm2和1003hm2,轉入量中91.23%來源于生產空間。為建設濕地,當地實施“三退三還”政策,征用環邛海水面的農業用地改造成生態用地,導致了大量生產空間與部分生活空間向生態空間的轉變;(2)生活空間面積變大且功能復雜化:其轉出和轉入面積分別是116hm2和579hm2,轉入量中90.67%來源于生產空間。一方面當地進行生態移民,搬離濕地公園規劃區的居民被安置到新修的村子或者安置小區里,例如古城村和海門漁村安置小區,該類空間之前均為農業生產用地;另一方面,受旅游開發和城鎮化的影響,其他村落如核桃村、大漁村、焦家村等向外擴建,也導致生產空間向生活空間轉變,使得生活空間功能更加復雜;(3)生產空間面積大幅度減少:轉出面積遠大于轉入面積,分別是1440hm2和73hm2,轉出量中63.54%流向生態空間。

總體來說,研究區內“三生”空間變化的主要類型是生產空間轉換為生態空間和生活空間。其中,生產空間與生態空間的轉換主要在邛海周邊呈帶狀連續分布,生產空間與生活空間的轉換主要在各村落周邊離散分布呈斑塊狀。除此之外,生活空間轉換為生態空間的類型分散在邛海邊老舊建筑周圍。

2.2 社會生態服務價值變化分析

在質性分析軟件Nvivo11輔助下,本文運用扎根理論對訪談內容編碼,共得到6種社會生態服務價值類型:生態環境價值、美學價值、生活保障價值、農業生產價值、經濟價值和精神情感價值;根據調查對象描述服務價值的變化方向(變好/變差),可將每種價值分為增益、貶損兩種,分別表示某種服務價值增加、減少,可得到12種服務價值變化類型。通過質性數據的空間化后,選取居民感知變化幅度較大的8種社會生態服務價值變化類型(表2),根據密度制圖的結果觀察其在空間上的分布情況(圖3),顏色越深代表服務價值變化程度越高。

表2 社會生態服務價值變化類目

居民提到頻率最高的社會生態服務價值變化類目是“經濟價值增益”,比例達21.60%。該變化類型指濕地公園建設后,當地通過大力發展生態旅游,帶動了經濟發展,并提高了居民收入的情況。這種變化在空間上(圖3)表現為:在青龍寺出現了最高值,由于濕地建設之前青龍寺為當地居民活動場所,后來政府在這里新修了金鱗沙灘,將其打造為當地知名景點,不斷完善配套設施吸引游客,青龍寺的經濟價值顯著提高。次高值區位于核桃村、觀鳥島濕地、夢里水鄉濕地以及夢尋花海濕地。以核桃村為例,濕地建設之前,該地因地處偏遠較為貧困,而在濕地建設后核桃村成為重要的旅游集散中心,既是公交車的終點站還是停車場所在地,帶動村莊經濟發展,居民收入提高,經濟價值凸顯。

第二位的是“生態環境價值增益”,比例達18.55%。該變化類型包括整體生態環境的改善,以及水質、衛生條件等多方面的提升,表明當地居民認可濕地建設帶來的生態環境改善。如圖3所示,該變化類型連續分布在環邛海一周的區域,分布范圍廣,說明居民感知邛海整體環境變好;高值區域集中在夢里水鄉、觀鳥島、煙雨鷺洲、夢尋花海及夢回田園濕地附近,這些多為從農業用地改造為生態用地的區域。在西波鶴影濕地、青龍寺及小漁村下方形成了次級高值區,說明濕地公園建設不僅為當地帶來了直接的生態環境價值,也提高了當地居民的環境意識,有效改善了部分村落污染的情況。

第三位的是“生活保障價值增益”,比例達14.18%。該變化類型指當地居民生活水平提高的情況,具體包括交通和居住條件改善、教育水平提升等。如圖3所示,高值區集中在核桃村附近,其次分布在焦家村、大漁村、小漁村、古城村、缸窯村等地。濕地公園建設前,核桃村是研究區內典型因交通不便發展遠落后于其他村落的村子,濕地建設使得這里發生較大變化,居民對此感知強烈。邛海周圍其他各村居民也對濕地建設帶來的積極變化做出肯定,如認為新居在室內面積、衛生條件和外觀上均強于老房子。

第四位的是“農業生產價值貶損”,比例達12.72%。該類型指部分土地被征收后沒有被及時開發建設,而導致居民認為土地荒廢、農田浪費的情況。這一變化類型廣泛分布在邛海周圍,高值區位于夢里水鄉濕地、觀鳥島濕地及夢尋花海濕地(圖3)。

第五位的是“經濟價值貶損”,比例達9.60%。主要指景區管理政策發生變化(如收取門票、集中經營)使得居民經濟收入減少的情況,也包括了部分居民在土地被征收后難以維持生計的處境。如圖3所示,高值區位于青龍寺、小漁村沿海地區及月亮灣,青龍寺和月亮灣在濕地建設之前就是當地著名景點,無需門票游客較多,周邊有商鋪和農家樂,還有流動商販在此處謀生;而景區規劃之后,兩地收取門票一定程度上使得游客數量減少,居民生意難做。此外,管理者要求所有燒烤店集中到燒烤園中經營,客觀上加劇了同類競爭,加上其他村子對游客的分流,使得以燒烤為主要謀生手段的小漁村居民倍感生意艱難。

第六位的是“生活保障價值貶損”,比例為9.13%。該變化類型指濕地公園建設后,居民感覺生活不便、保障水平下降的情況。如圖3所示,兩個高值區分別位于核桃村上方和焦家村右側,這兩地由于受景區管理要求不允許私家車通行,導致日常出行不便,居民對此產生較多不滿;其余貶損價值還分布在居民新居和搬遷前的老房子處,主要是因為老房子拆遷使得居民地方依戀喪失,產生消極情感,認為新居不如老房子好。

第七位的是“美學價值增益”,比例達6.42%。包括濕地建設后自然風景優美宜人以及統一規劃后景區面貌規范整潔兩個方面,如圖3所示,高值區主要分布在青龍寺與六大濕地處。頻率排第八位的是“精神情感價值貶損”,比例達3.36%,該類型主要指的是濕地建設使得居民童年記憶丟失、鄉鄰之間聯系減弱以及宗教信仰受到影響等方面,如圖3所示,高值區位于青龍寺和古城村下方的老房子處。其余變化類型還有“生態環境價值貶損”、“農業生產價值增益”、“精神情感價值增益”及“美學價值貶損”4種類目,共占4.44%。

2.3 “三生”空間變化對社會生態服務價值的影響

本文選取“生產→生態”空間、“生產→生活”空間、“生活→生活”空間、“生活→生態”空間四種面積占比較大的類型,與數量較多的8種社會生態服務價值變化類目進行對應分析,得到散點圖(圖4),根據散點圖中二者的距離關系,探討“三生”空間變化帶來的效應。其中,“生活→生活”空間雖未發生“三生”空間類型的改變,但在旅游開發的背景下,逐漸由單一的提供吃穿住行用、社會交往與公共服務的生活功能轉變成為生活-生產復合功能,因此承載在生活空間上的服務價值也發生了變化。

圖4 “三生”空間變化與社會生態服務價值變化對應分析圖 Fig.4 Correspondence Analysis chart of categories of changes in Production-Living-Ecological Space and categories of changes in social values for ecosystem services

“三生”空間變化類型與社會生態服務價值變化類型的對應關系如圖4,“生產→生態”空間與生態環境價值增益、美學價值增益、經濟價值貶損、農業生產價值貶損相對應。生產空間到生態空間的轉變,是規劃管理者為了保護邛海生態環境、恢復濕地進行地域功能調整的結果,而居民感知到生態環境價值和美學價值增益與其預期相符。同時,部分居民認為生產空間的減少,降低了糧食產量和家庭收入,產生了農業生產價值與經濟價值的貶損?！吧a→生活”空間、“生活→生活”空間對應著生活保障價值增益和生活保障價值貶損,即生活空間的變化與居民感知的生活保障價值的變化密切相關。邛海濕地周邊原住民為建設濕地搬離家鄉,被安置在新村或在本村就近安置,多數居民生活水平得到提高,但同時,生活空間的位置和功能的巨大改變也導致了新矛盾的出現?！吧睢鷳B”空間與精神情感價值貶損相對應,說明老房子是居民的情感寄托。此外,經濟價值增益與“生產→生態”空間和“生產→生活”空間的距離相當,是二者的綜合結果,代表著居民認可傳統農業生產空間的縮減與以旅游業為主導模式的發展為當地帶來了經濟價值。

從社會生態服務價值的變化結果來看,“三生”空間類型與數量的變化對其產生顯著影響,根據居民反映的服務價值類型的屬性,將6種服務價值分為2種外向服務價值與4種內向服務價值[44]。其中,外向服務價值包括生態環境價值和美學價值,構成濕地公園建設和旅游開發后保護地具有的外向性明顯的區域性功能,內向服務價值包括生活保障價值、農業生產價值、經濟價值和精神情感價值,代表本地居民的訴求,構成保護地承載的地方性功能。

總體來看,“三生”空間的變化促進了區域性地域功能的增益,達到了保護自然、增強區域生態效益的目標,而地方性地域功能則出現復雜的變化,表明“三生”空間變化帶來的社區歷史、文化、生計變化和社會問題的出現:一方面經濟價值、生活保障價值出現增益與貶損并存,說明自然資源的保護與周邊社區發展的關系復雜。沿海居民進行了生態移民,維持居民生計的傳統農業生產空間大幅壓縮,然而相關補償機制不夠完善,雖部分居民完成從“農業生產者”向“旅游從業者”轉型,而另一些居民由于經濟資本、個人技能等因素無法適應新角色的扮演[45],使村落之間與各村內部發展不平衡。生產空間與生態空間的轉變具有不可逆性,加之通過比較產生的經濟價值貶損感知,居民中出現個體與群體的橫向相對剝奪感[46],居民對服務價值的不同認識反映出變化過程中社區居民的分化;另一方面精神情感價值的貶損則顯示了搬遷過程中的非經濟因素造成的社會矛盾,老的居住環境承載著居民成長的記憶,基于歷史與文化的地方感將社區居民緊密的聯系在一起,居民對村落和老房子的依戀與新環境的不適應構成沖突產生的因素[47]。社區居民曾經長期生活在邛海邊上,也是邛海最主要的利用者,生活各方面都與邛海息息相關,移民搬遷為邛海的生態保護作出了貢獻,如今卻需通過購買景區門票的方式走進邛海,割裂了當地居民與地方的情感聯系,使居民在未適應新環境的情況下精神情感價值受到損失?？梢?隨著“三生”空間的變化,不同尺度地域功能間存在復雜的協同和沖突關系。

3 討論

“三生”空間是功能的空間,其結構的變化會帶來地域功能的改變,對其變化產生效應進行評價能夠為“三生”空間的優化問題提供參考。本研究從社區居民的視角出發,通過評估社會生態服務價值,自下而上地探索了其感知的濕地公園建設帶來的影響,采用參與式制圖與半結構化訪談的方式所獲的質性數據具有空間和屬性信息,與當地濕地建設工程、經營環境整治、移民搬遷政策等實際情況相聯系,在一定程度上彌補了已有研究中客觀數據的不足,為認識“三生”空間結構與地域功能的關系、地域功能轉化過程與社會影響機制提供了可能。

國土空間的優化配置有賴于地域功能的綜合均衡。已有學者建立了地域功能綜合均衡的理論模型,作為指導和評價三生空間優化配置的依據[29, 48]?，F有研究中,主要關注了地域間多功能水平綜合均衡機制,從生態功能、經濟功能、生活功能等方面提出人口-效益均衡目標,但理論的完整性還有待發展[28]。由于地表空間的多要素構成特點,使得地域功能也表現出多樣性特征;又由于地表空間過程的多尺度特點,地域功能同時也具有顯著的尺度特征[49]。多尺度的地域功能構成、功能變化與相互作用機制構成地域功能垂直均衡的過程。由本研究可見,在較大尺度的地域功能增強的情況下,并不能與地方小尺度的地域功能相互協同,而是出現了沖突與權衡的復雜狀態,這也與以往研究中發現政府決策者重視生態功能,而社區居民更重視生產和生活功能的結論一致[25],因此,不同尺度地域功能垂直均衡,成為必須考慮的問題。本研究通過將社會生態服務價值歸納為區域和地方兩個尺度的地域功能,揭示了城郊保護地“三生”空間變化中不同尺度地域功能的構成與變化特征。由于地方尺度的地域功能與居民生產生活緊密相關,因此,垂直均衡不應局限于人口、生態、經濟等因素,而應該將地方歷史文化、生活方式、居民生計等社會、文化因素納入其中。協調不同尺度地域功能增益和貶損關系,可以指導地域功能轉化過程與目標調控的政策取向,以實現地域功能均衡和區域綜合效益優化的目標。

對多類型和多尺度地域功能間的相互作用的認識是實現功能均衡的基礎?！叭笨臻g的優化應遵循因地制宜的原則,不同地域類型其“三生”空間配置目標不同,從而導致地域結構重構過程產生不同的功能效應,對地方社會、生態各方面產生影響。對于城市郊區保護地和鄉村區域而言,由于區域城市化和生態建設的發展,逐漸進入后生產主義階段(post-productivism)[3,50],傳統農產品生產被面向外部和市場的公共產品和服務產品的提供替代,地域外向功能和內向功能在結構化力量和社區適應能力的作用下出現增益或貶損效應,成為產生相關社會效應的因素。邛海國家濕地公園在濕地保護的過程中,以傳統農業為主的地域融入到兩個外部體系中:一方面,邛海作為西昌市城市大型生態斑塊和關鍵生態節點以及長江上游濕地保護網絡的重要組成部分,其建設對于完善和優化西昌市城市生態網絡體系、保護和恢復長江上游濕地生物多樣性具有重要意義,因此,邛海作為區域主體功能網絡的一部分,保護濕地系統的完整性是其發展的宗旨;另一方面,邛海被納入川西南區域旅游網絡之中成為其重要節點,以客源市場的偏好和需求為導向開發相應的旅游產品和主題線路。在外部結構化力量的推動下,對邛海進行濕地公園規劃線的劃定,將社區居民排除在外,生態空間面積顯著增加,該空間具有提供公共產品、生產外向服務價值的功能,生態環境價值和美學價值兩種外向服務價值在濕地建設的過程中得到重視。而生活空間和生產空間同時受到了來自外部的結構化力量與來自社區居民的主體性力量的影響,伴隨保護與開發主體的變化,外部資本和權力的介入,傳統農業生產體系瓦解,生產與生活兩種內部功能紊亂,社區居民出現邊緣化與階層分化的現象,導致了內向服務價值的增益與貶損相互交織,對經濟價值、生活保障價值的評價出現人群差異,一種重要的精神情感價值被忽視。由此可見,城郊保護地“三生”空間的變化,伴隨著多尺度地域功能沖突和內外部不同尺度因素博弈。同時,社會生態服務評價所采用的社區參與式方法,也為認識問題提供了途徑。

4 結論

城郊保護地“三生”空間的結構發生著劇烈的變化,本研究以邛海濕地公園為例,從居民視角對“三生”空間結構與功能變化進行評價。研究發現濕地建設前后“三生”空間格局發生較大改變,生產空間轉換為生態空間和生活空間構成了主要變化類型,也成為城郊自然保護區域“三生”空間變化的主要特征。在空間轉換的過程中,區域性地域功能增益明顯,而地方性地域功能表現出增益與貶損交織的復雜變化特征,說明不同尺度地域功能間存在協同與沖突關系。因此,在優化“三生”空間過程中既要關注地域功能在地域間的水平綜合均衡,也要兼顧不同尺度地域功能間的垂直綜合均衡,才能避免相應功能沖突問題的出現,實現區域效益的最優化。