纖支鏡灌洗聯合亞胺培南對重癥肺部感染患兒肺功能及血清MIP-1α、PCT水平的影響

萬玉，車曉晴，王沛，趙曉紅

漯河市中心醫院兒科，河南 漯河 462000

肺部感染為兒科常見感染性疾病，以細菌、支原體、病毒等侵入肺部致病多見，若未及時接受有效治療可進展至呼吸衰竭，甚者致患兒死亡。亞胺培南作為碳青霉烯類抗生素，治療肺部感染的療效廣受臨床醫師認可，但單獨使用對于部分重癥肺部感染患兒療效欠佳[1]。纖維支氣管鏡(纖支鏡)灌洗在肺部感染治療中廣泛應用，可通過局部灌洗解除支氣管阻塞，緩解機體炎性級聯反應[2]。降鈣素原(procalcitonin，PCT)是國內外肺部感染疾病診療、預后評估常用血清標志物[3-4]。巨噬細胞炎癥蛋白-1α(macrophage inflammatory protein-1α，MIP-1α)為趨化因子，可結合不同靶細胞受體發揮炎癥免疫作用[5]?，F階段纖支鏡灌洗聯合抗生素抗感染治療逐漸成為研究重點，本研究創新性結合纖支鏡灌洗、亞胺培南應用于重癥肺部感染患兒，旨在探討該聯合方案的應用價值及其對患兒血清MIP-1α、PCT水平的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究按前瞻性、單中心、平行對照試驗臨床研究方法設計，征得漯河市中心醫院倫理委員會和患兒監護人簽字同意，選取2020 年3 月至2022 年1 月漯河市中心醫院收治的92 例重癥肺部感染患兒為研究對象。納入標準：(1)符合《兒童社區獲得性肺炎管理指南(2013 修訂)》標準[6]；(2)經X線檢查確診，住院治療；(3)存在肺部浸潤現象，伴有反復發熱癥狀；(4)患兒依從性良好，可配合完成本次對照研究。排除標準：(1)存在免疫缺陷者；(2)對本研究治療方案不耐受者；(3)伴有先天性臟器功能障礙者；(4)存在嚴重肝腎疾病者。根據隨機數表法將患兒分為觀察組和對照組，每組46例。兩組患兒的一般資料比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患兒的一般資料比較[，例(%)]Table 1 Comparison of general information between the two groups of patients[,n(%)]

表1 兩組患兒的一般資料比較[，例(%)]Table 1 Comparison of general information between the two groups of patients[,n(%)]

組別例數性別年齡(歲)感染部位患病時間(d)體溫(℃)左肺觀察組對照組t/χ2值P值46 46男性27 25女性19 21 9 8右肺10 12雙肺27 26 0.177 0.674 6.14±0.92 6.11±0.85 0.162 0.871 0.260 0.968 5.10±0.22 5.13±0.25 0.611 0.543 38.58±0.36 38.52±0.43 0.726 0.470

1.2 治療方法 兩組患兒均進行吸氧、抗感染、吸痰、抗炎、靜脈營養支持等常規綜合性治療。

1.2.1 對照組 該組患兒同時給予10~20 mg/kg亞胺培南(山東新時代藥業有限公司，批準文號：H20133239)治療，將亞胺培南加入250 mL 氯化鈉注射液(0.9%)中，靜脈滴注，每8 h 一次。病情緩解后每12 h一次，持續用藥7 d。

1.2.2 觀察組 該組患兒同時給予纖支鏡灌洗聯合亞胺培南治療。纖支鏡灌洗術前給予2%利多卡因(國藥集團新疆制藥有限公司，批準文號：H65020295)霧化吸入，術前、術中均給予純氧吸入，行咽喉局部麻醉，經鼻腔緩慢插入纖支鏡；若局部發現膿性分泌物，以無菌管留取樣本，行藥敏試驗；將支氣管內分泌物吸凈，對分泌物較多的支氣管在100~200 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)壓力下行肺泡灌洗，給予37℃氯化鈉注射液(0.9%)，8~20 mL/次，反復操作約4次至灌洗液清澈，病變部位注射1 mg 布地奈德溶液(天津天藥藥業股份有限公司，批準文號：H20163253)，拔出纖支鏡，連續治療7 d。亞胺培南用藥方案同對照組。

1.3 觀察指標與評價(檢測)方法 (1)療效：根據《纖維支氣管鏡診斷治療學》[7]評估，將顯效、有效計入總有效率。體溫恢復正常，咳嗽等癥狀消退，X線顯示肺病灶吸收為顯效；體溫基本恢復正常，癥狀明顯改善，X 線顯示肺病灶減小為有效；未達上述標準為無效。(2)肺功能：治療前、治療7 d 后采用肺功能儀(德國耶格公司，型號：VPAPⅢST-A)檢測兩組患兒的肺總量(TLC)、最大呼氣中期流量(MMEF)、第1秒最大呼吸容積(FEV1)、最大通氣量(MMV)。(3)病情相關指標：比較兩組患兒的住院天數、發熱、啰音、咳嗽癥狀恢復時間、白細胞恢復時間及臨床肺部感染評分(CPIS)，該評分包括6 個項目(體溫、氣管分泌物、氣管吸取物培養、白細胞計數、氧和情況、胸部X 線片肺部浸潤影)，均計分0~2 分，總計0~12 分，分值越高表示肺部感染越嚴重。(4)血清指標：于治療前、治療7 d后采集兩組患兒3 mL 空腹靜脈血，離心(3 500 r/min)10 min 分離血清，以酶聯免疫吸附法測定血清巨噬細胞炎性蛋白-1α(MIP-1α)、降鈣素原(PCT)水平。(5)不良反應：統計兩組患兒血氧飽和度降低、嘔吐、嚴重紫紺等不良反應發生情況。

1.4 統計學方法 應用SPSS23.0 統計軟件進行數據分析。計量資料經K-S法檢驗具備方差齊性和正態分布，以均數±標準差()表示，組間比較采用t 檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒的治療效果比較 觀察組患兒的治療總有效率為97.83%，明顯高于對照組的82.61%，差異有統計學意義(χ2=6.035，P=0.035<0.05)，見表2。

表2 兩組患兒的治療效果比較(例)Table 2 Comparison of treatment effects between the two groups of patients(n)

2.2 兩組患兒治療前后的肺功能比較 治療前，兩組患兒的TLC、MMEF、MMV、FEV1比較差異均無統計學意義(P>0.05)；治療后，兩組患兒的TLC、MMEF、MMV、FEV1水平均明顯升高，且觀察組明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患兒治療前后的肺功能比較()Table 3 Comparison of lung function between the two groups of patients before and after treatment()

表3 兩組患兒治療前后的肺功能比較()Table 3 Comparison of lung function between the two groups of patients before and after treatment()

注：與同組治療前比較，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

時間治療前例數46 46治療7 d后組別觀察組對照組t值P值觀察組對照組t值P值46 46 TLC(L)3.91±0.57 3.82±0.53 0.784 0.435 5.36±0.71a 4.50±0.58a 6.362 0.001 MMEF(L/s)2.06±0.33 2.09±0.34 0.429 0.669 3.27±0.52a 2.40±0.44a 8.662 0.001 MMV(L)72.84±9.70 74.02±9.81 0.580 0.563 95.62±12.33a 84.24±10.62a 4.743 0.001 FEV1(L)1.87±0.14 1.84±0.13 1.065 0.290 2.97±0.43a 2.24±0.26a 9.853 0.001

2.3 兩組患兒的癥狀恢復時間、住院天數和CPIS評分比較 觀察組患兒的住院天數少于對照組，癥狀恢復時間短于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)；治療后，兩組患兒的CPIS評分均較治療前下降，且觀察組明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患兒的癥狀恢復時間、住院天數和CPIS評分比較()Table 4 Comparison of recovery time of symptoms,length of hospital stay,and CPIS scores between the two groups()

表4 兩組患兒的癥狀恢復時間、住院天數和CPIS評分比較()Table 4 Comparison of recovery time of symptoms,length of hospital stay,and CPIS scores between the two groups()

注：與同組治療前比較，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

組別例數住院天數(d)癥狀恢復時間(d)CPIS評分(分)觀察組對照組t值P值治療7 d后6.33±0.17a 7.84±0.25a 33.875 0.001 46 46 10.33±0.12 15.42±0.16 172.610 0.001發熱消失6.14±2.25 10.76±3.06 8.250 0.001啰音消失9.22±1.18 10.91±1.27 6.612 0.001咳嗽消失9.72±2.80 12.62±3.53 4.365 0.001白細胞恢復3.71±0.48 5.70±0.65 16.704 0.001治療前9.40±0.74 9.43±0.68 0.203 0.840

2.4 兩組患兒治療前后的血清MIP-1α、PCT 水平比較 治療前，兩組患兒的血清MIP-1α、PCT 水平比較差異均無統計學意義(P>0.05)；治療后，兩組患兒的血清MIP-1α、PCT水平均明顯降低，且觀察組明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表5。

表5 兩組患兒治療前后的血清MIP-1α、PCT水平比較()Table 5 Comparison of serum MIP-1α and PCT levels between the two groups of patients before and after treatment()

表5 兩組患兒治療前后的血清MIP-1α、PCT水平比較()Table 5 Comparison of serum MIP-1α and PCT levels between the two groups of patients before and after treatment()

注：與同組治療前比較，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

組別例數MIP-1α(pg/mL)PCT(ng/mL)觀察組對照組t值P值46 46 69.42±5.36 70.71±5.49 1.140 0.257 20.63±2.24a 36.09±3.18a 26.957 0.001 4.36±0.51 4.38±0.44 0.201 0.841 0.56±0.17a 1.40±0.15a 25.129 0.001治療前治療7 d后治療前治療7 d后

2.5 兩組患兒的不良反應比較 治療期間，觀察組患兒的血氧飽和度降低、嘔吐、嚴重紫紺等不良反應總發生率為8.70%，略低于對照組的15.22%，但差異無統計學意義(χ2=0.929，P=0.335>0.05)，見表6。

表6 兩組患兒的不良反應比較(例)Table 6 Comparison of adverse reactions between the two groups of patients(n)

3 討論

由于兒童人群免疫功能構建尚未完善，機體抵抗力低下，重癥肺部感染發病率和死亡率均較高，嚴重威脅患兒生命健康[8]。目前，重癥肺部感染患兒主要采用抗生素抗菌治療。亞胺培南屬β-內酰胺類抗生素，抗菌譜廣、低耐藥且有較強抗菌活性，常用于革蘭氏陰性或陽性菌所致的肺部感染，通過干擾細菌細胞壁合成，進一步消殺患兒肺部病變組織內細菌[9]。纖支鏡灌洗為近年肺部感染治療常用方式，可避免損傷支氣管黏膜，直接清除氣道內痰栓、黏稠分泌物[10]。本研究結果顯示，觀察組患兒的治療總有效率明顯高于對照組，肺功能、癥狀改善明顯優于對照組，且治療后CPIS評分較對照組低，差異均有統計學意義(P<0.05)，說明纖支鏡灌洗聯合亞胺培南有利于提高重癥肺部感染患兒臨床療效。分析其機制主要在于，纖支鏡灌洗經過反復灌洗感染部位，稀釋痰液，有利于排出氣管末梢痰液；同時，灌洗后直接在病變部位給藥，有利于提高局部藥物濃度，減少治療時間及用藥劑量，提高治療效果[11]。

重癥肺部感染多存在炎性反應調節失控，肺泡受炎癥細胞浸潤，炎癥因子、促炎因子大量釋放，導致機體免疫防御過度，損傷患兒免疫功能。炎癥反應是重癥肺部感染最主要的病理改變，既往研究顯示，PCT作為血清炎癥標志物在肺部感染相關疾病的診斷、治療中發揮重要作用[12-14]。MIP-1α是趨化因子CCR1配體，無種屬特異性，對炎性細胞有趨化活化效應，可趨化中型粒細胞、成纖維細胞、淋巴細胞、單核/巨噬細胞等，參與機體免疫機制與急性轉慢性炎癥過程。逯玲等[15]學者認為，血清MIP-1α高表達與多發傷急性呼吸窘迫綜合征合并肺部感染患兒疾病嚴重程度有關。符曉等[16]研究結果顯示，MIP-1α可能是肺癌腦轉移相關因子。本研究中，治療7 d 后觀察組患兒的血清MIP-1α、PCT 水平明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，表明纖支鏡灌洗聯合亞胺培南可有效抑制患兒機體炎癥反應，這主要與纖支鏡灌洗可有效清除肺部黏滯分泌物，破壞感染細菌生存環境，下調炎性因子水平，緩解病原體對肺部的炎性刺激有關。

綜上所述，纖支鏡灌洗聯合亞胺培南可有效改善重癥肺部感染患兒的肺功能，減輕炎癥反應，改善臨床癥狀，減少住院時間，具有臨床應用價值。