反腐敗如何影響碳排放效率?

陳芳　孫文雅

摘要：在實現“雙碳”目標與打贏反腐攻堅戰的雙重要求下，關于反腐敗與碳排放效率的研究，對于推進生態環境治理體系和治理能力現代化具有現實意義。基于2000—2019年中國30個省級面板數據，運用雙固定效應模型研究反腐敗對碳排放效率的影響效果及作用機制。結果表明：（1）反腐敗對碳排放效率影響呈現先降低后提高的顯著“U”型特征；（2）反腐敗對碳排放效率的影響具有區域異質性，非資源型省份的影響系數大于資源型省份，在經濟高碳排放低和經濟低碳排放高地區的影響顯著，但在雙高和雙低地區這一影響并不顯著;（3）反腐敗從人力資本和產業結構兩個渠道影響碳排放效率，人力資本的積累和產業結構的轉型升級有利于激發企業技術創新，帶來更多低碳節能技術溢出效應。鑒于此，我國應持續推進生態環保領域反腐，重視區域差異精準施策，增強反腐同環境規制之間的協同效應。

關鍵詞：反腐敗；碳排放效率；人力資本；產業結構

中圖分類號：F124

文獻標識碼：A

文章編號：1673-5595（2023）04-0032-10

一、引言與文獻綜述

經濟發展與生態環境保護的協同推進是我國一直面臨的重大課題。根據《世界能源統計年鑒2020》公布的數據，2019年中國能耗約占全球能耗總量的2427%，二氧化碳排放約占全球排放量的28.76%，單位GDP碳排放強度約為世界平均水平的3倍，是全球最大的能源消費國和碳排放國。在2020年第75屆聯合國大會一般性辯論上，中國提出：二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和。尋找一條兼顧不斷擴張的能源需求的低碳轉型之路，提高碳排放效率，成為中國面臨的巨大挑戰。［1］綠色發展不僅僅是環境和經濟問題，其背后深層次還涉及行政管理體制問題。［2］在環境污染加劇和腐敗問題并存的現實下，黨的十八大以來，我國開展了史無前例的反腐敗斗爭，反腐敗的常態化和法治化得以強化。2021年中國腐敗感知指數CPI在180個國家及地區中位列第66位，較2012年CPI排名有所上升①，反腐敗成效逐步顯現。在嚴重的碳排放問題和嚴峻的反腐形勢壓力疊加下，“以零容忍態度反腐懲惡，決不姑息”，“積極穩妥推進碳達峰碳中和”，在新的歷史節點，二十大報告再次對反腐敗與“雙碳”目標未來工作提出明確要求。因此，有必要從我國現狀出發，研究反腐敗通過何種機制影響中國的二氧化碳排放效率，這種影響在不同經濟水平、不同地區是否存在差異？這些問題的回答對中國及與中國相似的發展中國家在綠色低碳轉型發展上具有重要意義，并為反腐敗與碳排放效率的關系提供經驗證據。

關于腐敗對環境影響的研究，現有文獻主要是從兩個角度去闡述。

一是研究腐敗、經濟發展與環境污染之間的關系。Grossman等［3］

研究發現人均收入和環境污染之間存在倒“U”型關系，符合庫茲涅茨曲線假說。此后，經濟與環境關系的研究多數基于EKC框架進行。晉盛武等［4］

在傳統EKC模型中考慮了腐敗因素，發現經濟增長與環境污染之間的關系依然呈倒“Ｕ”型，說明腐敗不會改變經濟增長與環境污染之間的庫茲涅茨曲線關系。Lopez等［5］發現無論政府與污染企業合作與否，EKC曲線都存在，腐敗行為會提高污染水平和EKC拐點的收入水平，且影響是異質的。戴越等［6］發現腐敗在低收入地區影響不顯著，而高收入地區腐敗會顯著提高碳排放EKC曲線的拐點。郭炳南等［7］研究發現腐敗顯著地提高了中國的碳排放量，在中國存在碳排放EKC曲線。另有學者基于跨國樣本，從直接效應和間接效應兩個方面探討腐敗與污染之間的關系，發現腐敗既能直接增加碳排放，也能通過阻礙經濟增長間接減少碳排放，且間接效應大于直接效應。［8］

二是研究腐敗、環境規制與環境污染之間的關系。腐敗會降低政府環保政策的嚴肅性［9］，通過降低環境規制或扭曲環境政策直接加劇環境污染［10］。廖顯春等［11］從環境規制和腐敗角度研究外商投資時，發現環境規制執行力度的降低會導致FDI流入增加。在中國環境標準執行力度較低的地區，部分外資企業將淘汰的、嚴重污染環境的技術和設備轉移至此，使這些地區的污染變得嚴重，而清廉的政府則會促使FDI對環境規制產生積極影響，減少污染物的排放，從而降低環境污染。［12］

國內外腐敗與環境污染相關的研究成果已經非常豐富，而直接從反腐敗視角進行研究的文獻較少。Zhou等［13］的研究表明，反腐敗通過加強環境規制和促進經濟增長兩條路徑減少環境污染。劉帥等［14］32

研究發現，反腐敗及其與環境規制的交互項與環境污染之間的關系均呈倒“U”型，即低強度的反腐敗會加劇環境污染，高強度的反腐敗則有助于減少環境污染。劉賢趙［15］79將地區反腐敗力度、經濟增長與碳排放納入擴展的動態空間EKC模型中，發現在國家層面，反腐敗能通過降低EKC的拐點影響中國經濟增長與碳排放之間的關系。

綜上所述，現有研究在腐敗與環境問題上取得了很多有理論價值和現實意義的成果，但是更多關注的是腐敗或反腐敗對環境污染以及腐敗對碳排放的影響，很少關注反腐敗對碳排放效率的影響。與已有研究相比較，本文邊際貢獻在于：第一，從反腐敗角度著手研究碳排放效率，為提升碳排放效率提供一個新的制度解釋；第二，不僅從理論上分析了反腐敗對碳排放效率的作用機制，而且實證檢驗了反腐敗對碳排放效率的影響，豐富和發展了反腐敗對中國減排的經驗研究；第三，本文為評估實施效果的異質性提供了經驗證據，為各地政府部門制定明晰適宜的治理目標提供了理論基礎和現實依據。

二、理論分析與假說

（一）反腐敗對碳排放效率的影響

腐敗阻礙了環境政策的制定，損害了環境政策的執行質量［16］。一方面反腐敗能夠提高環境規制強度，加強環境保護政策的落實，促進碳減排；另一方面反腐敗使環境規制執行更嚴格，可能會不利于一些高污染高能耗企業未來發展，而這些企業為了彌補未來的損失可能會加大現在的能源消耗，導致碳排放和環境污染加劇，降低碳排放效率。所以，反腐敗通過提高環境規制強度，可能會促進碳排放效率提升，也可能會加速能源消耗降低碳排放效率。已有研究表明經濟增長與環境污染之間存在倒“U”型關系，反腐敗可以通過改變EKC曲線的拐點影響中國經濟增長與碳排放之間的關系，在東部地區，反腐敗對碳排放具有顯著抑制作用，并使EKC的拐點降低；在中部和西部地區，反腐敗對碳排放暫時起促進作用，并使EKC拐點提高。［15］79反腐敗對碳排放效率造成的影響在不同地區不同時期都會有所不同。劉帥等［14］31

認為短期和低強度的反腐敗在環境治理方面的作用方向并不明確，甚至在一定情況下可能會加劇環境污染；但是日益增強的、常態化的反腐敗會傳遞出更明確的政策信號，對腐敗官員形成震懾，促使各種不同的市場主體逐漸形成更加穩定的政策預期，進而對政府官員和污染型企業的行為形成硬約束，反腐敗開始顯現出正向引導作用。綜上，提出本文第一個假說。

假說1：反腐敗對碳排放效率會產生影響，二者之間并非簡單的線性關系。

（二）中介影響機制

腐敗會影響政府支出的結構［17］，引導政府資金投入到有更大利益攫取空間的公共項目，擠占教育經費，減少人力資本投資［18］，阻礙地區人口素質的提高。反腐敗力度增強，促進了政府資源的合理分配和高效使用，改善了基礎教育的質量［19］，加快了教育事業的發展，提升了人力資本水平。另外，腐敗地區不健全的社會環境，比如機會不均等、政府效能低下、公共服務和社會保障供給不足、尋租活動泛濫等，會造成公眾對政府能力的懷疑以及政治信任的匱乏［20］101，影響勞動力對就業機會的預期和對收入分配公平的感知度，降低該地區對人力資本的就業吸引力。反腐敗是政府對公眾發出建設廉潔政府的可信承諾，能促進公眾政治信任的提高［20］100，廉潔的政府、公平且可預期的制度環境有利于留住有競爭力和生產力的人才，是加快人力資本積累的基礎。人力資本作為重要的綠色科技創新主體［21］，在生產生活方式向綠色低碳轉型的過程中發揮重要作用［22］。人力資本水平提升，一方面促進綠色低碳發展理念的廣泛傳播、增強公眾的環保意識和環保參與度、加快生產生活方式綠色低碳轉型，進而驅動碳排放效率提升；另一方面通過知識積累，加強對綠色低碳技術、設備、生產工藝、管理經驗的消化吸收，促進綠色低碳科技成果轉化和應用，提升能源利用效率、降低碳排放強度，實現碳排放效率改善。［23］27

產業結構升級可以推動經濟增長動力轉換、能源節約，也會對碳排放效率產生重要影響。政府作為“看得見的手”，政府干預是影響要素配置、產業調整不可忽視的重要因素。［24］地方政府官員擁有大量的經濟資源和行政權力，由于人的有限理性，官員尋求經濟利益的最大化會限制政府行為的理性化，導致尋租與腐敗等問題的產生。［25］尋租激勵下的官員偏向于過度投資尋租機會較大的產業，導致產業結構固化；或者為相關產業提供低價的要素資源，導致地區產業結構單一，不利于產業結構的高級化和合理化［26］；加之在責任機制缺失、司法監管缺位的情況下，尋租與腐敗會消弱產業政策的有效性［27］。腐敗會降低資源配置效率，抑制產業結構升級，削弱產業政策的實施，因此具有足夠并覆蓋全社會的反腐力度是不可或缺的。［28］反腐提高企業尋租成本，降低企業的尋租激勵［29］，有利于建立親清政商關系、理順市場秩序，減少政府對市場的非理性干預，降低尋租、腐敗等現象發生的可能性；有助于優化產業政策的微觀基礎以及提高產業政策的成功概率［30］，促進產業結構優化升級。產業結構優化能實現能源結構優化和高效節能技術推廣，從而提高碳排放效率。［31］產業結構升級還能促進產業間生產要素的合理流動，使得生產要素更多地從資源密集型行業轉向技術與資本密集型行業，進一步優化資源配置效率，實現要素生產率的提高和企業綠色轉型，進而減少能源消耗、提高碳排放效率。［32］因此，反腐敗是產業結構調整和優化的一個重要方面，清朗、廉潔的政治環境會促進產業結構調整與優化，從而促進碳排放效率的提升。綜上，提出本文第二個假說。

假說2：反腐敗通過作用于人力資本和產業結構影響碳排放效率。

三、研究設計

（一）模型設定

基于現有文獻，為了驗證反腐敗力度與碳排放效率之間是否具有非線性關系，設定回歸方程為

e_it=β₀+c₁lncor_it+c₂（lncor_it）²+β_itX_it+v_i+u_t+ε_it（1）

式中：i和t分別為省份與年份；β₀為常數項；ε_it為隨機誤差項；u_t、v_i分別為時間與個體固定效應；各變量相對應的參數用c₁、c₂、β_it表示。碳排放效率（e）為被解釋變量；反腐敗力度（lncor）為核心解釋變量；由于反腐敗力度與碳排放效率之間可能存在非線性關系，所以同時引入反腐敗力度二次項（lncor）²為核心解釋變量；X_it為控制變量。借鑒現有研究成果，選取經濟水平、環境規制強度、人口增長率、貿易開放度以及技術創新作為本文的控制變量。

（二）變量描述

1．被解釋變量

本文以碳排放效率為被解釋變量。關于碳排放效率的測算，主要有數據包絡分析法（DEA）及其衍生出的一些測度模型。本文采用非期望產出超效率SBM模型測算各省份的碳排放效率值。相較于傳統DEA模型，非期望產出超效率SBM模型中加入了非期望產出變量且修正了松弛變量，解決了非期望產出和松弛性問題；并且能夠再次分解效率值為1的決策單元，解決了因產生多個決策單元效率值為1而難以比較效率的問題。［33］非期望產出超效率SBM模型為

2．核心解釋變量

核心解釋變量為反腐敗力度及其二次項，本文沿用劉帥等［14］29的思路，采用每萬名公職人員的貪污腐敗瀆職立案數來衡量地區反腐敗力度。需要說明的是，2000—2017年腐敗立案數來自歷年的《中國檢察年鑒》及各省份人民檢察院年度工作報告，由于2018—2019年部分省份檢察院年度工作報告未公布貪污腐敗瀆職立案數，本文對其采用近5年數據移動平均進行補充。

3．控制變量

本文選取的控制變量包括經濟水平、環境規制強度、人口增長率、貿易開放度、以及技術創新。其中，經濟水平（lngdp）用人均國內生產總值取對數表示；環境規制強度（regu）借鑒余長林［34］的方法，用各省工業污染治理投資額與工業增加值比值表示；人口增長率（pgr）以各省的人口年增長率來衡量；貿易開放度（lnopen）用各省的人均進出口額取對數來表示；技術創新（rd），由于科研投入是技術創新的驅動力［35］，所以本文使用R&D經費內部支出與GDP之比來表示，可以衡量當地政府對創新的重視程度。

4．中介變量

中介變量為產業結構和人力資本。產業結構（indus）用第三產業產值與第二產業產值之比來表示；人力資本（edu），參照何偉軍等［23］的方法，用人均受教育年限來表示，文盲、小學、初中、高中、大專及以上依次以0年、6年、9年、12年及16年計，將每種受教育程度按照相應的教育年限進行折算后乘以該教育水平的地區人口比重，得到人均受教育年限。

以上指標數據來源于《中國統計年鑒》《中國檢察年鑒》《中國勞動統計年鑒》以及《中國能源統計年鑒》。考慮到反腐敗數據的可獲得性和可用性，本文選取2000—2019年我國30個省份（由于港澳臺和西藏地區的數據缺失，本文將其剔除）的數據為樣本進行分析，并將絕對量表示的變量取對數處理，以減少異方差的影響。

四、實證分析

（一）基準回歸

根據上文的理論分析和相關數據，本文利用Stata16軟件，采用雙向固定效應模型對反腐敗力度與碳排放效率的關系進行實證檢驗，回歸結果如表1所示。列（1）和列（2）結果③顯示，反腐敗力度一次項在1%水平下顯著為負，二次項在1%水平下顯著為正，表明反腐敗力度對碳排放效率的影響效果明顯，且隨著反腐敗力度的增加，碳排放效率呈現先降低后提高的“U”型特征，即驗證假說1。持續時間短、強度弱的反腐敗會抑制碳排放效率的提升。在反腐敗初期，反腐敗行動打破了以往政企合謀的局面，掃除了一些企業的“保護傘”，對企業及當地經濟造成一定打擊，改善碳排放效率的效果不明顯甚至起到抑制作用；但是當反腐敗力度和持續時間達到節點勢必會釋放一定的政策信號，促進企業與政府之間關系的協調，對官員的環境執法和企業的環境治理投入形成約束［14］30，推動企業進行清潔生產和節能減排，促進碳排放效率的提升。

控制變量方面，環境規制強度與碳排放效率負相關，可能的解釋就如Sinn提出的“綠色悖論”［36］，隨著環境規制強度加大，能源開發者會加速能源開采，導致碳排放劇增，不利于碳排放效率的提升。經濟水平顯著促進碳排放績效的提升，原因在于經濟發展水平提升的同時，人們的環保意識逐漸增強，對環保公共產品的需求也逐漸增多；另外，人均GDP越高，政府就有更為充足的財政收入來實現該地區的綠色發展。［37］人口增長率與碳排放效率呈正相關關系，雖然人口增長伴隨著能源消耗增加不利于降低碳排放，但人口增長的同時帶來了優質勞動力，促進經濟增長。人們對能源效率和環境問題的日益關注，會促進碳排放效率的提升。貿易開放度對碳排放效率的影響系數為正，說明中國加大對外貿易開放度會提升當地的碳排放效率，對外貿易暢通了知識溢出的渠道、加快了技術擴散的速度，引發企業的技術效應，進而作用于碳排放效率。表1中列（1）貿易開放度系數不顯著，列（2）系數顯著，原因可能在于2018年以來我國陸續出臺了一系列減稅降費、優化口岸營商環境的政策措施，貿易便利化水平提升，進出口規模快速增長，貿易開放對碳排放效率的促進作用更顯著。技術創新是企業減排的內生動力，減排技術創新是實現雙碳目標戰略的有利抓手，會對碳排放總量的控制產生促進作用，促進碳排放效率的提升。

（二）穩健性檢驗

1．改變核心解釋變量的度量方式

調整核心解釋變量的度量方式，用地區每10萬人口的腐敗案件立案數來衡量各省的反腐敗力度（lncorr），并利用式（1）重新進行檢驗，結果如表1列（3）所示。可以看出，反腐敗力度一次項及其二次項對碳排放效率的影響方向和顯著性與基準回歸結果基本一致。

2．改變模型

考慮到模型中可能存在內生性問題會影響回歸結果的穩定性，本文采用二階段最小二乘法（2SLS）進行穩健性檢驗，結果如表1列（4）所示。反腐敗力度與碳排放效率呈“U”型關系，隨著反腐敗力度的加大，碳排放效率先降低后提高，再次證明基準結論的穩健性。

3．加入遺漏變量

研究表明，反腐敗力度的內生問題與政府規模等因素相關。［38］本文加入政府規模（lngov）作為控制變量進行穩健性檢驗，該指標用公職人員數取對數來表示，結果如表1列（5）所示。可以看出，核心解釋變量反腐敗力度負向顯著，其二次項正向顯著，說明基準回歸是穩健的。

（三）異質性分析

1．發展階段異質性

黨的十八大以來，反腐敗進入快節奏，高強度反腐從這個時期開始，因此，本文以2013年作為反腐敗的節點，對2000—2012年和2013—2019年兩個時期進行分段樣本回歸。由表2列（1）和列（2）結果可知，2000—2012年間，反腐敗對碳排放效率回歸一次項顯著為負，二次項顯著為正，反腐敗對碳排放效率的影響呈先降低后提高的“U”型趨勢；而2013—2019年間，反腐敗對碳排放效率的影響并不顯著。其部分原因可能在于，隨著反腐行動持續推進，碳減排效果增強，導致碳排放效率對反腐敗的反應不再敏感；另一部分原因可能在于，地方政府存在“一刀切”的環境執法，對有污染的企業一律關停，而不是引導企業進行技術創新綠色轉型，導致反腐敗與環境規制之間的協同被阻斷，影響反腐敗對碳排放效率發揮積極作用。

2．資源型地區異質性

地區在自然資源存量上存在異質性，一些地區由于對自然資源開發和生產的高度依賴而被公認為資源型地區，資源型地區高強度消耗能源資源的粗放式發展造成了一系列生態環境問題。基于資源型地區和非資源型地區的區別，沿用鄧小樂等［39］的做法，將30個省份劃分為資源型省份和非資源型省份④，來分析反腐敗對于碳排放效率影響的異質性。由表2列（3）和列（4）可知，資源型省份和非資源型省份反腐敗對碳排放效率的影響均在1%的水平下顯著呈“U”型，但非資源型省份系數大于資源型省份。究其原因，可能是資源型地區反腐敗政策帶來的一系列影響主要是在彌補遺留的環境污染問題，對碳排放效率的影響效果還未顯現出來；另外，對于資源依賴嚴重的資源型地區來說，反腐敗作為一個政治層面的策略，相較于產業能源結構轉型這類內生動力措施，對碳排放效率的影響較小，因此資源型地區提升碳排放效率要重點關注產業能源結構的優化調整，側重提高資源節約和綜合利用水平，扭轉能源結構高碳化現狀，逐步戒斷對煤炭的依賴［40］，從根源減少碳排放。

3．巡視組政策異質性

黨的十八大以來，黨中央高度重視巡視工作，明確要求巡視制度更好地發揮監督作用。2013年開始啟動巡視組巡視，因此，本文將30個省份按照2013年巡視組是否巡視分為兩組進一步分析差異⑤，結果如表2列（5）和列（6）所示。可以看出，巡視地區反腐敗對碳排放效率的影響不顯著，巡視制度和反腐敗的合力作用在短期內大幅度提升碳排放效率，但是巡視制度相較反腐敗運動是短期的、快速的、突擊的政策行為，短期的威懾力明顯，過段時間后會出現倒退情況，甚至抑制碳排放效率，所以巡視地區反腐敗對碳排放效率的影響不顯著；而未巡視地區反腐敗力度一次項顯著為負，二次項顯著為正，反腐敗對碳排放效率的影響呈“U”型。究其原因，未巡視地區始終長期堅持規范性、機理性的反腐敗行動，所以碳排放效率先降低后提升，與全樣本層面的結論一致。

4．經濟發展水平和碳排放高低異質性

不同區域在經濟發展水平、碳排放量等方面均存在差距，因而本文將樣本按照經濟發展水平高低和人均碳排放量高低劃分成經濟高碳排放高、經濟高碳排放低、經濟低碳排放高和經濟低碳排放低這4類地區⑥。表2列（7）—列（10）4類地區的回歸結果表明，經濟高碳排放低和經濟低碳排放高的地區影響顯著。原因可能在于，經濟高碳排放低的地區處于較高起點，擁有較高的技術水平，已經積累了一定經驗，反腐敗行動對碳排放效率的促進作用更加明顯；經濟低碳排放高的地區經濟發展落后，科技水平落后，在提高科技促進碳減排方面有很大的空間，從而對碳排放效率的促進作用較明顯。

（四）中介效應分析

基于前文的理論分析，反腐敗力度可以通過影響人力資本和產業結構進而對碳排放效率產生影響。本文參考溫忠麟等［41］732的做法，使用逐步檢驗方法，構建中介效應模型，基于式（1）構建模型為

1．人力資本

表3列（2）結果表明，反腐敗力度對人力資本回歸的一次項顯著為負，二次項顯著為正，反腐敗力度與人力資本呈“U”型相關，意味著在初期反腐力度較低時，反腐敗不能提高人力資本水平；但隨著反腐常態化，清廉的政治環境和良好的營商環境，有利于減少人力資本外流，留住有競爭力和生產力的人才；隨著人力資本的提升，公眾的環保意識和環保參與度都會有所增強，促進地區碳排放效率提升。列（3）結果顯示，人力資本對碳排放效率的回歸系數在1%水平下顯著為正，人力資本可以促進碳排放效率的提升。綜上，人力資本在反腐敗與碳排放效率之間的中介效應顯著。

2．產業結構

由表3列（4）結果可知，反腐敗力度一次項顯著為負，二次項顯著為正，表明在反腐敗初期，持續時間短、強度弱的反腐敗不能促進產業結構升級；在反腐敗后期，力度持續增強能對產業結構升級起促進作用。列（5）結果表明，產業結構升級能夠顯著提高碳排放效率。產業結構也存在部分中介效應，即反腐敗通過促進產業結構升級影響碳排放效率。反腐敗可以增強產業政策監管與執行力度，減少尋租與官商勾結行為，增強政府的產業或創新扶持政策的實施效果，強化政府有限財政資金的市場配置效率，促進產業結構轉型升級和技術創新，在能源結構、污染控制和清潔生產等方面技術前沿面不斷延伸［42］，從而提高能源利用效率，促進碳排放效率提升。

根據中介效應模型，中介變量促進碳排放效率的貢獻為ab/c［41］737，結果如表4所示。反腐敗一次項及其二次項通過影響人力資本所產生的中介效應對總效應的貢獻率分別為7.91%、7.92%，反腐敗一次項及其二次項通過影響產業結構所產生的中介效應對總效應的貢獻率分別為23.49%、22.32%，因此，相較于人力資本，反腐敗通過產業結構這一中介變量對碳排放效率的影響效果更強。

五、結論與建議

（一）主要結論

基于2000—2019年中國30個省份面板數據，本文實證研究了反腐敗對碳排放效率的影響，主要得到以下幾點結論。第一，反腐敗對碳排放效率的影響呈“U”型。反腐敗運動不斷推進能夠提升碳排放效率，表明反腐敗需要長期的堅持和促進。第二，異質性分析表明，2000—2012年間反腐敗與碳排放效率的關系呈“U”型，2013—2019年間反腐敗對碳排放效率的影響不顯著；反腐敗對碳排放效率的影響在資源型和非資源型省份均呈現先降低后提高的影響，但非資源型省份的影響系數大于資源型省份；反腐敗與碳排放效率之間的“U”型關系在經濟高碳排放低和經濟低碳排放高地區顯著，在雙高和雙低地區不明顯；巡視組巡視地區反腐敗對碳排放效率的影響不顯著，未巡視地區反腐敗對碳排放效率的影響仍然是先降低后提高，巡視這種快速突擊的反腐行動對碳排放效率影響成效快但時效也短。第三，中介效應分析表明，反腐敗可以通過提升人力資本和促進產業結構升級影響碳排放效率。

（二）建議

（1）扎實推進生態環保領域反腐，貫徹落實各項重大環保決策部署。生態環保是根本的民生問題，關乎老百姓切身利益；環保部門不僅要筑牢遏制環境污染和生態破壞的堅固防線，還要努力筑起懲治和預防腐敗的堅強堡壘。加強環境立法工作，加大對重點領域、關鍵環節的督查力度，把環保法規和政策落到實處。同時，要特別加強監督和懲處力度，對環保腐敗要堅決做到“零容忍”，讓反腐倡廉建設為生態文明建設保駕護航。

（2）重視區域差異，因地制宜精準施策。對于資源型地區，要進一步加強轉型建設，在生產消費環節著力提高能效和減少碳排放，推進低碳綠色轉型；在生產過程中，推行低能耗生產模式，提高資源和能源利用水平；嚴格執行重點行業環境準入和排放標準，淘汰落后和過剩產能；實施創新驅動發展戰略，培育戰略性新興產業集群，加快探索新舊動能轉換的路徑模式。對于經濟低碳排放高的地區，要經濟和環境質量兩手抓，政府加大財政支持力度，加大科技投入，提高企業研發和使用低碳技術的積極性；加大環境監管力度，倒逼企業進行綠色技術創新。

（3）構建親清政商關系，加快人才集聚，推動重點產業高質量發展。政府著力構建親清政商關系，提升政府財政資金配置效率和產業政策的有效性，積極為企業提供政策、人才、信息、法律等服務，破解土地、資金、人才、技術等方面對企業的制約，激發市場主體活力，進一步激發企業科技創新的內生動力，更好推進綠色低碳關鍵技術突破，打造創新發展高地。不斷完善人才服務體系，助力企業引進高層次人才，吸引各類人才扎根，打造人才高地，為地區經濟健康發展蓄積動能。產業政策應支持價值鏈制造階段的高質量發展，并且著力于從根本上解決我國環境和生態友好發展的問題，加大新能源產業、新材料產業、節能技術產業等高新技術產業培育扶持力度，助力產業轉型升級。

（4）打好政策組合拳，增強反腐與環境規制之間的協同效應。打贏反腐敗這場攻堅戰持久戰，容不得絲毫退讓妥協，要以嚴格地執紀執法增強制度剛性，真正把反腐利劍舉起來、用起來，形成有腐必反、有貪必肅的高壓態勢。在這種態勢下，迫切需要增強環境治理的制度供給，打造更加科學有效的環境執法體系，整合環保機構職能，增強專業環保執法力量，建立健全區域執法聯動機制，不斷提升環境保護執法合力，重拳整治環保犯罪，全力推進環保法規實施。發揮反腐與環境規制之間的協同效應，應注重加強重點領域監督機制改革和制度建設，完善法治化、常態化的權力監督機制，打出一套反腐與環境治理組合拳，推動各項措施在政策取向上相互配合、在實施過程中相互促進、在工作成效上相得益彰，更加常態化、長效化地防范和治理腐敗問題與環境問題，推進生態環境治理體系和治理能力現代化。

注釋：

①數據來源于全球反腐敗非政府組織“透明國際”公布的2012年和2021年全球“清廉指數”（CorruptionPerceptionsIndex）排名榜。

②先將能源消耗折算成標準能源消耗量，然后通過二氧化碳排放折算系數計算二氧化碳排放量，其具體公式為：

③列（1）為2000—2017年樣本數據回歸結果，列（2）為2000—2019年樣本數據回歸結果，由于2018—2019年腐敗立案數是采用移動平均法獲得，可能存在一定的誤差，故本文先對2000—2017年樣本數據進行回歸，實證表明2000—2019年樣本與2000—2017年樣本結果相同，反腐敗對碳排放效率的影響均呈“U”型。綜上，2000—2019年樣本實證結果符合事實檢驗，本文其后的實證部分均使用2000—2019年樣本數據。

④資源型省份：天津、河北、山西、內蒙古、遼寧、江西、山東、甘肅、青海、寧夏、新疆。非資源型省份：北京、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西。

⑤2013年共有兩輪巡視，巡視地區包括湖北、內蒙古、重慶、貴州、江西、山西、吉林、安徽、湖南、廣東、云南。

⑥經濟高碳排放高的地區：天津、內蒙古、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東。經濟高碳排放低的地區：北京、福建、湖北、廣東、重慶。經濟低碳排放高的地區：河北、山西、吉林、黑龍江、陜西、青海、寧夏、新疆。經濟低碳排放低的地區：安徽、江西、河南、湖南、廣西、海南、四川、貴州、云南、甘肅。

參考文獻：

［1］楊莉莎，朱俊鵬，賈智杰.中國碳減排實現的影響因素和當前挑戰——基于技術進步的視角［J］.經濟研究，2019，54（11）：118-132.

［2］陳芳，劉松濤.官員異地交流提升了長江經濟帶綠色發展水平嗎？——基于多期雙重差分模型的實證考察［J］.安徽大學學報（哲學社會科學版），2022，46（4）：138-146.

［3］GrossmanGM，KruegerAB.EconomicGrowthandtheEnvironment［J］.TheQuarterlyJournalofEconomics，1995，110（2）：353-377.

［4］晉盛武，吳娟.腐敗、經濟增長與環境污染的庫茲涅茨效應：以二氧化硫排放數據為例［J］.經濟理論與經濟管理，2014（6）：28-40.

［5］LópezR，MitraS.Corruption，Pollution，andtheKuznetsEnvironmentCurve［J］.JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement，2000，40（2）：137-150.

［6］戴越，范允奇.地區碳排放、腐敗與經濟增長關系的實證［J］.統計與決策，2015（15）：135-138.

［7］郭炳南，林基.腐敗對中國二氧化碳排放影響的實證研究——來自省際面板數據的經驗證據［J］.軟科學，2017，31（9）：59-62.

［8］MatthewACole.Corruption，IncomeandtheEnvironment：AnEmpiricalAnalysis［J］.EcologicalEconomics，2006，62（3-4）：637-647.

［9］PerGFredriksson，HermanRJVollebergh，ElbertDijkgraaf.CorruptionandEnergyEfficiencyinOECDCountries：TheoryandEvidence［J］.JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement，2003，47（2）：207-231.

［10］李子豪，劉輝煌.腐敗加劇了中國的環境污染嗎——基于省級數據的檢驗［J］.山西財經大學學報，2013，35（7）：1-11.

［11］廖顯春，夏恩龍.為什么中國會對FDI具有吸引力？——基于環境規制與腐敗程度視角［J］.世界經濟研究，2015（1）：112-119.

［12］史青.外商直接投資、環境規制與環境污染——基于政府廉潔度的視角［J］.財貿經濟，2013（1）：93-103.

［13］ZhouML，WangB，ChenZF.HastheAnti-corruptionCampaignDecreasedAirPollutioninChina？［J］.EnergyEconomics，2020，91：104878.

［14］劉帥，楊丹輝.反腐敗能夠抑制環境污染嗎？——基于反腐敗與環境規制交互作用的分析［J］.當代經濟管理，2020，42（3）.

［15］劉賢趙.反腐敗、經濟增長與碳排放治理——基于空間EKC模型的檢驗［J］.中國社會科學院大學學報，2022，42（4）：79-101.

［16］李后建.腐敗會損害環境政策執行質量嗎？［J］.中南財經政法大學學報，2013（6）：34-42.

［17］DelavalladeClara.CorruptionandDistributionofPublicSpendinginDevelopingCountries［J］.JournalofEconomicsandFinance，2006，30（2）：222-239.

［18］BryantCE，JavalgiRG.GlobalEconomicIntegrationinDevelopingCountries：TheRoleofCorruptionandHumanCapitalInvestment［J］.JournalofBusinessEthics，2016，136（3）：437-450.

［19］傅勇.財政分權、政府治理與非經濟性公共物品供給［J］.經濟研究，2010，45（8）：4-15.

［20］季程遠，孟天廣.反腐敗與政治信任：結構偏好與規模偏好的影響差異［J］.上海交通大學學報（哲學社會科學版），2020，28（2）：99-112.

［21］呂洪燕，于翠華，孫喜峰，等.人力資本結構高級化對科技創新績效的影響［J］.科技進步與對策，2020，37（3）：133-141.

［22］郭炳南，卜亞.人力資本、產業結構與中國碳排放效率——基于SBM與Tobit模型的實證研究［J］.當代經濟管理，2018，40（6）：13-20.

［23］何偉軍，李聞欽，鄧明亮.人力資本、綠色科技創新與長江經濟帶全要素碳排放效率［J］.科技進步與對策，2022，39（9）：23-32.

［24］焦勇，楊蕙馨.政府干預、產業結構扭曲與全要素生產率提升［J］.財貿研究，2019，30（10）：1-16.

［25］王園園，王亞麗.數字經濟能否促進產業結構轉型？——兼論有效市場和有為政府［J］.經濟問題，2023（3）：35-44.

［26］趙新宇，鄭國強，萬宇佳.官員激勵、要素市場扭曲與產業結構升級［J］.東北師大學報（哲學社會科學版），2019（6）：159-166.

［27］任奇.供給側改革中產業政策的國際借鑒與調整［J］.河南社會科學，2017，25（1）：31-38.

［28］王國平.論產業升級的政策環境——兼談構建我國新型產業政策體系［J］.上海行政學院學報，2017，18（1）：4-14.

［29］黨力，楊瑞龍，楊繼東.反腐敗與企業創新：基于政治關聯的解釋［J］.中國工業經濟，2015（7）：146-160.

［30］聶輝華.產業政策的有效邊界和微觀基礎［J］.學習與探索，2017（8）：110-117.

［31］金貴朝，王國梁，何怡然.數字化水平、產業結構調整與區域碳減排［J］.統計與決策，2023，39（3）：27-32.

［32］謝文倩，高康，余家鳳.數字經濟、產業結構升級與碳排放［J］.統計與決策，2022，38（17）：114-118.

［33］郗永勤，吉星.我國工業行業碳排放效率實證研究——考慮非期望產出SBM超效率模型與DEA視窗方法的應用［J］.科技管理研究，2019，39（17）：53-62.

［34］余長林.腐敗如何影響了中國的環境污染？——基于非正規經濟的視角［J］.中國管理科學，2019，27（5）：140-148.

［35］陳芳，萬琳琳.環境規制是否抑制了能源回彈效應？——基于多維視角差異化分析［J］.中國石油大學學報（社會科學版），2022，38（5）：29-38.

［36］SinnHW.PublicPoliciesAgainstGlobalWarming：ASupplySideApproach［J］.InternationalTaxandPublicFinance，2008，15（4）：360-394.

［37］陳芳.非合意產出約束下長江經濟帶能源效率評價與影響因素研究——基于非徑向方向性距離函數估算［J］.安徽大學學報（哲學社會科學版），2016，40（6）：138-147.

［38］鄧慧慧，劉宇佳.反腐敗影響了地區營商環境嗎？——基于十八大以來反腐行動的經驗證據［J］.經濟科學，2021（4）：84-98.

［39］鄧小樂，孫慧.中國區域碳排放、經濟增長與福利關系比較研究［J］.生態經濟，2016，32（7）：34-39.

［40］陳芳，曹曉蕓.長三角差異化工業碳達峰路徑研究［J］.蘇州大學學報（哲學社會科學版），2022，43（4）：41-51.

［41］溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展［J］.心理科學進展，2014，22（5）.

［42］陳芳，胡艷.長江經濟帶綠色發展平衡的阻礙：水平差距還是協調低效［J］.科技進步與對策，2020，37（11）：43-50.

責任編輯：曲紅

HowDoesAnti-corruptionAffectCarbonEmissionEfficiency？

CHENFang SUNWenya

（1.SchoolofEconomics，AnhuiUniversity，Hefei230601，Anhui，China;

2.AcademyofStrategiesforInnovationandDevelopment，AnhuiUniversity，Hefei230601，Anhui，China;

3.PostdoctoralResearchWorkstation，ChinaEnergyEngineeringGroupAnhuiElectricPowerDesignInstituteCo.，Ltd.，Hefei230601，Anhui，China）

Abstract：Underthedualrequirementsofachievingthe"carbonpeakingandcarbonneutrality"goalsandwinningthe"anti-corruption"battle，theresearchonanti-corruptionandcarbonemissionefficiencyhaspracticalsignificanceforpromotingthemodernizationofecologicalenvironmentgovernancesystemandgovernancecapacity.Basedonthepaneldataof30provincesinChinafrom2000to2019，thispaperusesthedoublefixed-effectmodeltostudytheeffectandmechanismofanti-corruptiononcarbonemissionefficiency.Theresultsshowthat：（1）theimpactofanti-corruptiononcarbonemissionefficiencypresentsasignificant"U"shapewithdecreasingfirstandthenincreasingcharacteristics.（2）Theimpactofanti-corruptiononcarbonemissionefficiencyisregionallyheterogeneous，andtheimpactcoefficientofnon-resource-basedprovincesisgreaterthanthatofresource-basedprovinces;Theimpactissignificantintheareaswithhigheconomiclevelandlowcarbonemission，whileitisnotsignificantindouble-highanddouble-lowareas.（3）Anti-corruptionaffectscarbonemissionefficiencyintwochannels：humancapitalandindustrialstructure.Theaccumulationofhumancapitalandupgradingofindustrialstructureareconducivetostimulatingenterprisetechnologicalinnovation，andbringingmorelow-carbonandenergy-savingtechnologyspillovereffects.Inviewofthis，Chinashouldcontinuetopromoteanti-corruptioninthefieldofecologicalandenvironmentalprotection，implementthestrategiesofregionaldiversity，andenhancethesynergisticeffectbetweenanti-corruptionandenvironmentalregulation.

Keywords：anti-corruption;carbonemissionefficiency;humancapital;industrialstructure

英文編校：馬志強