專利侵權(quán)訴訟中專利無效抗辯的引入

舒 適

湖南仁翰律師事務(wù)所，湖南 長沙 410000

目前知識產(chǎn)權(quán)糾紛中最為突出的問題是專利，也因此專利侵權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)類案件中的比例最高，專利簡而言之就是人們的腦力勞動成果，這種成果偏重于技術(shù)方面，對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其安全保障有著獨有的作用。當(dāng)前隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展和電子商務(wù)平臺的日益升級，現(xiàn)有規(guī)定中專利的范圍問題及保護(hù)制度已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代的科技發(fā)展現(xiàn)實，也因此專利侵權(quán)類案件種類繁多、數(shù)量激增。面對專利侵權(quán)糾紛，辯方最為常用的理由是專利無效抗辯，希望通過這一法律制度的運用，免除侵權(quán)嫌疑人的法律責(zé)任，所以，加強(qiáng)對專利無效抗辯制度的研究既有必要性，也有緊迫性。

一、專利無效抗辯制度的概述

專利無效抗辯指的是專利侵權(quán)人在被起訴答辯過程中，向法院提出專利所有權(quán)人所提出的訴訟請求中涉及的專利已經(jīng)無效，所以對自己侵權(quán)行為的起訴請求不成立［1］。所以，專利無效抗辯的核心是“無效”，在專利無效的情況下，也就不存在侵犯所有權(quán)人的專利權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)有的相關(guān)制度，專利無效抗辯的無效不是法院通過判決來明確的，而是由專利復(fù)審委員會來宣告。所以專利無效抗辯在專利侵權(quán)訴訟中的運用需要更長的周期，需要增加流程，這在目前的司法界飽受詬病。將專利無效訴訟運用到專利侵權(quán)案件中需要涉及司法部門和行政部門，需要不同種類的部門采取完全不一樣的案件審理程序，一旦處理不當(dāng)，還會涉及行政訴訟，帶來新的爭議點，所以需要采取更具針對性的舉措，在用好專利無效抗辯制度的同時，也能保證專利侵權(quán)案件可以得到快速、公正的解決。

我國于20 世紀(jì)80 年代實施專利制度以來，在專利權(quán)有效性認(rèn)定方面遵循的是司法權(quán)與行政權(quán)職能分立原則：法院在審理專利侵權(quán)訴訟時，遵循專利權(quán)有效性推定原則，然后在專利權(quán)被推定有效的前提下，去審理侵權(quán)人的行為是否侵犯了專利權(quán)人的合法權(quán)益。在案件審理過程中，侵權(quán)人可以提出專利無效抗辯，但是這一抗辯事由并不是向法院提出的，也不是由法院審理的，而是向?qū)＠麖?fù)審委員會提出，并由專利復(fù)審委員會審查的，如果專利復(fù)審委員會認(rèn)為專利無效，那么法院直接宣判訴訟請求不成立，如果專利復(fù)審委員會認(rèn)定專利有效，那么法院按照專利有效的前提去審理案件［2］。當(dāng)然如果當(dāng)事人對專利復(fù)審委員會的決定不滿意，可以向法院提起行政訴訟，但是因為行政訴訟法院只能對行政行為進(jìn)行合法性審查，無權(quán)直接裁定專利是否有效，還需要專利復(fù)審委員會重新作出審查決定。在這種情況下，控辯雙方只能通過其他理由來答辯該案件。所以，專利無效抗辯應(yīng)用于專利侵權(quán)案件會存在一定的困難，這也是目前司法界最需要抓緊解決的問題。

二、引入專利無效抗辯的合理性

（一）符合法治社會建設(shè)要求

目前在法學(xué)界，對專利無效抗辯是否能應(yīng)用到專利侵權(quán)案件中，呈現(xiàn)出兩種不同的觀點，贊同在專利侵權(quán)訴訟中引入專利無效抗辯的學(xué)者，均堅持沿用日本相對主義的模式。首先，沿用日本相對主義的觀點，能夠避免與專利二元分立體制之間產(chǎn)生的問題，也就是任何的抗辯都可以采用相對主義，法院在審理案件的時候不能從根本上去否定這項專利權(quán)是否存在，更不能以司法審判代替行政審查；其次，通過專利無效抗辯制度的引用，可以提高法院在審理這一類案件時候的效率，法院在審理專利侵權(quán)案件的時候，不需要中止審理程序，也不需要等到專利復(fù)審委員會的審查結(jié)果，而是可以跳過這一要件繼續(xù)審理，節(jié)約了時間［3］；再次，專利無效抗辯的申請審查和專利侵權(quán)案件的審理可以同時進(jìn)行，并不是說只有專利無效抗辯申請審查結(jié)束之后法院才開始進(jìn)行專利侵權(quán)案件的審理，這顯然不符合邏輯規(guī)律，在專利侵權(quán)案件中，需要法院完成的工作有很多。依據(jù)專利復(fù)審委員會的審理審查結(jié)果僅僅是其中的一項工作，在這個過程中，法院可以加快處理其他相關(guān)事務(wù)，保證在專利復(fù)審委員會作出判斷之后，可以立即完成相關(guān)的司法程序。而且通過一次申請，既可以解決專利權(quán)人的專利是否還繼續(xù)有效，還可以解決此專利侵權(quán)案件，既節(jié)約了成本，又節(jié)約了時間；最后，單純利用專利無效抗辯制度會存在一定的邏輯問題。如果當(dāng)事人對專利復(fù)審委員會的無效認(rèn)定不服，只能向法院提請行政訴訟，這樣就會導(dǎo)致真正的沖突雙方不能在行政訴訟中進(jìn)行辯論。

（二）符合電子商務(wù)發(fā)展需求

侵犯專利權(quán)案件絕大部分都與電子商務(wù)有關(guān)，通過專利無效抗辯制度應(yīng)用到電子商務(wù)領(lǐng)域，對于處理比較復(fù)雜的專利侵權(quán)案件非常重要。根據(jù)《電子商務(wù)法》中的相關(guān)規(guī)定可知，對于第三方經(jīng)營者，也就是網(wǎng)絡(luò)專利的提供者而言，如果其明知有侵權(quán)行為正在發(fā)生，卻沒有進(jìn)行阻止，就會承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。如果及時對其進(jìn)行阻止，但侵權(quán)行為仍然發(fā)生，那相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就沒有過錯，不需要承擔(dān)責(zé)任。《電子商務(wù)法》在處理這一類案件的時候，也積極應(yīng)用專利無效抗辯制度，從實際情況來看，一個電子商務(wù)平臺上有著非常多的網(wǎng)店，平臺經(jīng)營者對每個網(wǎng)店進(jìn)行全面的管理是不現(xiàn)實的，因此只能采取注冊審核的方式，由客戶提供相關(guān)信息進(jìn)行注冊，平臺經(jīng)營者在審核過程中進(jìn)行把控，對客戶真實身份進(jìn)行認(rèn)證，只有通過了注冊審核的客戶才可以經(jīng)營網(wǎng)店。面對如此多的網(wǎng)上商鋪，會涉及非常多的專利權(quán)，在這種情況下，極容易發(fā)生專利權(quán)侵權(quán)案件，那么作為被告的電子商務(wù)平臺完全可以采用專利無效抗辯制度。主要原因是電子商務(wù)平臺涉及的專利權(quán)要么時間久遠(yuǎn)，要么涉案金額不大，或者是危害程度不高，在這種情況下，電子商務(wù)平臺用專利無效抗辯制度來答辯，有利于快速處理這一類案件，維護(hù)電子商務(wù)市場的穩(wěn)定運行①《電子商務(wù)法》第四十三條，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)主管部門投訴或者向人民法院起訴。電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后十五日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，應(yīng)當(dāng)及時終止所采取的措施。。

三、專利無效抗辯的審查事由

（一）新穎性

專利簡而言之就是人們的腦力勞動成果，這種成果偏重于技術(shù)方面，對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其安全保障有著獨有的作用。當(dāng)前隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展和電子商務(wù)平臺的日益升級，原先規(guī)定的專利的范圍問題及保護(hù)制度已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代的科技發(fā)展現(xiàn)實，出現(xiàn)了一些新的問題［4］。例如專利權(quán)保護(hù)的客體是否可以是軟件，互聯(lián)網(wǎng)的開放性與專利的創(chuàng)新性之間是否存在著沖突，一項網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成果如果符合專利的申請標(biāo)準(zhǔn)則可否進(jìn)行電子形式的申報。同時，互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利的案例非常多，很多互聯(lián)網(wǎng)商家對于競爭對手的專利商品進(jìn)行簡單的改裝之后就開始銷售的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

（二）創(chuàng)造性

何謂創(chuàng)造性，主要指的是某一項技術(shù)同時符合實質(zhì)性特點和顯著進(jìn)步這兩個條件，也只有某一項技術(shù)具有了創(chuàng)造性，才能具有保護(hù)的必要和意義。我國也有專門的文件來規(guī)定創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)是什么，主要是通過三個步驟來明確技術(shù)的創(chuàng)造性。第一步是梳理出最接近這一技術(shù)的現(xiàn)有技術(shù)，第二步將梳理出的現(xiàn)有技術(shù)與這一技術(shù)進(jìn)行對比，比較其中相同點與不同點，第三步判斷不同點是不是顯而易見的，如果是顯而易見的，那就說明了這一技術(shù)具有創(chuàng)造性。這一標(biāo)準(zhǔn)也是全世界絕大部分國家決定某一項技術(shù)屬于專利的具體判斷細(xì)則，但是我國在具體操作的時候，這一技術(shù)不僅僅要具有顯而易見的不同，同時還必須要有正面的、積極的技術(shù)效果，也因此對技術(shù)的專利性判斷比較專業(yè)，法院難以直接審查出這一技術(shù)具有創(chuàng)造性，也就無法準(zhǔn)確判斷專利是否有效［5］。

（三）說明書公開不充分

所謂說明書公開，主要指的是相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的個體通過閱讀說明書，不需要咨詢和深入的思考，就能對說明書中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有效理解。說明書公開有著嚴(yán)格的法律規(guī)定，尤其是要達(dá)到清楚、完整地說明這一層級。如果說明書不能充分公開，那么就會喪失新穎性這一要件。但是在理論學(xué)界，還存在不同的觀點，說明書公開標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該要具有合理的浮動，而不是“一刀切”，特別是要處理好技術(shù)效果和撰寫瑕疵之間的矛盾，也就是即使存在撰寫瑕疵，但是只要取得較好成效，都可以認(rèn)定為公開說明書。

（四）時代性

何謂時代性，主要指的是這一技術(shù)具有時代意義，對于時代的發(fā)展與進(jìn)步具有積極的意義，而不是對“老掉牙”技術(shù)的包裝或者加工。對于時代性的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩個方面，一是技術(shù)的內(nèi)容，相對于本領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)而言，這一技術(shù)是一種進(jìn)步，尤其是一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是相關(guān)技術(shù)所不具有的，體現(xiàn)了進(jìn)步與發(fā)展；二是技術(shù)的時間，時代性的外在體現(xiàn)就是時間很“新”，無論是技術(shù)的研究，還是文獻(xiàn)的發(fā)表，或者是技術(shù)的應(yīng)用，歷史都不是很長。通過時代性的判斷，可以基本確定這一技術(shù)屬于比較新的行列。時代性是法院審理相關(guān)案件的內(nèi)容，也是專利復(fù)審委員會需要重點審查的對象。

四、專利無效抗辯證據(jù)的采用

我國法律訴訟都是講證據(jù)的，專利權(quán)侵權(quán)案件也不例外。在案件的審理過程中需要充分的證據(jù)來對訴訟雙方責(zé)任認(rèn)定、行為人的行為是否侵犯了他人的專利權(quán)、侵權(quán)所造成的后果等來進(jìn)行分析。但當(dāng)前證據(jù)固定的相關(guān)法律法規(guī)并不完全配適于專利權(quán)領(lǐng)域，尤其是對于電子商務(wù)平臺的專利權(quán)侵權(quán)案件、專利權(quán)糾紛案件的相關(guān)規(guī)定需要進(jìn)一步完善。我國一般民事訴訟規(guī)則就是誰主張誰舉證，被侵權(quán)人要想證明被告的行為存在侵權(quán)，就必須要對其證據(jù)進(jìn)行固定，這也是開展民事訴訟的前提，對于涉及專利權(quán)糾紛的交易而言，證據(jù)主要包括交易記錄、圖片信息等，在訴訟過程中司法部門要對其進(jìn)行審查。如果出現(xiàn)了前文提到過的管轄權(quán)異議，這時就會導(dǎo)致證據(jù)審查變得非常復(fù)雜，法院在對管轄權(quán)異議進(jìn)行審查的時候，就會出現(xiàn)是否要審查當(dāng)事人證據(jù)的困惑，這也是目前專利侵權(quán)案件比較常見的一個問題。尤其是對于專利無效抗辯的申請，更需要專利復(fù)審委員會能對專利有效性的證據(jù)進(jìn)行深入把控，這將關(guān)系著最終的案件判決結(jié)果，對于證據(jù)的審查應(yīng)該在立案和審判的過程中進(jìn)行，無論是當(dāng)事人還是法院，或者是專利復(fù)審委員會都需要加強(qiáng)對證據(jù)收集和審查的重視，尤其是網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)案件，更要及時收集和處理證據(jù)。具體為在立案過程中，案件受理法院首先需要對原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，由此來判斷原告起訴的案件是否成立，對于因為證據(jù)不足而不能立案的情形，要按照規(guī)定通知原告，并要求原告在法律規(guī)定的時間內(nèi)補(bǔ)足證據(jù)。對于審判過程中的證據(jù)審查，筆者認(rèn)為最為重要的一點是如果因為某些特殊理由而需要終止或者中止案件審理的，那么法官應(yīng)該及時停止對案件的審查，并且將相關(guān)證據(jù)進(jìn)行封存，主要原因是專利權(quán)糾紛涉及的證據(jù)都比較“脆弱”，尤其是一些電子證據(jù)，更容易滅失或者破壞，所以必須采取有效措施來保護(hù)證據(jù)，以此來保證法院審理工作能夠高效進(jìn)行，不會因為證據(jù)的高難度審查而影響了案件審理進(jìn)程。

綜上所述，專利是一個國家發(fā)展的源源不斷的動力，在全世界范圍內(nèi)都比較重視專利的發(fā)明，希望通過不斷創(chuàng)新的專利能創(chuàng)造更多的財富，也因此侵犯專利權(quán)的行為越來越多。具體到我國國內(nèi)，侵犯專利權(quán)的案件也越來越多，正是在這樣的背景下，我國引入了專利無效抗辯制度，一方面是為侵權(quán)人的抗辯提供制度的支撐，另一方面也能盡快釋放專利紅利。在利用專利無效抗辯制度的時候，還需要對該制度進(jìn)行科學(xué)的處理、合理的運用，以保證發(fā)揮出該制度的優(yōu)勢。尤其是要處理好司法程序與行政程序的關(guān)系，提高兩者的流轉(zhuǎn)效率。另一方面還要加強(qiáng)對專利無效抗辯的審查，包括新穎性、時代性、創(chuàng)造性。在具體的適用過程中，還需要充分借鑒先進(jìn)國家的先進(jìn)經(jīng)驗，以提高專利無效抗辯制度對處理專利侵權(quán)案件的作用。