維拉帕米與胺碘酮治療陣發性室上性心動過速的效果觀察

姜興坤

陣發性室上性心動過速主要是心房與心室交界處心動過速, 其主要發病原因是由于房室旁道及房室結雙徑路折返激動, 還有少部分是因為自律性增加及觸發活動導致［1］。快速性心律失常中陣發性室上性心動過速較為常見, 屬于急診常見的心律失常［2］。陣發性室上性心動過速發病前癥狀為胸悶、心悸、心絞痛、暈厥等［3］, 發病表現為突然發生和終止, 持續時間隨機,若發病嚴重則會導致心力衰竭或猝死, 威脅到患者的生命安全。目前對于陣發性室上性心動過速的治療需要采取常規急救措施, 迅速為患者建立靜脈通道, 持續心電監護及供氧, 持續觀察患者病情發展［4］。但常規急救措施復律效果較差, 因此需要接受藥物治療, 加速患者恢復。目前常用的治療藥物有維拉帕米和胺碘酮。本次研究主要分析了維拉帕米和胺碘酮治療陣發性室上性心動過速的效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年9 月～2022 年9 月本院急診收治的86 例陣發性室上性心動過速患者, 按照隨機數字表法分為對照組和實驗組, 每組43 例。對照組患者男27 例, 女16 例；年齡58～72 歲, 平均年齡(65.02±3.34)歲。實驗組患者男25 例, 女18 例；年齡61～74 歲, 平均年齡(65.54±3.25)歲。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

納入標準：選擇經臨床診斷確診為陣發性室上性心動過速及存在胸悶、心悸、暈厥等癥狀、依從性良好的患者。排除標準：具有惡性腫瘤及對本次研究藥物存在過敏反應的患者。

1.2 方法 兩組患者均接受常規急診搶救措施, 建立靜脈通道, 持續觀察患者病情, 提供吸氧和持續心電監護。對照組患者接受維拉帕米注射液(上海禾豐制藥有限公司, 國藥準字H31021343, 規格：2 ml∶5 mg)治療, 準備10 ml 濃度為0.9%的氯化鈉注射液, 并溶入5 ml 維拉帕米注射液, 3 min 內對患者進行靜脈推注；若注射完成后20 min 患者病情未好轉, 則需繼續注射維拉帕米注射液。實驗組患者接受胺碘酮注射液(珠海潤都制藥股份有限公司, 國藥準字H20045108, 規格：2 ml∶150 mg)治療, 準備10 ml 濃度為5%的葡萄糖注射液, 溶入150 mg 胺碘酮, 5～10 min 內對患者進行靜脈推注, 若推注完成患者病情未好轉, 則需對其靜脈滴注胺碘酮, 滴速維持在0.5～1.5 mg/min。

1.3 觀察指標及判定標準 ①治療效果, 判定標準：患者接受治療后臨床癥狀消失, 心室率<100 次/min,陣發性室上性心動過速轉為竇性心律, 24 h 動態心電圖示期前收縮次數減少>90%表示治療顯效；患者接受治療后臨床癥狀基本改善, 存在復發隱患, 24 h 動態心電圖示期前收縮次數減少59%～90%表示治療有效；患者接受治療后臨床癥狀無改善, 陣發性室上性心動過速未終止或加重表示治療無效。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%［5］。②24 h 恢復竇性心律占比、72 h 室上速復發率。③不良反應, 主要包括頭暈、胸悶、房室傳導阻滯等。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 (±s)表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果對比 實驗組患者治療總有效率高于對照組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果對比［n(%)］

2.2 兩組患者24 h 恢復竇性心律占比、72 h 室上速復發率比較 實驗組患者24 h 恢復竇性心律占比高于對照組, 72 h 室上速復發率低于對照組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者24 h 恢復竇性心律占比、72 h 室上速復發率對比［n(%)］

2.3 兩組患者不良反應發生率比較 實驗組患者不良反應發生率低于對照組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者不良反應發生率對比［n(%)］

3 討論

隨著社會的發展和進步, 我國逐步邁入了人口老齡化時代, 我國屬于心血管疾病大國, 因此對于心血管疾病需給予充分重視。陣發性室上性心動過速屬于臨床急診科較為常見的心律失常之一, 該疾病具有突發性和陣發性, 常表現為胸痛、心悸、氣短、頭暈等［6］。患者經心電圖檢查后顯示>3 個QRS 波, 心率為160～220 次/min［7］。陣發性室上性心動過速若發病時間過長未得到治療則會導致血流動力學變化, 嚴重情況下還會出現惡性心律失常進而發生猝死［8］。對血液動力學障礙患者則需要及時進行電復律治療, 若患者血液動力學較為穩定, 則需及時進行心電圖診斷, 了解患者狀況, 后續進行針對性治療［9］。

臨床針對陣發性室上性心動過速的治療包括手術治療和藥物治療, 手術治療時常采用射頻消融術, 但是射頻消融術對于臨床技術水平要求較高, 且手術支出較高, 患者經濟壓力更大, 無法得到廣泛推廣。患者在接受常規急診處理后還應進行輔助治療, 也就是藥物治療［10］。藥物治療起效更快, 價格更低, 便于接受,所以目前以常規急診治療和藥物輔助治療為主。維拉帕米屬于鈣離子拮抗劑, 可更好的抑制細胞膜鈣離子通道, 避免細胞外鈣離子內流, 主要用于心肌細胞, 使得具有慢反應動作電位的竇房結和房室結 0 相除極后期和 2 相復極速率減慢, 降低傳遞速度, 延長動作電位時程和有效不應期, 抑制4 項鈣離子內流, 在這種情況下患者竇房結和房室結自律性降低, 達成減緩患者心率的目的［11-13］。另外, 維拉帕米還可以抑制心肌收縮,降低患者血壓, 減少心肌耗氧量, 但在使用過程中維拉帕米存在一定不良反應, 患者會感到不適, 影響治療效果, 因此需根據患者病情采取合適的劑量。若劑量使用不當患者不但達不到理想的治療效果, 且還會增加不良反應［14-16］。胺碘酮屬于臨床中較為常見的Ⅲ類抗心律失常藥物, 屬于多通道阻滯劑, 其可以阻斷去極化的鈉通道電流及復極化的鉀通道電流, 上述作用可以通過影響自律性和復極性抑制或終止陣發性室上性心動過速［17］。胺碘酮的使用還能夠降低心肌細胞自律性,從而改善患者陣發性室上性心動過速癥狀。與維拉帕米相比, 胺碘酮給藥后起效時間較長, 因此其不良反應發生率較低, 對于患者心臟產生的負性肌力作用較小,不容易引發后續致命性心律失常［18］。

本次研究結果顯示, 實驗組患者治療總有效率90.70%高于對照組的72.09%, 差異有統計學意義(P<0.05)。實驗組患者24 h 恢復竇性心律占比95.35%高于對照組的79.07%, 72 h 室上速復發率0 低于對照組的11.63%, 差異有統計學意義(P<0.05)。實驗組患者不良反應發生率4.65%低于對照組的18.60%, 差異有統計學意義(P<0.05)。

綜上所述, 陣發性室上性心動過速患者接受胺碘酮治療可以有效緩解其臨床癥狀, 提升治療有效性和治療安全性, 降低復發幾率, 有較高的臨床應用價值。