“三秋”時節農事忙守法安全不能忘

眼下，各地糧食陸續收獲。其間，因占道曬糧、焚燒秸稈等違法行為引發的各類農事糾紛也頻發。本文以案釋法，引導農民朋友知法守法，減少事故隱患，確保“三秋”安全生產。

1.莫把公路當曬場

案例：在2022年秋收期間，齊某將脫粒后的小麥攤放在公路一側晾曬，小麥占據了道路三分之一的幅寬。為防止晾曬的小麥被過往車輛碾軋，他在小麥的周圍放置了石塊、酒瓶和樹枝等作為遮擋物。晾曬小麥的第三天夜間，程某駕車經過小麥曬場時因躲避不及撞上了石墩，導致身體受傷、車輛受損。程某傷愈后將齊某告上了法庭，要求齊某賠償他醫療費、車輛維修費等損失。法院經審理后，認定齊某對程某因該事故造成的損失承擔主要責任，判決齊某賠償程某醫療費、誤工費、傷殘補助費、車輛維修費等損失共8.6萬元。

說法：每逢水稻、玉米、花生等農作物收獲的季節，不少農民把公路當場院，任意打場曬糧，這一行為不僅妨礙通行，也易引發交通事故。《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千二百五十六條分別規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔侵權責任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條規定：“未經許可，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動。”本案中，齊某在公路上違法占道晾曬糧食妨礙通行，且未設置警示牌，是引發該交通事故的主要過錯責任方，故法院判令其承擔主要賠償責任。鑒于此，農民朋友要從大局出發，提高交通安全意識，避免在公路上打場曬糧的違法行為，確保自身和過往行人、車輛的安全。

2.莊稼秸稈勿焚燒

案例：馬某一直在自家的承包地里套種小麥和玉米。2022年9月26日上午10點，看著莊稼收獲后田間留下大量秸稈和荒草，馬某未加思索，掏出打火機把這些干枯雜物點燃，隨后一走了之。當天下午1點，當他吃好午飯返回承包地察看干枯雜物的焚燒情況時，發現其火勢已沿溝渠蔓延至鄰近山丘，最終釀成森林火災。經林業部門鑒定，該火災過火有林地面積4.9公頃。事發后，馬某投案自首。法院經審理后認為，因馬某的過失引起森林火災，馬某的行為構成失火罪。案發后，馬某自首并如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰，最后法院以失火罪判處馬某有期徒刑三年、緩刑三年。

說法：焚燒秸稈行為在秋季多有發生且屢禁不止，不但污染空氣，而且極易引發意外災害。一旦引發火災，輕者造成財產損失，重者則既危害人們生命健康，又危害重大財產安全。《中華人民共和國刑法》規定了失火罪，對過失引起火災造成嚴重后果的，以危害公共安全的行為給予刑罰制裁。所謂過失犯罪，是行為人的主觀心理狀態，既可能是“疏忽大意型”過失，也可能是“過于自信型”過失，即行為人由于疏忽大意或過于自信而造成嚴重后果。此外，對于情節輕微尚不構成犯罪的焚燒秸稈的違法行為，《中華人民共和國大氣污染防治法》《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國消防法》《中華人民共和國治安管理處罰法》等相關法律法規均作出了明確具體的規定，行為人不僅要賠償由此給他人帶來的經濟損失，還可能會受到治安拘留或罰款的行政處罰。所以，農民朋友切勿圖省事而隨意焚燒秸稈。

3.自助維權別“超限”

案例：孫大伯家的承包地分布在村莊周圍，一些散養的畜禽經常“光顧”莊稼地啃食青苗。2023年春天，看到剛剛返青的麥田又被“禍害”了一大片，無奈之下，孫大伯將顆粒飼料拌上農藥撒放到麥田里，并在地頭張貼“地里已撒施農藥，藥死牲畜概不負責”的告示。沒過幾天，陳某家的兩只母羊、4只羊羔在這片承包地里因啃食麥苗被毒死，損失近萬元。陳某訴至法院，要求孫大伯賠償自己經濟損失。法院根據雙方過錯責任的大小，判決孫大伯賠償陳某全部損失的70%，其余損失則由陳某自行承擔。

說法：在司法實踐中，合法適度的自助行為受法律保護，但超過限度的自助行為就可能要承擔侵權責任。所謂“自助行為”，是指行為人為了實現自己的請求權，在事情緊迫而又不能及時請求國家機關予以保護的情況下，自己所采取對他人的財產或自由加以扣押、拘束或者其他相應措施的行為。《中華人民共和國民法典》第一千一百七十七條規定：“合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”構成合法的自助行為須具備以下要件：須有不法侵害狀態存在、須為保護自己的合法權益、須情況緊迫而又來不及請求有關國家機關的保護、不立即采取措施將使合法權益受到難以彌補的損害、不得超過必要限度且須為法律許可。本案中，被告孫大伯的行為雖是為了防止莊稼不受損害，但這屬于民間糾紛范疇，他可以通過協商、訴訟等合理合法的方式予以處理。在時間上，不存在來不及請求公權力機關進行救濟的情形；從采取的措施看，撒施農藥的行為極易威脅人畜安全，明顯超出了必要限度，故孫大伯的行為不屬于自助行為，因此孫大伯對陳某的損失應承擔主要責任。同時，陳某因沒有妥善管理好自家羊群，對造成的損失也應承擔相應責任。