習近平總書記對司法公正核心要義的原創性貢獻研究

摘 要：習近平總書記從受害人和侵害人雙方權利與義務分配的角度對司法公正內涵做出新界定。該思想緊扣公正的本質，契合了司法公正作為矯正公正的基本屬性，融入司法為民的宗旨。習近平總書記在既有司法公正外延的基礎上，提出讓人民群眾在每一個司法個案中感受公平正義，該思想是對司法公正外延理論的新發展。習近平總書記關于司法公正內涵和外延的論述是具有中國元素、具有中國風格、符合中國實際的司法公正思想，是對司法公正核心要義的原創性貢獻，對司法實踐具有重要的指導價值。

關鍵詞：司法公正；內涵；外延；創新；發展

中圖分類號：DF8? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2023）04-0052-03

公平正義是中國共產黨矢志不渝的價值追求，正如習近平總書記所言，中國共產黨必須追求公平正義，保護人民權益、伸張正義[1]。黨的十八大報告中，“公正司法”第一次被列入全面依法治國的四個環節之一。無論是司法公正的實踐還是制度建設都建立在對司法公正核心要義的界定之上。習近平總書記依據司法規律，聯系中國實際，把握時代脈搏，及時對司法公正的內涵與外延進行了創新，明確了司法公正的核心要義。但目前，學界對習近平總書記關于司法公正核心要義界定的研究尚不充分。本文擬就習近平總書記對于司法公正內涵與外延所做出的原創性貢獻進行探討，以深化對習近平法治思想研究，促進該思想進一步指導司法實踐。

一、司法公正內涵的新凝練：救濟與懲罰

何為司法公正，學界觀點不一，但總體而言，存在著基本共識，即：學者們大多將司法公正分為實體公正與程序公正兩大類型，從結果與過程兩個方面界定司法公正的含義。客觀地說，學界對究竟什么是司法公正并未給出答案，司法公正的核心內涵未能明確，勢必影響對司法公正核心要義的正確理解，也影響司法機關踐行公正的方向，有礙法治中國建設的開展和全面依法治國戰略的推進。為此，從理論上對司法公正核心內涵進行厘定非常必要。習近平總書記在充分研究司法的性質和公正的要義基礎上，對司法公正的內涵進行厘定。“所謂公正司法，就是受到侵害的權利一定會得到保護和救濟，違法犯罪活動一定要受到制裁與懲罰”[2]。該論斷是習近平總書記對司法公正內涵的原創性貢獻。

首先，習近平總書記對司法公正內涵的界定緊扣“公正”的本質要義。古往今來，對于什么是“公正”，眾說紛紜，理解各異。盡管如此，人們對公正本質還是存在較為集中的認識。即個人層面而言，公正指公道正直、不偏不倚的利他品質；從社會層面而言，公正表示社會資源的分配恰當、適宜，不給予過多，也不給予過少，只有“得其應得”才能稱得上公正，正所謂“義者，宜也”。古羅馬著名法學家烏爾庇安主張，公正乃是使每個人獲得其應得的東西的永恒不變的意志。馬克思雖然沒有給公正下定義，但他強調在社會成員之間進行恰當的權利和義務分配，這是對公正本質的最好注腳。“給予每個人以其應得的東西”[3]也是美國當代著名法理學家博登海默的觀點。綜上可見，公正的本質要義就在于事實上的所得與價值上應得的恰當、合理，相適應。這是古今中外人們對于公正內涵一般性認識，也是人們開展公正問題研究和討論的基礎。在司法領域，司法公正同樣應該體現為事實上的“得”與價值上的“應得”相適應，即通過司法機關的法律適用活動，使訴訟各方“得其應得”。司法機關是維護公正的主導力量，伸張正義是司法職責和使命所在。懲罰與救濟都是司法的職能，是司法機關區分情況對不同當事人所做出的分配。但無論哪種分配，都應體現公正的要求。司法機關對違法犯罪人施以應得之懲罰和制裁，符合公平正義的本質要求。習近平總書記對于司法公正內涵的界定強調實施侵害行為就應承擔相應的責任，受到應有的懲罰；遭到損害一定要得到保護與救濟，從侵害人與受害人兩個維度，既考慮對違法犯罪人的懲罰，也考慮對被害人的救濟，將矛盾的雙方統一在司法活動當中，使加害人與受害人各得其所，凸顯司法公正“得其應得”的本質要義。申言之，對于司法公正內涵的界定就是“得其應得”的公正本質要義在司法領域的具體要求與體現。

其次，習近平總書記對司法公正內涵的創新還體現在：該論述契合了司法公正的基本屬性。亞里士多德將分配公正和矯正公正作為具體公正的兩種類型，分配公正是指對榮譽、錢物或其他可析分之物分配的適度與合理；矯正公正是事后公正，具有恢復性，即當一條分配正義的規范被違反導致不公正時，矯正公正便發揮作用，它要求對故意或者過失違反規范的人進行剝奪或做出對其不利的懲罰與制裁，對受到損害的權利進行救助。司法公正無疑屬于矯正公正。從一定意義上說，任何侵害行為都會使受害人遭到損失，也就會對社會公正原則造成破壞，司法機關的職責就在于通過對施害者加以懲罰，對受害者進行救助，矯正被破壞的社會關系，重塑與再造公正。習近平總書記敏銳觀察到司法公正具有的矯正和恢復功能，他提出要對違法犯罪人予以制裁，對受害人權利進行保護。要求通過保護與救濟、懲罰與制裁，矯正不公，救濟權利、恢復公正，對司法公正作為矯正公正基本屬性的準確把握和深刻揭示，是對司法公正內涵的新詮釋。

綜上，習近平總書記關于司法公正內涵的論斷是立足于公正要義和司法公正的屬性，對司法公正做出的精準厘定，高屋建瓴，切中肯綮。它提醒我們，司法公正是在特定當事人之間分配救濟與懲罰、實施保護與制裁，司法公正涉及的是具體的權利與義務關系的調整，使各方“得其應得”，因而，司法機關不能只見案件不見人，而應該去關注具體案件中當事人的“所得”與“應得”的適宜與恰當。

二、司法公正外延新類型：感受司法公平正義

黨的十八大以來，“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”被確定為中國共產黨重要的價值追求。黨的十九大報告指出，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。在社會主要矛盾發生變化的情況下，習近平總書記指出：“現在，人民群眾對美好生活的向往更多向民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面延展”[2]224。該論斷揭示了這樣一個事實，即：司法公正必將成為人民群眾關心的重點問題，成為人民群眾的迫切向往和他們評價美好生活的重要標準。在這樣的時代背景下，讓人民群眾感受司法的公平正義就成為司法機關的首要任務和重中之重。“要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”[2]14。此后，習近平總書記多次重申這一要求。在黨的十九大報告中，讓人民群眾感受司法公平正義被列為深化依法治國實踐的重要舉措。黨的二十大進一步提出要通過建立公正高效權威的社會主義司法制度，為促進與提升人民群眾司法公正的感受提供保障。

感受司法公正思想是習近平總書記對司法公正外延的新拓展，是他對司法公正本質要義的另一原創性貢獻。首先，感受司法公正突出強調了個案公正。個案公正與整體公正相互聯系，也相互區別。法律是社會的一種行為規范，是針對所有人的普適性規則，關注的是權利與義務的恰當分配，強調行為與責任相適應，側重的是一般公正。司法是法律適用過程，是運用法律處理特定案件，解決具體的人與人之間的矛盾和糾紛，易言之，個案是司法的直接面向。“個案”就是每一個具體的、個別的案件，司法的過程總是圍繞特定的人和事進行，司法的結果也適用于特定的人，因而司法公正不是空泛的、抽象的概念，而是關涉特定個體切身權利和利益的公平正義。整體公正是從宏觀上評價司法是否公正，是對司法公正的總體印象。可以說，司法公正主要表現為個案公正。但是，長期以來，人們在評價司法公正時更多關注的是整體公正，主要通過二審改判率、發回重審率等指標體系，通過司法大數據統計結果評價司法是否公正，而作為司法最應該關心的個案公正卻沒有得到應有的重視。某些個案中的當事人人權保障被忽視，遭受司法錯誤裁判，無辜受到法律追究，甚至被剝奪了多年的自由甚至生命，形成冤假錯案。冤錯案件是典型的“得非應得”，是司法不公正的極端表現，是對司法公正底線的破壞，給當事人造成的損害是巨大的，有的根本無法補救和挽回。習近平總書記提出讓人民群眾在每一個司法個案中感受到公平正義的思想要求司法機關去關注個案中當事人的“得其應得”，使司法公正的重心回歸到個案，使司法人員聚焦于具體的當事人和案件事實，去考量個案的程序與結果是否公正，這是對司法公正核心要義的深刻認識和準確定位。

其次，習近平總書記提出感受司法公正思想拓展了司法公正的外延，提升了司法公正的位階。馬克思認為：“訴訟和法二者之間的聯系如此密切，就像植物外形和植物本身的聯系，動物外形和動物血肉的聯系一樣”[4]。言下之意，訴訟程序和訴訟結果都是司法公正的表現，程序是外在形式，結果是內在內容，二者彼此依賴，不可分割。習近平總書記在繼承馬克思主義實體公正和程序公正統一觀的基礎之上，創造性地提出讓人民群眾感受司法公正的思想，這一思想并不是對實體公正和程序公正統一觀的否定，而是一種建立在實體公正和程序公正基礎之上，具有更深層次和更高價值的司法公正。

一方面，感受司法公正不能脫離實體公正與程序公正存在。毋庸置疑，對于當事人而言，參加訴訟最關心的就是自己最終將獲得怎樣的裁判結果，這也是很多當事人評價司法公正的唯一標準或者說是他們對司法公正的全部理解。如果當事人得到應得的救濟或懲罰，將直接催生他們司法公正的內心感受。司法公正的感受同樣來源于程序公正。程序是步驟與方法，司法程序是司法活動推演的過程。法官的角色任務不僅在于實現公正的結果，而且在司法程序中展現出公正實現的過程，讓當事人和社會公眾以可視的方式看得見司法公正。親歷過程，親身體驗能使人們認識實體結果如何產生，公正如何實現，助力司法公正感受的產生。

另一方面，感受司法公正檢驗實體公正與程序公正的效果。感受司法公正依靠人民群眾的主動或被動感知司法活動，從親身體驗或者他人案件裁判信息中獲得主觀認知。感受公正建立在實體公正與程序公正基礎之上，但它也是對實體公正和程序公正的檢驗，任何實體公正與程序公正最終都要轉化成人的主觀認知和內心感受。只有被主體感知到的實體公正與程序公正才可能成為被人認同的司法公正，因而感受司法公正也是更高位階、更高層次的司法公正。習近平總書記提出要使司法公正被人民群眾感受和體驗，增強他們司法公正的獲得感。這種思想將感受司法公正與實體公正、程序公正均作為司法公正的題中之義和應有類型，并突出強調感受司法公正的地位，是對司法公正外延的新進階，是對馬克思主義實體公正程序公正統一觀的新發展。

最后，堅持以人民為中心是黨的一貫立場，“我們要始終把人民立場作為根本立場，把為人民謀幸福作為根本使命，堅持全心全意為人民服務的根本宗旨”[5]。司法機關同樣不能例外，通過司法活動為人民服務是司法機關的不變宗旨。表面看來，司法裁判是司法機關做出的，但它實際上代表著人民的意志，是人民主體地位的體現與保障。讓人民群眾感受司法公正契合了司法機關為人民服務的宗旨，也使司法為民更加真實與具體。防止司法為民成為空洞的口號，避免司法公正成為司法機關的自我感覺。一言以蔽之，讓人民群眾感受司法公正是司法為民的具體表現，它使司法為民的宗旨成為言之有物的真實期待，而提升人民群眾司法公正感受則是司法為了人民、造福人民這一目標在現實中的必然要求。由此可見，讓人民群眾感受司法公平正義的主張是習近平總書記聯系司法機關的宗旨對司法公正外延所做出的縝密思考，是他結合中國實際對司法公正外延理論的擴充與提升。在這一創新成果中，司法公正已經被添附了中國元素，具有了中國風格。

習近平總書記提出的感受司法公正思想不僅具有重要的學術價值，也有著重要的現實意義。如前所述，在當前，司法公正已日益成為人民群眾的內心需要，需要得不到滿足，勢必引發司法公信力和司法權威的下降，損害人民群眾對黨和政府的信任，這就是習近平總書記所擔心的，“如果不努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，人民群眾就不會相信政法機關，從而也不會相信黨和政府”[2]46。因此，人民群眾對于司法公正的感受不是可有可無的小事，而是關系到黨執政基礎的穩固與民心向背。讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的價值可見一斑。習近平總書記提出的感受司法公正思想能促使司法人員更加審慎地處理每一個案件，更加關注人民群眾對于司法公正的期待，敦促他們在辦案中不偏不倚，不枉不縱，使人民群眾獲得實實在在的司法公正感受。

理論源于實踐，理論應植根本土，理論的生命在于不斷創新。習近平總書記對司法公正內涵與外延問題的新思考是對司法公正核心要義的原創性貢獻。該思想繼承和發展了馬克思主義司法公正觀。它們是習近平總書記在新時代適時地對司法公正理論的創新，是習近平法治思想的重要組成部分。這些原創性思想的提出表明習近平總書記領悟了司法公正的精髓和真諦，超越了傳統司法公正理論視域，開始從外到內、由表及里思考司法公正的核心和本體問題。更為難能可貴的是，這些創見是結合中國實際、具有中國特色、適合中國需要的司法公正理論，因而，它是指導我國司法實踐的重要思想，也是指導全面推進依法治國實踐的始終遵循。

參考文獻：

[1]習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：129.

[2]習近平.論堅持全面依法治國[M].北京：中央文獻出版社，2020：22.

[3][美]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：277.

[4]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：287.

[5]習近平談治國理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020：136.

（責任編輯：田 苗）

收稿日期：2022-12-21

基金項目：安徽省高等學校人文社會科學重大項目（SK2021ZD0018）“論習近平對司法公正理論的創新與發展”階段性成果

作者簡介：雍自元，副教授，法學博士，碩士生導師，從事法學理論、刑法學研究。