當下，中國經濟如何避免流動性陷阱？

6月15日，央行開展2370億元中期借貸便利（MLF）操作，利率為2.65%，此前為2.75%，下降了10個基點。目前從效果來看，提振市場預期與信心的任務仍然十分艱巨。中國經濟來到了一個重要路口，如何避免流動性陷阱，成為人們關心的問題。

流動性陷阱是過去只有在西方經濟中看到的現象，典型如日本“失去的十年”，也許是二十年、三十年，就是掉進流動性陷阱的后果。流動性陷阱的典型現象是銀行有錢貸不出去，或者勉強貸出去，又被存起來或轉成債券，企業和居民既不投資，又不消費。此時的流動性就像江中的旋渦，不進不退，原地打轉。

中國經濟是第一次出現這種現象，從冒頭到開始明顯，算起來接近一年了，好在現在還不嚴重，還來得及避免日本“失去的十年”在中國重演。但要繞開流動性陷阱，必須遵循經濟規律，要拿出大的魄力來提振人們對經濟的信心。

一、什么是流動性陷阱，它與中國有關嗎？

流動性陷阱（liquidity trap）是指當一段時間內即使利率降到很低水平，市場參與者也對利率變化不敏感，對利率調整不再作出反應，導致貨幣政策失效。

流動性陷阱實際是說，資本的價格無論供求形勢如何，不能為負。如果資本供大于求，價值已經應是負值了，但不要讓它成為負值。此時即使利率為零，仍然是一個供大于求的價格。沒有機制讓利息保持供求平衡，不管經濟后果是什么。

冰凍三尺，非一日之寒。今天走到這一步，是民生停留于口號，沒有落到實處，長時間累積的結果。所以，要從根上反思問題。在這個問題上，首先要建立一個總的分析框架，經濟到底是以利為本，還是以人為本。這是一個超越流動性陷阱常規分析的框架。

當前，我國經濟處于通脹（據CPI數字）和通縮（據PPI數字）并存的準滯脹狀態。

一方面，經濟出現專家所說“非典型復蘇”。表現在短期提振后，進入二季度，投資又出現回落。其中固定資產投資降至2021年初以來最低水平，基建投資增速從1～4月時的8.5%回落到7.5%。資產價格先漲后跌，企業加庫存后又去庫存。PPI數據顯示了企業預期不足。

另一方面，居民持幣待購，消費信心有待提高。其中，出行雖然恢復至2019年的100.66%，但人均支出卻下降15.4%。結合就業形勢（6月16～24歲青年失業率達21.3%）看，支付能力不足明顯限制了消費。這可以部分解釋CPI的表現，即通脹處在低位區間。

從貨幣來看，M2增速繼續高于社會融資規模存量增速，大量貨幣沉淀在銀行，說明實體經濟融資需求不足。相反，債券市場活躍，中證全債指數異常偏高，存在企業左手從銀行進，右手從國債出的套利現象。這已是流動性陷阱的典型特征。簡單地說，流動性陷阱就是錢有的是，但既不投資，也不消費。

基于在通縮條件下低通脹的判斷，主流意見是總需求不足為主。為此，常規的對策一般是提高流動性，比如降準從7.5%再下降一到兩個百分點。擴大投資需求，包括增加居民收入。穩地產，如保交樓。此外，減稅也是美國曾經實行過的常規應對。

相信綜合運用政策工具，目前的困難會暫時得到克服。

二、追究凱恩斯的原罪

刺激總需求，對救火來說確實重要。但對一個為期十年、二十年甚至三十年的經濟變化來說，頭痛醫頭，腳痛醫腳，治好了當下，過一陣又會重來。日本就是前車之鑒。

流動性陷阱是凱恩斯提出來的。目前應對流動性陷阱的思路，并沒有擺脫凱恩斯這個框架，仍然是把總需求放在第一位。凱恩斯的總體框架本身就是有偏的。

如果資本掉進流動性陷阱，就是當資本已經不需要了，或者資本供大于求的時候，它的價格仍然不能下降，這就是它的流動性陷阱。如果資本家一點利潤沒有了，那干嗎還投資呢？他由此總結出一個規律，就是存在一個流動性陷阱，即使你的投資不需要了，也不能讓它為負值。這里的利潤為零后面，有很多專業的解釋，和我們平常說的利潤為零不一樣，先不深究。

平衡的觀點是，資本如果供不應求應該是正值，供大于求應該是負值。如果我們的生產過程需要勞動和資本兩個投入，應該誰稀缺誰價格高，不稀缺就價格低。失業實際上是工資價格為負值，失業可以，但是資本卻不能為負值。但是實際經濟發展由不得凱恩斯這么解釋，實際是怎么做呢？如果堅持利潤應該為負，但是實際還不為負，那繼續往里投入，就會出現產能過剩，實際是誤導了。如果不接受利潤為負，那么什么是資本家可以接受的呢？危機是可以接受的，但那是強制資本家接受。經濟危機給資本家來一個總破產，資本為負值就實現了。資本過剩之后的負能量積累多了以后，資本家在此等于認為“把我統統報銷了行，但是為負卻不行”。這個邏輯自身就有矛盾了。

按說這部分應該和勞動平衡，在生產生活之間進行平衡。凱恩斯主義把生活貶低了以后，用政府虛擬出一個總的消費者，來消費這些本該由勞動者消費的東西。政府消費什么？它可以消費戰爭，有可能大規模制造浪費。浪費相當于形式上把勞動者和資本的關系平衡了，但是生產了一些沒有價值的東西，實際做的功，只相當于轉移支付，只不過是反的轉移支付，是勞動者把自己的利益轉移支付給資本家。這是流動性陷阱存在的問題。

流動性陷阱違背了斯密的原則。按照斯密的意思，經濟要自然而然，誰缺，誰就稀罕。從這個意義上說，只要科學技術允許，而且有足夠的資源，增長可以持續，適當向資本傾斜是對的，因為資本稀缺了。但凱恩斯的理論是什么？資本不稀缺，也不能降價。資本供大于求，利息應給消費者，用于刺激消費，消化產能過剩，但流動性陷阱理論不允許這樣想，還想算出一個平的賬，等于是不按照供求關系來了，這典型反映了均衡并非平衡的道理，因為資本與勞動不對稱。資本平衡了，勞動就不平了。這就是精英取向的價值觀的具體體現。熊彼特在這方面與凱恩斯沒有矛盾，但我們的觀點與他們都有矛盾。

按說真要講平衡，觀點應該是這樣的，資本多了那就降價，凱恩斯說資本沒有負值這一說，但是勞動不是，勞動力可以失業，失業相當于工資為負，資本的價格不能為負而只有勞動力的價格為負。資本價格為負的問題，如果真要解決，不是沒有辦法，可以通過消費資本化來解決[1]，相當于在有效消費不足時，給消費派送利息。

三、以人為本的對策：針對流動性陷阱治本

在短期應急對策之外，按照以人為本的思路發展數字，可以為避開流動性陷阱提供中長期政策選擇。

（一）要樹立符合中國式現代化要求的國民收入新理念，用以人為本的思路矯正凱恩斯主義對民生的忽略

我們讀凱恩斯經濟學的文本，可以看出他是從哪兒開始的。一般我們說的國民收入Y是總數量乘上總價格，從這里開始。凱恩斯經濟學不是，他強調的是，國民收入均衡的條件是投資等于儲蓄。國民收入跟民生、生活沒關系了，他只考慮了資本這一個因素，而沒有充分考慮人本的因素。他自認為考慮了，認為工資具有剛性，但從以人為本的價值觀看，基本沒有考慮，至少沒有考慮充分。

他認為整個經濟達到均衡的公式是投資等于儲蓄，也就是資本供求相等，把勞動這個要素折疊、隱含在其中了。按凱恩斯的理解，如果說投資出問題出在哪兒，那就是有效需求不足，儲蓄不足。但按我們的觀點是因為沒有照顧民生，使勞動者沒有獲得一個達到平衡所必需的收入，結果就是有需求，但沒有支付能力。

如果分配不均，資本家的需求是非常有限的；如果大眾沒有來自創造性的收入，或者不具有分享利潤的過程，總體上會造成有效需求不足。反映在哪兒？就是儲蓄不足。在儲蓄不足條件下支持投資，凱恩斯想辦法干什么呢？就是強制儲蓄，用生活的錢投入生產，隱含著把應得的利息剝奪了。這樣就更不平衡了。

凱恩斯認為要怎么辦才能強制儲蓄，就是要政府來干預，強制補平。這個在短期之內可行，但是長期之內不可行。凱恩斯有一種說法，“在長時間內，我們都死光了。我們不需要考慮長期。”這一點，連西方經濟學家都攻擊凱恩斯，認為他只有短期觀點沒有長期觀點。

這時的需求就有特指了。它不是在平衡觀點中那種獨立自足、自我創造的消費，而是依附于生產的消費。《普遍經濟學》作者喬治·巴塔耶曾專門從概念上區分了“非生產性消費”和“生產性消費”。凱恩斯所指的消費，是對應生產性消費的需求，被還原為無差別的物質欲望，相當于把人還原為物。

凱恩斯所說的消費，在生產和生活兩者之間，徹底把生活壓縮了。按照平衡觀點，生產和生活是平衡的。以中庸的價值觀看，生活壓縮了，生產與生活的統一體就沒法正常循環，就必然會出現有效需求不足。凱恩斯強調所有資源向資本聚集，只要投資等于儲蓄，經濟就處于平衡狀況。在實踐中扭曲為打破整體平衡的資本均衡，即通過政府干預，實現強制儲蓄，否定非生產性消費，否定消費者主權，以損害和壓縮民生的方式，來強行保證投資等于儲蓄。這在理論上留下了宏觀機制與微觀機制、一次分配機制與二次分配機制不一致的后遺癥。

生產與生活脫節，結果一定是企業家獲得脫節中產生的利益的回報，投資利益得到保障。但由于企業家消費是有限的，大量東西沒有得到有支付能力的消費，導致總體上的有效消費不足，至少是用于生活的選擇多樣性的有效消費是不足的，這是由于勞動力收入不足造成的。

按照我們中庸的觀點，可以有多種方式改進這種由資本均衡帶來的宏觀整體不平衡，當由于弱者收入不足造成有效需求不足時，應補強給勞動者更多創造機會，使他獲得工資以上的剩余，以平衡由于資本供大于求造成的宏觀不平衡，也可以通過消費資本化機制創新，在資本與社會勞動之間達到協調式的平衡。

凱恩斯不是“損有余以補不足”，而是如果有效需求不足，就缺多少補多少，讓政府來補，但補的不在真正需要的地方，卻還是要由自己來買單。因為最終消化政府投資，是通過強制儲蓄，等于人人加稅，最后還是補給資本。唯一建設性的效果是避免了資本的徹底崩盤。資本崩盤，固然對勞動不利，因為會造成嚴重失業，但經過經濟危機，資本與勞動的比重會稍微接近；但資本不崩盤，代價卻是勞資關系更加不平衡。

需要根據以人為本修正國民收入公式。在投資等于儲蓄之外，另設均衡條件，即同時滿足勞動等于消費。

（二）通過提高勞動收入，滿足真實消費，提高消費信心，以真實內需為總需求提供準星

凱恩斯所說的均衡，只是資本這個局部的平衡。在經濟過程中，開始是資本稀缺，不斷用乘數去放大；放大過頭，造成產能過剩后，不知道像太極那樣轉回來。按周易的原則，應該非常簡單。把資本利息根據供求確定為負，繼續往下投，是在懲罰它；當有效需求不足時，意味著勞動要素稀缺，需要對勞動有一個放大機制，例如增加勞動者收入，提高有效需求水平。這樣才能達到平衡。

凱恩斯主義的做法是通過政府的政策來搞實際上的通貨膨脹，相當于人人都增稅，實在不行就發動戰爭。發動一場戰爭，從直接擴大需求看其實挺劃算的；但產生的問題是，它和人的本性相逆。

從技術角度看，均衡但不平衡的機制細節在于，原教旨的凱恩斯主義設定了工資和價格剛性，老百姓勞動者就該受窮，而不是根據最終消費構成的有效需求的稀缺情況來調整。這樣可以反過來解釋為什么會一直出現經濟危機。有效需求不足這點，被凱恩斯自己通過政府干預克服了，但采用的不是理論上聲稱的資本與勞動完全按供求法則來配置，而是資本有一個流動性陷阱構成的剛性，而工資存在另一個剛性。流動性陷阱實際是西方經濟的“軟預算約束”。

按我們的觀點解釋總需求不足問題，不同于凱恩斯。我們認為，勞動者的創造性發揮，實際上是配合報酬的。勞動者對應創造性的報酬相當于利潤，不是工資。這是我們在最后談到機會公平問題的一個觀點。而凱恩斯經濟學中沒有這個概念。當前的低通脹只是一種假象，如果沒有收入條件約束，隨時可轉為高通脹。因此在運用總需求政策時，需慎之又慎。

如果單純從提高支付能力角度看，提高居民收入，包括發放消費券，都是解決問題的辦法。但是，這些辦法雖然短期有效，卻不是專門針對流動性陷阱的。因為流動性陷阱是有錢不花，不是沒有錢、沒有支付能力。雖然就眼下來看，這兩方面的問題都存在。但從長期觀點看，相對福利來說，提高民眾要素收入與財產性收入，才是針對流動性陷阱的精準施策。

（三）支持平臺開放經營，通過數字經濟擴大機會公平空間，同時提高生產者信心與消費者信心

流動性陷阱的病癥是，銀行放水后，人們既不投資，又不消費，病根是生產者信心與消費者信心同時不足。那么，有沒有可能針對流動性陷阱的這兩個要點，設計出“一石二鳥”的解套之策？數字經濟的實踐給出了回答。

數字經濟過去三年經歷了“自然災害”，當前正是支持平臺企業大顯身手的時刻。

第一，支持平臺企業大顯身手，要對平臺企業去污名化，支持其開展生態賦能。

《中共中央 國務院關于促進民營經濟發展壯大的意見》日前發布，對促進民營經濟發展壯大作出了新的重大部署。對平臺企業來說，當前急需恢復投資信心。恢復投資信心，需要對平臺企業去污名化。要把平臺企業當作民營“大中小”企業生態共同體的賦能者看待。這個賦能，是指以數據要素替代資本金，充當資本，當前中小企業一方面資金難，貸不到款；另一方面，真貸到款，又不愿投向實業。平臺企業可以起到一個重要作用，就是以支持各行各業數據生產資料（如虛擬店鋪、開發工具、智能設施）有償復用的方式，替代銀行流動性，切實為實體經濟服務，推動行業向增值服務為主的服務化方向高質量發展。支持平臺企業開放經營、互利共贏，而不是視這種行為為資本無序擴張，一方面提振平臺企業的信心，另一方面提振民營中小企業的信心，同時給這些企業開展新業務的活路。

這樣的政策，可以等價于國企向民營企業開放壟斷經營業務或減稅的效果，但其優點是不需要國家額外付出。

第二，引導平臺企業大顯身手，提高民眾要素收入與財產性收入。

激發消費信心的問題，主要不在心理層面，不是靠輿論和宣傳就可以從根本上解決的問題。從根本上解決問題，要靠機會公平，即讓民眾擁有穩定獲得要素收入與財產性收入的渠道。

目前，民眾沒錢不消費與有錢不消費，兩種現象并存。引導平臺企業大顯身手，文章可以做在機會公平上，即令民眾低門檻獲得使用各行各業生產資料的機會，比如，以零工經濟的形式進入APP的經營。在APP經營中，民眾獲得的是分成收入，即要素收入與財產性收入，因為它是工資之上的收入。這個渠道一疏通，以“零次分配”（生產資料平等使用）為特征的共同富裕，將在源頭上出現泉涌之勢。這對于消費信心的提振在于，給廣大民眾一個希望，雖然無法從國有企業那里得到直接接觸生產資料的機會，但可以利用數據要素可通用，而從民營平臺那里得到共享發展的穩定機會，比如在流通業，這樣的機會就達到1000萬的量級。這才能從根本上解消民眾因為擔心各種逆向轉移支付而不敢消費的心理。

從理論上說，這對總需求問題給出了一個以人為本的總的回答。首先，需求定義不同，凱恩斯經濟學把需求理解為物質欲望，排斥了精神需求。而我們認為需求不光是物質欲望，還有高級需求。對應需求的，自然是供給，要給民眾參與APP創富機會；其次，凱恩斯把勞動者視為消極的、沒有主觀能動性的勞動力，只需要用工資加以物質刺激就可以了。北歐福利社會的觀點頂多認為通過二次分配多分一點就可以了。沒有意識到勞動力不光可以當機器使用，還是人，也是財富的主體。

勞動力和勞動者的區別，在于勞動者有心，有創造力的本質；而勞動力是物化的商品，可以像機械零件一樣擰來擰去。如果不為勞動者配置生產資料，他就沒有機會去實現夢想，無論是中國夢還是美國夢。由于把這些草根忽略了，造成了投資和儲蓄實際是不平衡的。這是凱恩斯之罪。

凱恩斯及凱恩斯政策追隨者沒有考慮的是，與一次分配中的公平相對應的激發勞動者創新精神的問題。僅給勞動者以物質化的福利補償，并不能改變他們的消極性，而這種消極性才是信心不足的總根子。勞動者沒有追求美好生活的機會，沒有駕馭機會的能力，他們隨時可以從醫療、住房到教育等等找出無數理由拒絕當前的消費。

總的結論是，要想避免流動性陷阱，乃至中等收入陷阱，長期對策的選擇應在以人為本這個方向上。待宏觀經濟操盤手忙完現實緊迫的救火工作之后，希望能靜心想一想初心與使命上的事。

參考文獻：

[1]應光榮，劉方棫，姜奇平，等.消費資本論綱[M].北京：經濟科學出版社，2011.