建構當代書法評價標準與審美體系

李振偉 閆敏歆

“關于當代書法評價標準與審美體系的討論”學術研討會在中國國家畫院舉辦

主辦單位：中國國家畫院 承辦單位：中國國家畫院理論研究所 協辦單位：中國國家畫院書法篆刻所、《中國美術報》社

7月28日，2023中國國家畫院年度學術論壇在中國國家畫院明德樓舉辦。論壇以“關于當代書法評價標準與審美體系的討論”為主題，由中國國家畫院理論研究所承辦，中國國家畫院書法篆刻所、《中國美術報》社協辦。

中國國家畫院黨委書記燕東升，中國國家畫院副院長徐漣，文化和旅游部藝術司美術處副處長趙媚媚，中國書法家協會顧問、中國國家畫院書法篆刻委員會研究員胡抗美，中央美術學院教授邱振中，《中國書法》雜志社主編兼社長朱培爾，中國文聯書法藝術中心原主任、中國書法家協會學術委員會原副主任劉恒，中國文聯書法藝術中心副主任鄭培亮，中國藝術研究院中國書法院學術部主任肖文飛，清華大學書法研究所副所長邱才楨，北京語言大學教授朱天曙，首都師范大學中國書法文化研究院副院長孫學峰，《人民日報》文藝部部務委員、美術編輯室主編徐紅梅，《光明日報》攝影美術部高級編輯張玉梅，中國國家畫院書法篆刻所所長魏廣君，中國國家畫院書法篆刻所副所長洪厚甜、謝小銓，中國國家畫院理論研究所負責人陳明，中國國家畫院理論研究所研究員王治，中國國家畫院美術館副館長杜浩，中國國家畫院書法篆刻所研究員王東聲、蔡大禮、趙際芳、梅躍輝、唐朝軼參與此次研討。作為中國國家畫院“學術日”活動，中國國家畫院部分藝術家也列席了本次會議。研討會由中國國家畫院副院長徐漣主持。

中國國家畫院年度學術論壇，一年舉辦兩次，是中國國家畫院理論建設的一個重要抓手。專家學者們交換意見、提出建議，觀點碰撞、尋求共識，具有很強的現實針對性，取得了扎實有效的學術成果。燕東升在致辭中指出了中國國家畫院在傳承和弘揚書法藝術上應有的擔當、近幾年所做的努力和舉辦研討會的宗旨。徐漣指出中國國家畫院將持續展開書法評價標準與審美體系的研討，她強調：“中國國家畫院的理論研究，一方面要著力于藝術本體研究、藝術創作規律的理論研討，探討藝術創作的制度建設與機制建設，另一方面要為老百姓答疑解惑，讓他們看懂藝術、親近藝術。”

研討會中，近30位與會專家學者暢所欲言，發表真知灼見，就書法評價有無標準、書法創作與大眾書寫、書法創新的邊界與法度、傳統書法的當代性轉化等相關論題進行了深入探討，旨在引起書壇對于書法評價標準與書法審美水平的思考，對當代書法發展提供一些可資參考的思路、建議，并對厘清書法大眾傳播的概念和邊界有所幫助。

書法評價有無標準

與會專家學者的發言多圍繞書法的標準展開。邱振中指出討論先要厘清四個層面的問題：一是書法創作的前提，二是進行藝術創作的創作者必須具備的條件，三是創作需要有“理法”，四是新作品的接受。書法評價到底有沒有標準？這些標準從何而來？又掌握在誰的手中？近幾年參與了“書法標準體系的鑒定”和“關于書法評價體系的撰寫”工作的朱培爾也發現，有關書法的評價標準問題越往下深入牽扯面越廣。他表示，有關書法的評價主觀性很強，且隨著時間的推移，書法的標準發生了無數次變化。“從宋代到明代，書法家走典雅、優美、流暢、飄逸的風格。到了清代中期形成了碑學的一套標準，如果沒有新的標準出現，像康有為、沈曾植又怎么能進入書法圈子？”劉恒也贊同這一觀點。

其實，當前書法評論標準不僅存在著古與今，還存在著專業與業余之間的隔膜，邱才楨認為“書法家對于大眾評價標準、審美標準缺乏足夠認識，且基于文化傳播、大眾文化、消費文化等角度對此問題的思考很薄弱”。誠然，審美的多元性為當代書法評價標準的建立帶來很大困難，與會學者專家在“書法審美標準很難統一”的觀點上達成了共識。“我們當下討論的不是書法藝術創作的標準化，而是要有一個更完備且符合當下話語體系的‘評價體系”，蔡大禮闡明了此次研討會的現實意義。

“想要真正地創造，藝術家必須擁有內心的堅守和自信”，洪厚甜表示。唐朝軼也對當下書法界的一些情況表示遺憾，在他們看來亟須樹立當代正確的書法審美評價體系。而談及具體如何實施，孫學峰建議：“書家實施和完成創作活動后，還需要推己及人地預設作品發揮的社會作用、產生的審美效果和古往今來所有讀者的反饋情況”。“正如沙孟海、林散之、啟功都是進入社會大眾視野的書法家。確立新的評價標準要更多關注社會，使書法權威人物進入社會大眾體系里接受理性的書法批評”，劉恒有著相同見解。

書法創作與大眾書寫

中國書法上手相對容易，但不管是創作、研究還是欣賞，其學術門檻都很高。也因此書法創作與大眾書寫之間存在著巨大區別。“當今很多人理解的書法不過就是寫字而已”，王東聲的表述很直接。趙際芳也舉例道：“朋友經常會發給我作品，問我這幅字如何。有些在我看來很俗的字，但是對于不熟悉書法的人來說，他們可能確實看不懂。”這也從一個側面反映出大眾書寫與專業水準之間的巨大鴻溝。

當然，二者之間的矛盾并不是不可調和。“在專業引領下，隨著大眾審美的普遍提高，探討建立具有一定共性的、同時又能夠被社會廣泛接受的評價標準并不是沒有可能”，鄭培亮結合多年培訓工作經驗給出了信心。

可見，一方面倡導大眾深入了解經典，一方面引導書法家放下姿態，不失為良策。此外，除了書法藝術家責任所在，作為傳播媒介的國家權威媒體也要具備相應的審美操守：“大眾傳播領域的書法，應易識別、風格大方，避免出現‘掃帚體等戾氣重的字體”，徐紅梅這樣闡釋自己的傳播態度。

書法創新的邊界與法度

陳明認為：“書法藝術的創作與大眾書寫之間要有專業和非專業的區別，且專業的書法創作更要‘守正。”進入當代的書法面臨著繼承與創新的時代命題，因此書法創新的邊界與法度也成了人們關注的話題。

那么，書法的創新的邊界和法度又是怎樣的？張玉梅對完全剝離了漢字而只剩下線條筆墨的書法創新并不欣賞，“在宣紙上噴油彩，在帆布上灑墨汁，孰畫孰書？”在她看來，放棄文字，書法將被繪畫俘虜。同樣在謝小銓眼中以水墨為媒介的書寫行為，應視為一種觀念表達的行為藝術，而非書法創作。關于這個討論，杜浩的觀點更全面，他認為單純為新而新和單純守舊都有問題，“古人早已為我們指明了方向，趙孟頫提出‘入古出新即是把握古人用筆的普遍規律”，在他看來要生出新的面貌也要打動人的心靈。朱天曙也表示，當代書法活動盡管看起來很繁榮，實際上人文缺失現象非常普遍。無論如何創新，“詩書畫印”的“一體化”傳統都應得到弘揚。可見，守正不守舊，只有具備內在邏輯、有理路的創新，才可能接續傳統，為今天的人們所接受。

傳統書法的當代性轉化

現代展覽機制的興起，傳統書法不得不面臨當代性的轉化。傳統書法的當代性轉化又分為理論和創作兩部分。理論層面中，建立符合當代表達的審美話語體系是重中之重。王東聲認為“當代體系”更有實驗性與突破力，藝術創作就是要不斷拓展邊界，而不是從審美上只接受由來已久的所謂“雅文化”的思維傳統，只沾沾自喜于傳統書寫法度層面的品評和創作。在魏廣君看來，傳統書法向當代轉型迫在眉睫，“用傳統的話語已經不能涵蓋目前我們的創作動機和審美結果，而要在詞性不變的狀態下，對詞義做一些現代語式上的修正，方便我們的審美情感與感知描繪在指向上更加切合時代”。

談及這種轉化具體如何實施，肖文飛表示能夠進入當代藝術、抽象藝術，與當代藝術的并置，也可以回歸歷史源流、傳統經典才是當代專業藝術家的理念。在梅躍輝看來，西方形式美學和視覺文化推動著當代書法的形式探索，視覺效果更適應當代文化發展的潮流，追尋視覺效果成為書法創作的趨勢。而王治則認為當代各種花樣的書法創新形式并不是真正意義上的“當代”，他期待的當代要體現對時代文化、歷史坐標的深刻思考，而非只流于形式。基于此，謝小銓建議現在的書法除了寫唐詩、宋詞、畫論、古人的札記等內容之外，還應該嘗試書寫反映當今時代的內容。

“我們現在所理解的傳統基本上是清代以前的，現代轉型的成果很少有人知道。在傳統的審美標準當中，神采是至高無上的，我們現在的任務更重要是對神采進行現代性闡釋”，正如胡抗美所說，沒有現代轉型的書法傳統是不完整的。但當代書法要真正做到守正創新還有很長的路要走。

研討會眾家談

主持人徐漣（中國國家畫院副院長）：中國書法以文字為載體，承載著中華文明的根與魂。習近平總書記提出了建設中華民族現代文明、創造人類文明新形態的重大課題，書法藝術創造性轉化創新性發展以及理論研究、普及推廣必然成為其中重要內容。2022年9月，美術與書法并列為一級學科，凸顯了書法的重要性，書法也得到了最終的認可。更引人關注的是，近年來，隨著對中華優秀傳統文化的大力弘揚，書法也越來越得到普通百姓的喜愛，書法學習、書法普及、書法培訓，成為互聯網各類平臺上的好生意，也因此出現了良莠不齊、泥沙俱下的現象。原本出于對書法的學術觀點的不同，卻因為夾雜著某些自媒體、公眾號的商業動機而混淆視聽，在廣大書法愛好者當中產生了很大的困擾。書法評價有沒有標準？書法家的專業創作與書法愛好者的大眾書寫，該如何區分？書法創新有沒有邊界？要不要法度？傳統書法如何在保留中華審美特質的基礎上實現當代性轉化？甚至，上述的這些問題到底是不是需要研討的問題等，這一系列疑惑都需要我們展開嚴肅認真的討論。中國國家畫院的理論研究，一方面要著力于藝術本體研究、藝術管理研究，總結藝術規律、推動藝術創作，同時探討藝術創作的制度與機制建設。另一方面也要承擔對社會公眾的藝術普及，要為老百姓答疑解惑。

燕東升（中國國家畫院黨委書記）：書法作為中國傳統文化中最具有代表性的符號，也是最有群眾基礎的優秀傳統藝術，承載并彰顯著民族特征與民族品格。讓書法這一古老藝術得以進一步傳承弘揚，是時代賦予我們的使命與擔當。近年來，中國國家畫院作為研創單位，在書法創作研究方面，團結當代書法界有影響的藝術家和理論家，成功舉辦了一系列書法創作和研究活動，像“漢隸十二品新探”“三國兩晉南北朝刻石三十品”等，并且在懷柔區實施“書法進校園”項目，在業內乃至社會上產生了積極影響。除了書法創作實踐和研究，還要一手抓創作，一手抓評論，這是我們黨領導文藝工作的重要方式和重要經驗。今天召開這個學術研討會，是中國國家畫院在書法創作和研究方面的職責所在，我們期待通過學術研究、文藝評論乃至爭鳴、批評，引導書法藝術家守正創新的書法藝術創作，引導人們提高書法的審美水平。

趙媚媚（文化和旅游部藝術司美術處副處長）：能夠在研討會現場聆聽各位書法大家關于書法創作和理論的真知灼見，我深感榮幸。期待各位老師各抒己見，暢所欲言，積極闡述個人研究成果及觀點，共同致力于構建新時代中國書法理論體系。新時代新征程，我們要以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持文化自信自強，自覺弘揚中華美學精神，認真研究新時代中國式現代化對書法發展提出的新要求，立時代潮頭、通古今之變、發思想先聲，充分發揮當代書法理論與實踐相輔相成、相得益彰的作用，以更加強烈的使命感、責任感，推動新時代書法創作和理論邁向更高的臺階，為鑄就社會主義文化新輝煌，全面促進中華民族偉大復興積極貢獻智慧和力量。

邱振中（中央美術學院教授）：在討論“評價標準與審美體系”之前，首先要厘清這樣四個問題：一是書法創作的前提。藝術創作要求作者用一種從未有過的視覺形式，盡可能充分地表達當下生存的感受。由此可知，“創作”包括表達內容和呈現形式的獨特性。二是進行藝術創作，創作者必須具備一定的條件，其中包括嚴格的技術訓練、對視覺圖形的想象力、對藝術史的洞見、對作品意義的解讀能力，以及對當代藝術理論、文化理論和哲學最低限度的閱讀。三是創作需要有“理法”。黃賓虹認為繪畫的要素是筆法、章法、墨法和理法。很少有人把“理法”放在這樣重要的位置上。“理法”或者說“理路”，指的是構思作品或推進創作時的思想線索，或者說“道理”“邏輯”，它是我們判斷一件作品有無創造性的根據，也是判斷一件作品藝術史價值的依憑。四是新作品的接受。作品的創作是一件事，接受是另一件事。接受具有原創性的作品，需要觀眾做好準備。我們可以在解說、傳播、教育等方面去努力，提高社會審美能力和審美的包容性。

胡抗美（中國書法家協會顧問、中國國家畫院書法篆刻委員會研究員）：中國書法在19世紀末20世紀初現代轉型的成果，是我們當今認識書法的基礎。書法轉型的主要標志有幾點：書法創作與實用書寫開始脫離；書法家作為藝術家的主體意識開始覺醒；其他藝術門類和美學理論等被引入書法理論；書法活動向群體性形式轉變；書法交流方式從把玩的私密空間走向展廳展覽的公共空間，凸顯了書法作品的圖式意識和書法欣賞的觀看價值；傳統書法品評方式逐步被豐富的現代書法批評所代替；書法學科建設的覺醒。我們需要關注書法現代轉型的成果，雖然轉型時已經對書法學進行了科學界定，可我們今天仍然片面地將書法局限在書寫這一層面之上，如何將書法本體論傳統貫徹下去是我們建構書法理論體系、審美標準應該考慮的問題。

劉恒（中國文聯書法藝術中心原主任、中國書法家協會學術委員會原副主任）：書法的審美標準很難統一。回顧歷史，我們看到書法的標準一直到清末以前都是分散的，在不同流派和不同地域，圍繞不同權威人物的討論而逐漸發展，同時這些標準也在不斷變化。舉例來說，如果沒有新的標準出現，像康有為、沈曾植等人的書寫風格，按明代以前的標準，他們就歸類于不會寫字的范疇里，直到碑學理論出現后，隨著新的評價標準樹立，這種新的作品樣式才被眾人接受。當下書法標準的建立，主要體現在權威人物及其風格引領和展覽引領兩方面，后者也被詬病最多。我們現在對書法標準的評判仍然無法完全跳出傳統的評價模式，即使是上世紀70年代末書法復興以后，我們評判書法的標準依然延續古代。如果有新的標準需要確立，我想更多的是要關注社會，使書法權威人物進入社會大眾體系里接受理性的書法批評。

蔡大禮（中國國家畫院書法篆刻所研究員）：第一，我希望這場學術討論，應與解決當代書法的社會文化認知相關聯，而不僅僅是一種純理論的探討。第二，我贊同放棄使用“標準”一詞，而采用“評價體系”，因為藝術評鑒很難被標準化。第三，我認為中國傳統的評價體系不做重大調整與改變是很難繼續使用下去，如古代有“神、逸、妙、能”四品，也有庾肩吾《書品》套用來的九品，都是用詩化的語言評價書法，在當時那個詩詞歌賦流行的年代，尚能夠相對準確，但在今天的語境和文化背景中就很困難，再如若用“翩若驚鴻，矯若游龍”來評鑒書法，有過書法實踐的人想到的是筆勢筆法，而有些人想到的很可能就是帶龍頭的、盤旋飛舞的江湖字，這就是局限性，是社會文化生態變化后的結果。所以我倡導基于我們對于當代社會文化生態的充分研究，采用現代漢語的方式來表述、講解、概括書法的審美標準，并做出最接近專業水準的、綜合性（非單一指標）的、定性化的評價體系。

朱培爾（《中國書法》雜志社社長兼主編）：晉人尚韻是書法的傳統，唐人尚法、宋人尚意、元明尚態雖然在格調上較之于晉人等而下之，但觀念的更新與創作方式的改變也具有發展的意義。唐人尚法的本質絕不是簡單地把楷書的間架結構寫好，也未必是嚴謹的筆法呈現。虞世南、歐陽詢、顏真卿、褚遂良、柳公權，他們的楷書無一不是法度森嚴，但在風格上相互絕無相似之處，更遑論用筆結字氣度等方面巨大的差異。也就是說，唐代書法家，其不同風格書法中的審美和價值取向，與決定其完成的方式具有極大不同并形成極大反差。一方面像坐在主席臺上的領導“正襟危坐”，另一方面還有一種回了家后才有的隨意與輕松。如果我們的學習只關注了唐人的某一側面，那么你的審美與價值取向、取法都是片面的。

洪厚甜（中國國家畫院書法篆刻所副所長）：當今，不同學術層面的人在共同遵循一個學術標準，導致社會上呈現學術混亂的現象。我覺得這很悲哀，但也很正常，因為懂學術的人永遠是少數，曲高和寡。想要真正地創造，藝術家必須擁有內心的堅守和自信。時至今日，我從事書法創作40多年，每年的標準都在變。40年前我覺得楷書是書法的基礎。現在看來，楷書不是基礎，而是書法皇冠上的明珠。我曾在一次楷書委員會討論時提出，敢把楷書寫到格子之外，究竟是進步還是退步？我們的討論并不一定要得出結果，而是有一群人在思考。中國的藝術需要我們對既有經典和當代作品進行高端的學術品鑒，給社會提供一種范式。

魏廣君（中國國家畫院書法篆刻所所長）：2004年底中國國家畫院的前身中國畫研究院重點課題《當代中國畫品》以傳統文藝品評的方式啟動，劃分為“中正平和”“華美典雅”等六種風格品類，邀請了中央美術學院、中國美術學院、南京藝術學院等院校的專家，就“審美分類的標準和展覽體系的構建”進行討論，影響很大。2018年我在《文藝爭鳴》發表《傳統畫論中的線條說和筆墨論》一文，就線條、筆法、筆墨等從詞性和詞義上進行辨析，想要說明的是，用傳統的話語已經不能涵蓋目前我們的創作動機和審美結果，而要在詞性不變的狀態下，對詞義做一些現代語式上的修正，方便我們的審美情感與感知描繪在指向上更加準確并切合時代。2021年“中、日、韓三國篆刻理論高峰論壇”上，我發表《論當代篆刻藝術的發展方向·刀法心境和譜系建構》，并提出了“隱喻原型的古雅之美”“錯金鏤彩的雕琢之美”“移情震蕩的發抒之美”“奧賾寓言的抽象之美”。用中國審美和藝術評論中“品”的研判藝術的基本方式，對所評作品應有的范疇性品類和等級性品級予以界定，嘗試將我們的書法審美理論與創作，能夠兼顧和平衡歷史傳統與當代文化之間的關系。

肖文飛（中國藝術研究院中國書法院學術部主任）：關于書法的標準，我覺得在某些方面可以拋開碑帖、書體、某家某派的界限，把最大的共性提煉出來，形成一個量化指標。比如我們在寫字時是否符合毛筆的筆性？漢字的造型法則是否符合中國人的文化心理？章法是否和字體相匹配？還有一些是不可量化的，比如書寫節奏表現出的氣息和最后形成的風格，這些和個人性情息息相關。再談談書法的當代轉型，我把當代書法觀察角度分為宏觀和微觀兩方面。宏觀上，審視當代書法有兩條坐標，縱坐標比較普遍，是歷史的源流。現在需要建立橫坐標，即與當代藝術的并置。微觀上，如邱振中所說“書法的欣賞由單字推進到更加靈敏的空間”這句話很重要。有這樣的眼光，便可以進入當代藝術、抽象藝術，也可以回歸傳統經典。在我們這個時代，尤其需要一種跨界思維。

謝小銓（中國國家畫院書法篆刻所副所長）：第一，我認為書法藝術一定有邊界。它必須有書寫載體，如紙、絹、綾或其他新材料；書寫對象必須是漢字；要以毛筆、水墨等材料來進行書寫（即使是碑、志、摩崖等也都是書丹后所刻）；必須具備筆法（所謂射書等行為及作品，是否是書法就值得商榷）。第二，書法是不是純藝術的問題。書法書寫的是漢字，它的重要功能是傳承中華經典文化，其書寫內容非常重要，要表達情感和內容，這個觀點當然非常正確，但與純藝術并不矛盾。如果是以漢字為基礎的純形式表現，我認為也應歸入書法范疇，因為所謂的純藝術，它也是在表達情感、節奏、空間關系、墨色變化等，本質上也是一種內容表達。第三，我認為以水墨為媒介的書寫行為不能以書法的標準來界定，而應視為一種行為及觀念藝術的表達。第四，在書法的傳統與當代轉化問題上，我提倡要無限逼近傳統。現代科技手段的發達使我們比任何時候都有條件研究傳統經典，當代書家的進步，是可能的，也是必須努力的。

王東聲（中國國家畫院書法篆刻所藝術家） ：針對今天討論的主題，首先要厘清兩個問題：其一，當下書法創作應該分為兩個類型，一是依古法傳承脈絡的“傳統體系”，二是具有探索性的“當代體系”。其二，要厘清“書法”與“寫字”的概念。當今很多人理解的書法不過就是寫字而已，很多書寫處于一種自嗨模式，審美認知很低級。“傳統體系”里，談寫字或書寫的評價標準是可以的，因為古往今來的書法法度與規則很清晰完備；但談書法的評價標準與審美體系就很難。董其昌與徐渭的邏輯起點與方法論是不同的，弘一與井上有一的邏輯起點與方法論也是不同的。此外，藝術創作就是不斷拓展邊界。如果我們從審美上只接受由來已久的所謂“雅文化”的思維傳統，只沾沾自喜于傳統書寫法度層面的品評，那就很難接受更有實驗性與突破力的“當代體系”。這恰恰也是考驗我們當代書法人對“書法之所以是書法”的認知能力之所在。

鄭培亮（中國文聯書法藝術中心副主任）：標準有以下幾個特征，一是時代差異，不同歷史時期的評價標準是在不斷變化的，清代的何紹基師法漢碑，漢人看何紹基的作品未必接受。二是個體差異，董其昌多次談到趙孟頫，同樣承繼“二王”，但審美顯然存在不同的見解。三是地域差異，郭沫若談兩周金文認為：“南方尚華藻，字多華麗，北文重事實，字多渾厚。”這些差異還包括技術差異、審美差異等。今天書家學習的不僅是古代經典作品，還有大量考古新發現的文字遺存，南北兼容，碑帖并存，審美的多元顯然為當代書法評價標準的建立帶來很大困難。與評價標準關聯密切的話題是大眾審美。隨著大眾審美的普遍提高，探討建立具有一定共性的、同時又能夠被社會廣泛接受的評價標準是可能的。

邱才楨（清華大學書法研究所副所長）：厘清標準是判斷創新與否的前提。首先，我談談書法評價標準。歷代評論家的標準同中有異，他們因時代、地域、背景、目的等差異而形成不同評價標準的內在機制，這種內在機制有意無意影響著我們的判斷，進而產生現在的評價標準。如果能夠梳理和判斷過去的評價機制，將有利于反思我們現在的標準。其次，現在的書法評價標準是否有效？從我們今天的專業媒體、大眾媒介上的評論標準的模式、方法、語匯來看，基本上還是延續已有的模式，可以說遠沒有完成向現代學科的轉化。而現代學科建立的標志就是讓一件事情變得更可以言說、更容易接受。而當前書法評論標準存在著古與今、專業與業余之間的隔膜。最后，我們現在對于大眾評價標準、審美標準也缺乏足夠認識，基于文化傳播、大眾文化、消費文化等角度對此問題的思考還很薄弱。

朱天曙（北京語言大學中國書法國際傳播研究院執行院長）：當代書法創作和創新應該認識到三個方面。一、書法創新不能違背基本規律。書法史告訴我們，漢代、東晉以來，書法創新從師承到革新、從書體到書風，都是“入古”而“出新”，找到創新的藝術規律，我們就能運用規律，發展新的書風。二、離不開中國藝術和文化的“整體性”。我提出中國書法有“四大品格”，即技法、審美、人文和哲學，它們是層層遞進、互相關聯的。當代書法創作中，“審美雷同”和“人文缺失”是最值得警惕的，“詩書畫印”的“一體化”傳統應該得到傳承和弘揚。三、“書內”和“書外”的創新相結合。在“書內”風格創造外，當代選題策劃、展陳方式、裝裱手段、數字影像、新媒體、書寫工具、出版文獻、情境體驗等都值得深入探索和嘗試。總之，當代中國書法的創新是有法無界的，遵循規律而不斷有新的創造。

陳明（中國國家畫院理論研究所負責人）：中國的漢字為何能夠成為書法藝術？我想是和中國人的哲學觀念、書寫媒介息息相關的。在作為表達思想觀念的媒介與書寫工具的背后，漢字的藝術性早已存在。現代社會中，我們有了很多其他更便捷的交流工具、記錄工具，書法不再是日常交流的媒介，而成為了一門藝術。那么，作為一門藝術，就應該存在評價標準的問題。但是，在不同的時代、不同的領域以及不同的層面上，評價標準又是不同的。因此，如果說書法藝術有一定的評價標準，那么其標準是多元的、多層次、多面向的。關于書法創作與大眾書寫的問題，我以為書法藝術的創作與大眾書寫之間應該要有專業和非專業的區別。在這里，更需要專業書法創作的“守正”。

王治（中國國家畫院理論研究所研究員）：我從古今書寫的對比中來談談看法。《新唐書·文藝中》記載張旭“嗜酒，每大醉，呼叫狂走乃下筆，或以頭濡墨而書”，用今天的概念來講，張旭大醉之后的“發書”也可以視為一種藝術觀念和行為的綜合形態，這里面似乎可以看到現代藝術中的表演藝術、偶發藝術等。我們今天在書法最后的物質呈現上花了很多時間研究，但對書寫時的人文空間關注不夠。比起克萊因的“人體測量”繪畫、潑洛克的“行動繪畫”和井上有一“人的書法”，張旭的創作行為大約早1200多年的時間，但張旭一整套的創作行為放在今天，依然很“當代”。所以從這個意義上來講，書法創作如果沒有體現出對時代文化、歷史坐標的深刻思考，形式上再多花樣，也不會“當代”，因為盆景制作容易，但建立一個生態系統很難。

徐紅梅（《人民日報》社文藝部部務委員、美術編輯室主編）：書法評價標準與審美體系的建構，應注意三個基礎性問題：一是門檻。中國書畫都有一套自成體系的程式、法則，上手相對容易，但從學術層面而言，中國書畫又屬于典型的高雅藝術，不管是創作、研究，還是欣賞，門檻都很高。門檻是最基本的標準。對待大眾書寫、少兒美育和專業創作，要注意門檻不同，評價標準各自適用。二是美丑。不能將對書法的評價、對美與丑的評價簡單化，要從創作和欣賞主體等多方面考量。如大眾傳播領域的書法，應易識別、風格大方，避免出現“掃帚體”等戾氣重的字體。現在有一種偏愛流行書法字體的傾向，對大眾審美的影響不應小覷。三是人文。書法領域需要既有創作經驗、懂書法，又具備文字素養、懂傳播的專業人才，將書法的筆墨語言轉譯為生動準確的文字語言，從氣息的雅正等中華美學精神層面，展開對美丑、雅俗、高下的品評。用藝術的“真”，為更多人打開人文的大門。

張玉梅（《光明日報》社攝美部高級編輯）：書法不是書寫。書法簡而言之，是書寫漢字的藝術。那么，書寫何以升格為書法？書寫從屬于文字功能，先有功能性的文字，后有審美性的書法，文字與書法的重合，是意義符號與藝術符號、實用價值與審美價值的重合。那就是說具有審美價值的書寫才能進入書法的范疇。并不是所有書寫的結果都是書法。書法不是繪畫。剝離了字形的書法，只剩下線條，那更像抽象繪畫。只追求視覺觀感的書寫，漢字結構就不必要了，“皮之不存，毛將焉附”。如果書法與繪畫的區別僅僅是材料的不同，在宣紙上噴油彩，在帆布上灑墨汁，孰畫孰書，如何區分？依托于文字，這是書法從繪畫中獨立出來的偉大依據。放棄文字，風箏斷線，書法將被繪畫俘虜。現代書法不應該是脫離傳統規范的藝術，它須是具有歷史感、文化感的藝術，能標志中華文化厚度的藝術、高層次融合傳統與現代的藝術。

杜浩（中國國家畫院美術館副館長）：“標準”一詞實際上是非常具有科學化的表達，如果說書法有標準的話，不如說書法有規律可循。之所以有人說書法沒有標準，是因為不同層次的人，對書法的理解千差萬別，甚至是同一個人不同年齡階段，對書法的理解也相差很大。我們之所以提出這個問題，是因為絕大多數人對書法的理解是有問題的。我們應該如何看待這一現象？這里必須要區分一個人書法評價的角度，比如有的人比較重視傳統書法的繼承，而從創新的角度而言，有的人認為傳統書法毫無價值。當然，最好的藝術家和藝術品，必然是兩者兼顧。單純為新而新和單純守舊，兩者都有問題。其實古人早已為我們指明了方向，比如趙孟頫就提出“入古出新”，即把握古人用筆的普遍規律，在這一前提之下生出新的面貌才能打動人的心靈。

孫學峰（首都師范大學中國書法文化研究院副院長）：孫過庭說：“智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。”具體而言，書家用“手”以“巧”具體實施和完成了創作活動，卻需要接受“心”之“智”的統籌謀劃，更需要推己及人式地預設作品發揮的社會作用、產生的審美效果和古往今來所有讀者的反饋情況。近年來，在書法創作與審美領域提出了審美標準的多元化問題。“元”是指標準，“多元”就是多個標準。既然作為標準，就只能是一元化的問題。當然，具體表現可以呈現為多樣化。標準多元化的提出，可能導致兩個后果：一是標準的不統一或者標準的混亂問題；二是由于標準的不清晰而在具體操作領域過于強調技法化的問題。

唐朝軼（中國國家畫院書法篆刻所藝術家）：書法的評價肯定是有標準的。中國書法幾千年的發展延續下來，已經形成了一套系統的評價體系，古代書論和經典作品中的題跋，都是對書法用筆與結字、章法、風格審美標準的品評。只不過在當下這種標準被泛化、模糊混淆了。當下書法亟須樹立正確的書法評價體系。雖然書法隨時代的遷移會有不同樣式，但用筆的內核始終不會改變。如近現代大家吳昌碩、黃賓虹，無論其作品的形式如何創新，但始終從商周秦漢吉金刻石中尋求筆法。所以，如何樹立當代書法審美評價體系尤為重要。我認為，書法藝術家必須具備扎實的傳統書法功底，能夠基本掌握篆、隸、草、行、楷五種書體的技法，有一定的筆墨素養，有獨特的個人風格與創新等。

趙際芳（中國國家畫院書法篆刻所藝術家）：書法有最低標準的“及格線”，達到這個“及格線”，才能稱之為“書法作品”，否則，頂多稱為“寫字”。我們討論的是“書法的評價標準”，“寫字”不在這次討論的范圍內。但對于一個完全沒有任何書法實踐的人來說，缺少“體悟”，很難真正欣賞書法作品。書法評價標準的問題，是一個相當復雜的問題，但一旦標準建立，也應該是一個可以“操作”的標準，如果僅是云里霧里，沒有實際的意義。技術層面的標準可以制定，如篆、隸、草、行、楷的標準可以制定。此外，不同時代書法的審美標準也不盡相同。

梅躍輝（中國國家畫院書法篆刻所藝術家）：當代社會文化的轉型使書法賴以生存的傳統文化語境消亡，書法與實用書寫的分離使其藝術性得以彰顯。現代展覽機制的興起，把書法從私密的書齋雅玩引向開闊空間，傳統書法的“不激不厲”作風似乎已難以適應這種全新的展示空間，作品的整體章法和視覺效果在遠距離觀賞中的作用凸顯出來。隨著東西方文化交流的深入，西方形式美學和視覺文化推動著當代書法的形式探索，使追尋視覺效果成為書法創作的一種趨勢。精英文化被大眾流行文化所取代，大眾文化的典型特征就是通俗。隨著精英文化的下移和大眾文化的流行，視覺效果似乎更適應文化發展的潮流。

（實習生吳美霖參與整理）