上市公司參與精準扶貧的溢出效應
——基于審計師決策視角

楊姍姍，葉穎孜，余海宗

（1.成都大學商學院，四川 成都 610106；2.西南財經大學會計學院，四川 成都 611130）

0 引言

自2013 年以來，經過連續多年的攻堅克難與共同努力，在以“政府—市場—社會”為主導的“三位一體”特色扶貧格局支持下，中國脫貧攻堅戰在2020 年取得了全面勝利。在這一格局中，資本市場構建了多層次全方位的精準扶貧投融資體系，是服務國家脫貧攻堅戰略的重要陣地。上市公司依托資本市場對接精準扶貧需求，因地、因人、因戶制宜，精準采取就業扶貧、教育扶貧、產業扶貧、消費扶貧等幫扶途徑，在變“輸血”為“造血”的幫扶舉措轉變中發揮了至關重要的作用［1，2］。深交所數據顯示，截至2019 年底，深市上市公司直接投入資金共174.88 億元，物資折款2.11 億元。求是網數據顯示，進入“萬企幫萬村”精準扶貧行動臺賬管理的民營企業共9.99 萬家，精準幫扶11.66 萬個村的1 434.42萬建檔立卡貧困人口，產業扶貧項目投入819.57 億元，安置就業73.66 萬人，技能培訓111.33 萬人?？梢?，企業主體在精準扶貧戰略中主動擔當，是中國扶貧開發事業的重要內生驅動力量。

習近平總書記在全國脫貧攻堅總結表彰大會指出：“切實做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接各項工作，讓脫貧基礎更加穩固、成效更可持續”。企業作為脫貧長效機制行穩致遠的重要支撐［3］，鞏固拓展脫貧攻堅成果、服務鄉村振興離不開企業的主動作為和持續參與。因而有必要考察企業主體參與精準扶貧的經濟后果與溢出效應，探究企業履行扶貧社會責任的市場反應與監管評價，充分總結市場、政府以及社會力量在這一治理過程中的定位與優勢，肯定企業履行社會責任的正面溢出成效，以此保證鞏固扶貧成效治理經驗的可持續性［4］?，F有的研究脈絡已經形成了從企業參與扶貧的影響因素到經濟后果檢驗的研究框架。其中，就經濟后果而言，已有學者對企業業績、投資效率、資源獲取及創新產出等方面產生的影響展開討論［5-9］，但缺乏關注第三方中介機構如何對這類信息做出反應的經驗證據。鑒于此，本文以2016—2020 年滬深A股上市公司為研究對象，從第三方中介機構的角度梳理出企業參與精準扶貧行為的溢出效應及其作用機制。

本文的邊際貢獻在于：第一，豐富了企業精準扶貧經濟后果研究。梳理文獻后發現，目前對于精準扶貧的后果的考察集中于企業參與扶貧提高企業績效、提升投資效率、促進創新產出以及降低企業風險等［5-9］。本文從獨立審計的角度出發，探討了企業參與精準扶貧的溢出效應，擴展了上市公司參與精準扶貧產生的資本市場反應研究框架。第二，從新的視角檢驗了審計師決策的影響因素。通過理論分析和機制檢驗，闡釋了企業通過參與精準扶貧降低了經營風險，進而對審計師決策產生了影響，進一步辨析了精準扶貧行為與企業傳統的慈善行為對審計決策產生的不同影響機制。第三，本文發現審計師充分關注上市公司扶貧信息披露，并通過提高發表標準審計意見的概率對企業參與精準扶貧表示肯定與支持。

1 文獻回顧與理論推導

1.1 文獻回顧

現有國內外關于企業參與精準扶貧的研究形成了從參與動因到經濟后果的研究脈絡。就驅動因素而言，可將現有研究歸納為道德動因、政治動因和經濟動因。關于道德動因的研究主要從高管個體特征和公司性質展開。何康等學者指出，有貧困經歷或學術經歷的企業高管責任意識和共情能力更強，企業參與精準扶貧的概率和強度增大［10］；Trotmank 從企業參與社會責任的角度進行了討論，發現規模越大的公司越強調長期利益，從而對社會責任的貢獻越大［11］；國內學者研究發現企業規模越大、利潤越高時，開展精準扶貧的可能性越高［12］。政治動因方面，公司所在地領導是新晉上任或者有意謀求職業晉升，該地區企業參與精準扶貧的概率越大，以及接到當地政府任務的國有企業更容易開展精準扶貧行為［13，14］。公司基于利己動機投入到精準扶貧活動，比如為了獲得政府補助、建立良好聲譽、獲取客戶信任、擴寬融資渠道，以此體現社會責任的履行［6，15-17］。經濟動因方面，參與扶貧治理不僅有助于緩解融資約束難題［7，10］、提高財務績效［5，14］，還能夠顯著促進企業創新產出和創新效率的提升［8，18］。張學勇等基于不完全信息動態模型發現企業披露的精準扶貧信息被公募基金視為積極信號，從而優化了自身的基金投資［19］；李世剛等則發現企業通過參與精準扶貧吸引媒體關注，從而提高了高管薪酬契約的有效性［20］；王娟等實證發現企業利用慈善捐贈履行社會責任，轉移社會對其不良行為的關注，從而改善審計意見［21］。社會審計作為資本市場監督體系的重要組成部分，助力金融扶貧落地生根，而現有研究對上市公司參與精準扶貧履行社會責任能否對審計師決策產生影響及其作用機制存在研究空白。因此，本文從第三方獨立審計的視角探究企業參與精準扶貧的外延溢出效應。

1.2 理論推導

審計師需要在對企業外部環境和內部風險進行評估的基礎上，綜合考慮客戶的業務特征、風險水平及治理結構等方面［22-24］，就財務報表的合法性和公允性進行審計評價、出具報告［25］。因此，審計意見反映了審計師對被審計單位財務報告信息質量的接受程度及態度。企業積極參與扶貧工作中兼顧了自身發展和社會責任，同時獲得了社會效益和經濟回饋。企業積極參與扶貧工作中兼顧了自身發展和社會責任，同時獲得了社會效益和經濟回饋［2，26］。在利益相關者理論下，公司參與貧困治理，有助于與利益相關者建立密切聯系，實現企業與投資者之間的價值融合，獲取聲譽資本等競爭性資源［9］。企業積極承擔社會責任會顯著影響消費者的態度和感知，提高顧客滿意度，促進銷售量增長提升企業業績水平［27］。當企業積極響應政府號召參與精準扶貧項目后，政府對企業的認同感和信任度增強，有助于關鍵資源適度傾斜與分配［5-7］。企業逐步積累的道德資本發揮保險作用從而降低外部不確定性帶來的經營風險。此外，在資源依賴理論下，企業參與扶貧的信息披露使得投資者給予更多積極評價與認可，為其獲取外部資源提供良好的機會［28］，降低了未來環境變化可能帶來的沖擊影響。

綜上，企業參與精準扶貧有助于降低企業的經營風險，而當企業面臨的經營風險更低時，重大錯報風險更低，降低了審計失敗的可能性，因而，本文推論上市公司參與精準扶貧能夠提高審計師出具標準審計意見的概率。

2 研究設計

2.1 樣本選取與數據來源

本研究以2016—2020 年滬深A 股非金融類上市公司作為初始樣本。將2016 年作為研究起始時點在于滬深交易所要求上市公司從2016 年年報開始以量化形式展示脫貧工作的具體成果。同時，為確保行文邏輯的一貫性，將實現全面脫貧的2020 年作為研究結束時點。本研究區間初始樣本共5 121家公司共28 072個公司—年度觀測值，進一步地，剔除金融行業共698 個觀測樣本，剔除ST類公司753個樣本，以及相關數據缺失的樣本12 568 個，最終得到共3 378家非金融類上市公司14 053 個公司—年度觀測值。其中，參與了精準扶貧投入的有1 254家上市公司。此外，所有連續變量進行了上下1%的縮尾處理。

企業精準扶貧的相關數據來自CSMAR 數據庫（https：／ ／cn.gtadata.com／）和CNRDS 數據庫（https：／ ／www.cnrds.com／Home／Index＃／），其他公司財務、審計數據等來自CSMAR數據庫。

2.2 模型設計與變量定義

為了考察企業參與精準扶貧對審計意見的影響，本文建立如下Logit模型：

式中：模型（1）的被解釋變量Opinion 表示審計意見，當審計意見為標準無保留審計意見時，Opinion取0，否則取1。解釋變量為企業參與精準扶貧的行為，通過以下兩種方式進行衡量，分別為Tpa_Dummy和Tpa_Amount：Tpa_Dummy 為企業參與精準扶貧的傾向，企業參與精準扶貧則Tpa_Dummy賦值為1，企業未參與精準扶貧則賦值為0；Tpa_Amount為企業參與精準扶貧的程度，參考杜世風等的做法［12］，用企業披露的每年投入到精準扶貧工作中的總金額加1 取自然對數進行衡量。ΣControls表示相關的控制變量，參考已有文獻選擇了如表1所示的變量［29］。

表1 變量定義Table 1 Definition of variables

被解釋變量、解釋變量及控制變量的詳細說明如表1 所示。

2.3 描述性統計

Opinion、Tpa-Dummy、Tpa-Amaunt 等主要變量的描述性統計結果如表2 所示。

表2 主要變量描述性統計結果Table 2 Descriptive statistics results of main variables

由表2 可知，Tpa_Dummy 的均值為0.27，說明樣本企業中參與精準扶貧的企業占到27%，對于企業參與精準扶貧的投入金額來說，Tpa_Amount 的均值約為3.66，且標準差為6.16，說明企業參與精準扶貧的總體程度不高，并且不同企業參與程度存在較大差異，這也為后文的分析提供了必要的基礎。Opinion的均值為0.03，這說明在研究期間內平均僅有3%的樣本企業收到了非標準審計意見。從控制變量的結果來看，Size的均值為22.34，Lev的均值為0.42，約9%的樣本企業在研究期間有虧損，代表審計業務復雜度的Rec 和Inv 均值之和約為0.27；從公司治理結構來看，樣本企業約有33%為國有企業，獨立董事占比均值為38%；此外，有6%的樣本企業選擇聘請國際四大會計師事務所提供年報審計服務。

3 實證檢驗結果及分析

3.1 多元回歸分析

企業參與精準扶貧與審計師決策的回歸結果如表3 所示。

表3 企業參與精準扶貧與審計師決策的回歸結果Table 3 Regression results between enterprise's participation in_______targeted poverty alleviation and auditor decision-making_____

表3 列（1）中結果顯示，Tpa_Dummy 與Opinion在1%的水平上顯著為負，系數為-0.659，即參與了精準扶貧的企業整體上會收到更為正面的審計意見，說明企業參與精準扶貧的行為可能通過降低審計師感知的執業風險，進而提高了審計師在本期出具標準審計意見的概率。同樣地，Tpa_Amount 與Opinion在1%水平上顯著為負，系數為-0.052，即企業在精準扶貧上投入的金額越多時，審計師出具標準無保留審計意見的概率就越高。以上結果均支持了本文提出的推論，從整體上說明企業參與精準扶貧能夠給審計師傳遞利好消息，對審計意見的類型產生了積極影響。從控制變量產生的影響來看，當公司規模越大、盈利能力越好、現金流水平越高以及為國有控股企業時，有更大的概率會收到標準審計意見；當公司的資產負債率越高、虧損情況越嚴重時，公司會容易收到非標準審計意見。

3.2 穩健性檢驗

首先，為了克服自選擇偏誤問題本研究采用了兩種方式：一種方式是利用傾向得分匹配法，將參與扶貧的公司視為實驗組，按照相關變量作為協變量構建評估企業參與扶貧概率的模型，再通過匹配的方式對樣本重新回歸，回歸結果如表4 列（1）、（2）所示；另一種方式是采用Heckman 兩階段回歸，第一階段模型中追加控制除樣本企業外同省份同行業年度企業的扶貧投入金額（Peer），通過Probit 模型估計得到逆米爾斯比率，第二階段將逆米爾斯比率加入模型中修正潛在的樣本選擇偏誤，結果如表4列（3）—（5）所示。

其次，為解決內生性問題，參考已有文獻［9］，以剔除該企業的同省份年度行業的企業參與精準扶貧的傾向和參與水平作為工具變量，采用2SLS 法和GMM法對存在的內生性問題進行檢驗。同時，參考張曾蓮等的做法［14］，構建多期雙重差分模型來控制參與和未參與精準扶貧企業的事前差異。具體做法是，將模型（1）中的解釋變量替換為企業是否參與精準扶貧的交乘項（Treat *Post）后重新進行回歸。結果如表5 所示，仍然符合預期。

表5 工具變量法及雙重差分模型回歸結果Table 5 Regression results of IV method and DID model

最后，通過對自變量滯后一期處理、改變被解釋變量Opinion的衡量方式［29］、采用Probit 模型、面板混合OLS模型、面板隨機效應模型等方式進行了重新回歸，回歸結果如表6 所示，從得到的結果來看仍然沒有變化。

表6 其他穩健性檢驗結果Table 6 Results of other robustness tests_____________________________________________

4 進一步分析

4.1 機制分析

根據《中國注冊會計師審計準則第1501 號》有關規定，注冊會計師應根據被審計單位的具體情況做出職業判斷并針對財務報表是否存在重大錯報發表審計意見。在風險導向審計模式下，如果審計師感知到客戶具有相對較高的風險時，為了降低未來可能面臨的聲譽損失、訴訟風險等，審計師往往會采取發表非標準無保留審計意見的方式來進行應對。《中國注冊會計師審計準則第1211 號》指出，注冊會計師的目標是通過了解被審計單位及其環境，識別和評估重大錯報風險，進而采取應對措施以將審計風險控制在可接受的范圍內。其中，了解被審計單位的內容之一為考慮可能導致重大錯報風險的經營風險。因此，在風險導向審計模型下，考慮到審計風險來源之一可能為威脅企業的經營風險，審計師需要對被審計單位的經營活動展開充分了解［22，30］。當企業面臨的經營風險越高時，審計師感知到的風險水平越高，在審計意見決策上則會表現出更為謹慎的態度。已有研究發現，審計師的審計意見決策行為受到公司治理結構、財務狀況以及經營情況等諸多因素的影響［22，24，30］。在新的時代背景下，企業參與扶貧活動不僅能夠通過信號發送機制提高聲譽、改善企業形象，同時也能更好地從政府等利益相關者處獲取關鍵性資源，從而提升企業業績，降低未來環境變化給企業帶來沖擊而可能帶來的不利影響。因此，本文認為，上市公司參與精準扶貧通過改善企業風險水平，進而影響了審計師的風險評估水平，最終作用于審計意見類型。為了檢驗上述機制，我們建立如下模型：

式中：Risk表示經營風險，參考已有文獻［31-33］，采用修正Jones模型計算的操縱性應計利潤的絕對值（DA）、違規情況（Pun）、資產報酬率（Roa）、虧損情況（Loss）等4 個指標從多個角度來衡量。其中，當上市公司因當年年報披露違規日后被監管部門處罰時，Pun取值為1，否則為0?？刂谱兞康亩x同模型（1）一致，并隨因變量的不同有所調整。由表7可知，在以盈余管理（DA）、違規情況（Pun）以及是否虧損（Loss）為因變量時，Tpa_Dummy 和Tpa_Amount的系數均在1%水平上顯著為負；在以資產報酬率（Roa）因變量時，Tpa_Dummy和Tpa_Amount的系數均在5%水平上顯著為正。由此表示，企業參與扶貧后顯著降低了企業面臨的經營風險水平，進而影響了審計意見，提高了審計師出具標準審計意見的概率。

表7 企業參與精準扶貧與經營風險情況Table 7 Enterprise participation in targeted poverty alleviation and operational risks

4.2 基于產權性質的異質性分析

在中國特色社會主義社會制度背景下，國有企業和非國有企業承擔的社會責任不同，因此在參與精準扶貧的要求和程度上也存在區別。國有企業參與精準扶貧在很大程度上是履行政府分配的任務，會更多地受到政策方面的要求和約束。較于國有企業，民營企業的扶貧活動更能體現出其自愿性，也具有更大的政治意義和帶來長期的市場價值［15］。因此，考慮到國有企業和非國有企業參與精準扶貧動機差異，進一步將樣本按照產權性質進行分組檢驗。由表8 可知，Tpa_Dummy、Tpa_Amount 與審計意見的回歸系數僅在非國有企業組中顯著為負，且顯著水平為1%，而在國有企業組中不顯著。究其原因在于：國有企業履行精準扶貧等社會責任在很大程度上是受到當地政府的政治壓力和指標要求［13］，進而導致其參與精準扶貧這一行為帶來的增量信息對于外部接收者而言并不足夠大［20］。對于民營企業而言，開展精準扶貧活動并不是強制要求，但正因如此，投入了相關精力和資源的企業更能夠引起審計師等外部相關者的關注，從而給與其較高評價。因此，本研究僅在民營企業這一組中發現了參與扶貧對審計師決策產生了影響。

表8 產權異質性對審計意見的影響_____Table 8 Impact of property heterogeneity on audit opinions____

4.3 考慮企業精準扶貧的特征

根據上市公司年報中披露的扶貧工作情況，企業除了對基本的扶貧金額投入進行披露，還需要披露包括扶貧成效、扶貧計劃等信息，也為本研究細化企業精準扶貧特征提供了可能性。區別于傳統的慈善捐贈，精準扶貧對企業的社會責任承擔行為提出了更高的要求，強調了扶貧的“精確度”。在扶貧工作的進程中，企業參與扶貧的難度也會因為幫扶地區的特點而有所不同，其中，深度貧困地區是脫貧攻堅最大的短板，也是難度最大、最不托底的地方。此外，為了總結和借鑒企業參與扶貧的模式和經驗，從國家、省到市以及社會組織為扶貧行動中的優秀企業頒發了榮譽證書等。因此，理論上，如果企業扶貧地區中涉及對國家級貧困縣的幫扶，以及獲得了市級及以上的榮譽獎勵，更說明了企業的扶貧決心和扶貧成效，即能夠顯著對審計師的意見決策產生影響。本文進一步引入了扶貧難度Poor 和扶貧獎勵Prize作為自變量放入模型（1）中。扶貧對象中有國家級貧困縣時，Poor取值1，否則取值0；樣本公司當年在扶貧工作中獲得市級及以上獎勵時Prize 取值1，否則取值0。表9 列（1）、（2）中的系數均在5%水平上顯著為負，說明當企業幫扶地區涉及國家級貧困縣，以及取得了市級及以上榮譽獎勵時，會更容易收到標準審計意見，也說明除了資金投入外，審計師在進行決策時也充分將有關扶貧的其他信息一并納入了分析框架中進行考慮。

表9 企業扶貧特征對審計意見的影響Table 9 The impact of poverty alleviation characteristics of enterprises on audit opinions

5 結論與建議

本文選擇中國2016—2020 年滬深A 股非金融類上市公司，立足于扶貧實踐考察了扶貧行為對第三方審計師產生的影響，回答了扶貧信息如何影響到其他外部利益相關方這一重要問題，主要結論如下：①Tpa_Dummy 與Opinion 在1%水平上顯著為負，即與未參與的公司相比，參與了精準扶貧的企業有更大的概率會收到標準無保留審計意見；Tpa_Amount與Opinion在1%水平上顯著為負，即企業扶貧投入金額越高，越可能收到標準意見。②機制檢驗發現，企業參與精準扶貧是通過降低了經營風險進而影響了審計意見。進一步區分產權性質后發現這種影響在非國有企業中更為顯著。③細化考察企業精準扶貧特征發現，企業參與扶貧的難度和成效同樣能夠對審計意見類型產生顯著影響。

基于上述結論，本文提出以下建議：首先，在“政府—市場—社會”三位一體特色扶貧格局下，政府有關部門應著力推進鞏固脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接工作，合理規劃資源配置、持續優化營商環境，厚植政策沃土，提振企業投資農村經濟發展的信心，充分激發企業開展產業投資的動能。其次，在鄉村振興的新階段，上市公司應持續響應國家號召，充分吸取精準扶貧先進經驗，延續貧困治理的內在邏輯，積極履行社會責任，結合自身優勢和當地資源稟賦優勢打造特色產業，深化“造血式”幫扶長效機制，助力鄉村振興可持續發展。通過價值共創達到共同提升社會福祉與企業價值的目的。最后，社會審計作為連接上市公司和廣大投資者的重要通道，在鞏固精準扶貧、服務鄉村振興戰略中發揮監督作用。為此，應加強社會審計對上市公司參與國家脫貧攻堅、深化鄉村振興戰略的全過程監管，如對企業投資過程的資金運行情況展開鑒證分析、對重大投資項目進行實地考察等，確保審計師能準確識別和評估企業的精準扶貧成效，以保障投資者能對企業參與精準扶貧工作做出公允判斷。同時，適度引導和鼓勵審計師利用豐富的行業經驗，結合宏觀政策和新發展背景，為企業提供合理化咨詢，全面助力企業主動融入經濟和社會發展大局，為其實現自身價值最大化和兼顧社會責任謀求雙贏與平衡。