西部陸海新通道的跨區域協同效用研究
——基于北部灣城市群與成渝城市群

徐小琴

(南寧師范大學 廣西南寧 530000)

1 提出問題

西部陸海新通道位于我國西部地區腹地，北接絲綢之路經濟帶，南連21世紀海上絲綢之路，協同銜接長江經濟帶，在區域協調發展格局中具有重要戰略地位。北部灣城市群作為我國的“西大門”，海上絲綢之路的重要門戶，西部陸海新通道的完善與發展對北部灣城市群與成渝城市群的跨區域協同發展，以及北部灣城市群向國家級乃至世界級城市群邁進具有重要的戰略意義，將成渝城市群建設成引領西部開發開放的國家級城市群、內陸開放型經濟戰略高地及西部創新驅動先導區均具有重要意義。成渝城市群與北部灣城市群作為陸海新通道上的兩大城市群，城市群內部各城市的綜合發展水平怎么樣？內部協同狀況發展怎么樣？兩城市群外部協同發展趨勢如何？內外部協同發展對促進城市群發展的機理是什么？這些問題的解答為兩個城市群更好地溝通協同提供良好基礎，也為分析西部陸海新通道上城市群協同機制分析提供了思路。

2 文獻綜述

“協同效應”第一次被提出是用投資收益率來衡量并購對兩家公司的影響(Ansoff，1965)，被運用到區域經濟發展的研究中，衍生出區域經濟協同發展理論(Rauch，2010)。 對于區域經濟協同發展的測度，有數據包絡分析法(DEA)、Haken 模型、復合系統協同度模型，以及耦合協調度模型等。本文采用復合系統協調度模型以及耦合協調度模型進行測算。

對于成渝城市群的研究：國內學者們從城鄉關系、政府調控、改革方式等方面為成渝地區發展提供理論支撐(林凌，2005)。認為成渝經濟區的發展基礎較好，可以通過有效承接產業轉移，實現高質量發展(郭麗娟和鄒洋，2015)，或者推進內江、自貢一體化發展來推動成渝地區區域發展。但存在雙核獨大，次級城市發展不足的城市發展網絡不成熟問題(尹虹潘，2019)；對于北部灣城市群的研究：由于北部灣鄰近東盟，因此應充分發揮區域優勢，發展完整的物理周期鏈，改革物流供應管理，促進價值鏈協同一體化(林興志,2011)。此外，積極推進交通設施建設、承接東部產業轉移、優化產業結構、建設智慧城市等方面都對城市群的區域一體化有積極作用。

本文余下部分安排如下：第三部分是計量模型的構建和數據來源的說明；第四部分在模型的基礎上進行計算分析，觀察結果并分析原因；第五部分進行研究總結和相關政策啟示。

3 模型構建

3.1 歸一化處理

由于不同指標在量綱上有所差異，因此對數據做歸一化處理，公式如下：

式(1)中：xij(i=1，2，…，m；j=1，2，…，n)，n表示在城市群系統中的指標個數，且xij是第i個樣本的第j個指標歸一化后的數值，即各個指標對子系統的貢獻值。是Xij的最小值，是Xij的最大值。

3.2 內部協同水平測度

對各指標的權重賦值，本文采用線性加權法對城市的綜合發展水平進行測度，公式為：

式(2)中：Ui為城市群綜合協同發展系統的綜合評價指數，wj為第j項指標的權重(如表1)，xij為第i個系統第j項指標的歸一化值，通過極差標準化方法計算所得。

表1 北部灣城市群綜合協同發展系統

3.3 綜合協同發展系統

北部灣城市群數據選取南寧市、北海市、欽州市、防城港市、玉林市、崇左市、湛江市、茂名市、陽江市、海口市等10個地級市。

成渝城市群數據選取了以重慶市和成都市為中心, 包括自貢市、瀘州市、德陽市、綿陽市、遂寧市、內江市、樂山市、南充市、眉山市、宜賓市、雅安市、廣安市、資陽市等15個地級市。

3.4 耦合度模型

耦合度模型最初用于物理學，應用于研究系統或系統內部要素之間的互動關系。本文根據耦合概念和模型構建，得到城市群內部協同與外部協同聯動發展的耦合度函數為：

式(3)中：Un是子系統的綜合評價值，其大小反映了對總系統的貢獻程度。C∈(0,1)為子系統的耦合度值。C越趨近于0，耦合度越小，子系統間的耦合協調度程度就越低；C越趨近于1，耦合度就越大，子系統間的耦合程度就越高。隨著C值的增大，子系統的關聯程度越大，系統由無序向有序發展，當C=1時，表明子系統間處于最佳耦合狀態。

3.5 耦合協調度模型

耦合度只能反映系統或系統內部要素之間的互動關系，但不能反映子系統間是正向關系還是負向關系。為了更真實、客觀地反映子系統的協調發展水平，本文構建了城市群內部協同與外部協同聯動發展的耦合協調度模型，得到耦合協調度函數如下：

式(4)、(5)中：D∈(0,1)代表子系統的耦合協調度，C∈(0,1)代表子系統的耦合度，T代表子系統整體協調綜合評價指數；a1，a2，…，an分別表示子系統發展的貢獻系數，且滿足a1+a2+…an=1。

4 結果及分析

4.1 綜合協同發展系統水平

2010—2020年西部陸海新通道區域內兩大城市群——北部灣城市群與成渝城市群綜合協同發展系統水平得分情況如表2所示。

表2 北部灣城市群系統發展水平得分情況

表2為北部灣城市群的綜合得分情況。整體來看，各城市協同發展系統水平得分呈明顯上升趨勢，說明各城市的經濟發展、社會福利及生態環境都有明顯增長與改善。其中南寧市的協同發展系統水平均值最高，為0.7064；欽州市的協同發展系統水平均值最低，為0.2713。2010年以后，除南寧以外的其他城市得分差距逐漸減小，且南寧的綜合得分一直明顯高于其他城市。2017年南寧的得分情況顯著上升，這可能與以下因素有關：2016年北部灣三港全面整合完成；2017年廣西簽署“南向通道”框架協議，中美貿易摩擦爆發，而中國—東盟貿易迅速發展；自由貿易試驗區的設立。2019—2020年，除玉林以外所有廣西城市的得分有明顯上升趨勢，一方面體現了廣西國家貿易自由試驗區和“西部陸海新通道”政策紅利；另一方面是由于我國疫情防控有效，最先復工復產，而國外疫情嚴重，生產停滯，其他經濟體供給能力下降，海外生產生活需求增加。

表3與表4為成渝城市群的綜合得分情況。從整體來看，各城市協同發展系統水平得分比較平緩，無較大波動。其中重慶市與成都市的協同發展系統水平一直遠高于成渝城市群中的其他城市，且就均值來說，重慶市0.7136的得分均值高于成都市的0.5851。內江市的協同發展系統水平均值最低，為0.1984。自貢市、瀘州市、德陽市、綿陽市、遂寧市、樂山市、南充市、眉山市、宜賓市、雅安市、廣安市、資陽市這些城市的得分均值差距較小，均在(0.2，0.3)區間內。從時間跨度上看，除成都與重慶之外的其他城市得分差距有明顯的減小趨勢，2003年綿陽市與內江市的差距遠大于2020年德陽市與資陽市的差距，說明貧富差距逐步減小。最后2019—2020年期間，所有城市的得分趨勢明顯下降，這可能與新冠疫情的爆發導致經濟發展減慢有關，消費者居家隔離，一定程度上抑制了消費支出。

表3 成渝城市群系統發展水平得分情況

表4 成渝城市群系統發展水平得分情況

4.2 外部協同水平測度結果

北部灣城市群與成渝城市群外部協同水平的測度，是在n=2的耦合度模型中，un取北部灣城市群與成渝城市群所有城市整體得分的均值，計算出北部灣城市群和成渝城市群之間外部協同發展的耦合度C和耦合協調度D。如表5所示。對于耦合度C而言，北部灣城市群與成渝城市群外部協同發展的整體耦合度的最大值為0.9985，最小值為0.9765，耦合度C均在區間(0.8,1.0]內，均處于耦合階段。北部灣城市群與成渝城市群外部協同發展水平之間的耦合度越來越高，處于高水平的耦合階段，具有良性耦合的發展趨勢。對于耦合協調度D而言，北部灣城市群與成渝城市群外部協同發展整體耦合協調度的最大值為2020年的0.6203，最小值為2010年的0.5654，耦合協調度D均在區間(0.5,0.8]內，均屬于中度協調。北部灣城市群與成渝城市群外部協同發展有所改善，耦合協調度總體呈上升趨勢。

表5 北部灣與成渝外部協同發展整體耦合協調測度

5 結論與政策建議

5.1 結論

基于對城市群內主要地級市經濟、生態、社會等各方面收集的指標，本文綜合運用復合系統協同度模型、耦合度模型及耦合協同度模型多種研究方法，對2003—2020年西部陸海新通道區域內兩大城市群協同度發展的演化趨勢進行分析，得出如下結論：(1)研究期間，西部陸海新通道上的兩個城市群的協同系統得分都出現了核心城市與次級城市差別較大的現象。在北部灣城市群是南寧市與其他城市得分情況的顯著區別，在成渝城市群是重慶市與成都市兩核獨大的情況；(2)北部灣城市群與川渝城市群的外部協同水平，雖然本文研究的時間跨度內其耦合協調度呈上升趨勢，然而其協同程度都不高，均沒能跨過中度協同的范疇。

5.2 政策建議

綜合上文研究結論及西部陸海新通道上城市群協同發展現狀及趨勢，為促進西部陸海新通道區域高質量協同發展，本文提出如下對策建議：

(1)加強城市群內部各城市以及城市群與城市群之間的聯結，以西部陸海新通道為協同發展新抓手，通過加快交通一體化與交通多元化，完善交通網絡，提高物流運輸的基礎設施建設。北部灣加快港口及集裝箱運輸建設，承接由西部陸海新通道運輸來的貨物。提高城市及城市群之間在產業、技術和信息等方面的聯系能力，提升整體綜合協同水平。

(2)提升中心城市的輻射效應。由于北部灣城市群與成渝城市群均存在核心城市獨大，與次級城市發展差距較大的問題，可通過優惠政策及優化資源配置培育中心城市，發揮空間輻射效應，帶動城市群及整個區域發展。

(3)落實統一大市場意見，各城市及城市群之間打破區域行政、貿易、信息等壁壘，提高資源配置效率，建立區域協調發展機制。