兒童文學(xué)幼稚?或許打開方式不對

詹丹

暑假是閱讀兒童文學(xué)的好時(shí)機(jī)，但兒童文學(xué)如何讀，卻大有講究。

表面上看，兒童文學(xué)仿佛幼稚、淺顯，但事實(shí)上，有閱讀智慧的教師和家長，也能從閱讀兒童文學(xué)的過程中培養(yǎng)孩子的思辨能力，教會他們從不同視角認(rèn)識周遭世界，從兒童文學(xué)作品中獲取滋養(yǎng)、豐富人生。

摒棄自戀式的精英意識，才能客觀公正評價(jià)兒童文學(xué)

我一直喜歡閱讀兒童文學(xué)作品，也參與了不少兒童文學(xué)閱讀論壇、圖畫書教學(xué)大賽等活動，從中收獲不少。但我所交往的朋友中，也有不少輕視乃至鄙視兒童文學(xué)的，視我的愛好和行為是“童心未泯”。

我知道，當(dāng)他們這么說的時(shí)候，是把“童心”如古人一樣作貶義詞來使用，所謂“無成人之志，有兒童之心”。但我并不太在意這一點(diǎn)，我甚至常常開玩笑，把我主要從事的《紅樓夢》研究歸到兒童文學(xué)類別里。因?yàn)榱主煊襁M(jìn)賈府，也就五六歲，小說用全書最多篇幅的30多回寫賈寶玉生活中的一年是在他十三歲時(shí)，當(dāng)時(shí)林黛玉十二歲。那么，從描寫對象的年齡特征來說，《紅樓夢》是兒童文學(xué)，也不算太離譜。從深層次來說，小說恰恰是借助于主要人物的兒童化，讓大人不去理會他們的“兒戲”，才讓他們在傳統(tǒng)禮法森嚴(yán)的家族中，找到了一片自由活動的空間。

其實(shí)，兒童文學(xué)在中小學(xué)教材以及一些校本拓展教材中占了不少的比重，如何通過兒童文學(xué)教學(xué)提升思辨能力，有諸多可為之處;同時(shí)，對于家長來說，在與孩子共同閱讀過程中也可以通過各種方法提升孩子的思辨能力。

許多不喜歡兒童文學(xué)的朋友，自有他們的理由。但有些理由根本站不住腳，有些則需要具體問題具體分析。

比如，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兒童文學(xué)作品涉及的知識簡單、文化含量低，太幼稚、太小兒科。有人舉出兒歌《比尾巴》的例子，說動物尾巴的長和短，都是明擺著的事實(shí)，只要帶孩子去動物園逛一圈就知道了，哪里還用得著編成兒歌讓學(xué)生來誦讀學(xué)習(xí)？但他們不清楚的是，類似《比尾巴》的兒歌，重點(diǎn)不是傳授尾巴的知識，而是刻畫兒童在認(rèn)識動物世界時(shí)，加以比較、比試的心理，是一種基于自身沒有尾巴而激發(fā)的好奇心。

要知道，這樣的好奇心，才是詩人所要捕捉的，體現(xiàn)出人生特定階段的心理狀態(tài)和思維方式，這種心理狀態(tài)和思維方式，本身就是文化的表征。

這是兒童文化的一種個(gè)性，它跟成人文化之間并沒有高級和低級之分。只有自覺認(rèn)識到這一點(diǎn)，只有摒棄我們身上自戀式的精英意識，對于兒童文學(xué)的價(jià)值才能給出一個(gè)客觀、公正的評價(jià)。事實(shí)上，《比尾巴》的作者程宏明在給筆者的來信中也提到，標(biāo)題“比尾巴”的“比”，有其特定的意味。

還有一些人不喜歡兒童文學(xué)，是覺得其中不少作品有太生硬的說教性，雖然這樣的作品確實(shí)也存在，讓人有些反感。而讓教師來給孩子講這樣的作品，往往缺乏思辨性，更多的是教條式灌輸，敗壞了學(xué)生的閱讀口味。對于這樣的看法，也應(yīng)該具體問題具體分析。也許，我們的部分教師過去在這方面確實(shí)做得還不夠好。

兒童文學(xué)的思辨性教學(xué)需要教師首先有思辨性思考

我曾參與教學(xué)實(shí)踐多年，這里想就思辨性教學(xué)問題分享一點(diǎn)體會。

我曾在線聽過一位老師的兒童文學(xué)作品講解《螢火蟲找朋友》。這篇作品有明顯的教化意義，而且文本在邏輯設(shè)計(jì)上有點(diǎn)生硬。教師拿到這樣的文本，既要關(guān)注文本的思想教育意義，也要關(guān)注文本自身的邏輯設(shè)計(jì)。當(dāng)然，文本可以從多種層面解讀，老師在教學(xué)過程中應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生達(dá)到哪個(gè)層面的解讀，要根據(jù)學(xué)生的接受力和領(lǐng)悟力來確定。

通過教學(xué)展開討論，可以是觀念層面的。比如螢火蟲要找朋友“一起玩”，小螞蚱、小螞蟻并沒有拒絕和它一起玩，只不過它們當(dāng)時(shí)有事要做，要等一會兒才能和它一起玩。但螢火蟲不愿意等，想立刻找到一起玩的朋友。螢火蟲關(guān)于朋友的觀念就是一起玩，它沒有意識到交到朋友之前還需要用心投入，用真心與別人建立起友誼;也沒有意識到，要想獲得友誼，還需要付出。對孩子來說，給故事設(shè)置一個(gè)教育意義本身沒問題。孩子讀了這篇童話后，也一定能夠得出這樣的結(jié)論：朋友是需要互相幫助的，并不僅僅是一起玩。

但我們也應(yīng)該知道，對于“朋友”這個(gè)概念，中國與西方的理解存在差異。中國自古以來就有“在家靠父母，出門靠朋友”的觀念，強(qiáng)調(diào)朋友要互相幫助就是基于這樣的傳統(tǒng)。而西方則未必認(rèn)為這是重要的條件。互相幫助是中國的傳統(tǒng)美德，把它作為童話的教育意義，在教學(xué)中起到立德樹人的作用固然好，但其他的看法也很好。不同文化背景帶來定義的多元，在對朋友的理解上也有不同，理解這種背景的不同，就使得我們對文本的講解有了更思辨的看法。

那么，對低齡階段的孩子，是否需要引入其他觀念性的理解？我覺得可以。一方面，教導(dǎo)小朋友要互相幫助，另一方面，也要讓他們明白，不要任何事都寄希望于朋友的幫助，要自立自強(qiáng)。這兩方面的教育都不可或缺。