平臺經濟發展對我國產業結構升級的影響

張雪青 唐幾江

摘? ?要：改革開放以來，我國經濟迅猛發展，快步從農業大國轉向工業大國，產業結構也得到了巨大調整。隨著互聯網的發展，平臺經濟日益繁榮，平臺經濟發展不僅與各產業相互融合，更是實現了跨區域的發展。因此，研究平臺經濟發展對我國產業結構升級的影響，可以為我國產業結構升級提供一定的參考價值。基于此，選取我國2013—2019年的省際面板數據，運用空間計量模型實證考察平臺經濟發展對我國產業結構升級的影響。研究結果表明，平臺經濟發展對我國產業結構高級化以及產業結構合理化產生顯著的促進作用，并且對東部、中部以及西部地區產業結構發展的影響存在差異。

關鍵詞：平臺經濟；產業結構升級；產業結構合理化；產業結構高級化

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）14-0018-04

引言

黨的十九大指出，我國經濟由高速增長階段轉向高質量發展階段。這就意味著以往靠人口和資源拉動的經濟增長方式面臨變革，產業結構的發展亟待優化。改革開放以來，隨著經濟發展與政策引導，我國產業結構的調整也取得了一系列的成就，產業結構合理化水平與產業結構高級化水平得以提升。但是與發達國家相比，我國的產業結構仍相對落后。面對全球貿易保護主義抬頭、新冠疫情的沖擊影響，如何實現產業結構升級，是需要認真考慮的問題。

近十幾年來，平臺經濟的發展掀起了很大的浪潮，平臺經濟的發展改變了原有的經濟發展模式，不但實現了線上交易，且實現了跨區域的交易。那么平臺經濟的發展對產業結構的升級是否具有積極作用？這是一個值得深思的問題。當前，我國平臺經濟迅猛發展，成為推動經濟發展的新動力和新引擎。2020年，全國電子商務交易額高達37.21萬元（人民幣），同比增長4.5%；全國網上零售額達11.76萬億元，農村網絡零售額達1.79萬億元。可見，平臺經濟的發展已經不僅僅是一種經濟現象，更是逐漸發展成了一種產業。已有研究認為，平臺經濟對提升行業生產效率以及緩解生產要素錯配都有著重要作用，因此在我國現階段經濟發展中，大力發展平臺經濟是至關重要的。那么平臺經濟能否促進產業結構升級？促進產業結構升級的機理是什么？這些問題的研究在推動產業結構升級的道路上顯得尤為重要。

一、理論框架與機理分析

本節將對平臺經濟發展推動產業結構升級的機理進行分析與梳理。

（一）平臺經濟推動企業創新的作用

首先，平臺經濟給予消費者更多的選擇機會，從而會促進區域間產品的競爭，推動中小企業的創新，進而會推動產業結構升級。其次，平臺經濟的出現，開闊了企業的市場，促進了產品專一化企業的形成，從而推動了產業結構升級。

具體而言，隨著平臺經濟的出現，消費者的消費模式從單一的線下消費變成線上與線下消費相結合的新模式，并且線上平臺消費已經逐漸占據了消費渠道的主導地位[1]。這種模式的出現，給予了消費者更多的購物選擇機會，從而形成了線上和線下的競爭。這種競爭由線下同一區域的企業競爭，轉變為線上線下企業的競爭。這種競爭不僅是同一區域線上線下企業的競爭，同時也是不同區域的企業聚攏在一個互聯網平臺上進行競爭[2]。隨著市場競爭逐漸加劇，根據理性人假設，企業為了追求利潤最大化而對未來生產與交換施加影響，勢必會進行技術創新或更新管理模式。因此，平臺經濟的出現增強了區域間的競爭活力，促使企業積極創新，從而促進產業結構的升級。

其次，對于單個企業來講，平臺經濟的出現，擴大了企業的產品市場，使得企業的產品不僅可以在區域內流動，還可以在其他區域流動，其他區域的消費者也會一定程度上產生對企業產品的需求，從而促使追求利潤最大化的企業擴大特色產品供給和生產，企業也勢必會大力生產其優勢產品，形成企業產品的專一化，進而促進產業結構的升級。

（二）平臺經濟的空間效應

從空間效應的角度來講，電子商務等平臺經濟的出現，有助于消除區域市場的壁壘[3]，如由于市場分割阻礙的要素跨區域的流動；同時，區域的發展會通過外部性影響周圍其他區域的發展。

隨著平臺經濟的發展，給要素區域間的流動提供了機會，使得要素流動在一定程度上突破了區域限制、當地政府限制等壁壘，實現了更加高效的運轉。要素合理的區際流動具有明顯的空間溢出效應[4]，會提高要素在空間上的配置效率。而提升要素配置空間配置質量，將帶動產業結構的升級[5]。

同時，當地經濟的增長會通過外部性帶動周邊其他區域的發展[6]，帶動周邊區域企業創新，從而推動產業結構升級。這可以從學習效應的角度來解釋。由于區域間的經濟合作日益密切，區域的先進技術和管理模式將會通過學習效應溢出。由于企業追求利潤最大化，同時也存在著市場競爭，鄰近區域則會學習這些先進的技術和管理模式，進而帶動周邊區域共同創新，推動產業結構的升級。

二、研究設計

（一）模型構建

為了更加直觀地反映平臺經濟對產業結構升級的影響和效應，基于省級面板數據，構建一個如下的空間經濟計量模型：

Factorit=a+■■ωijEpit+β×Controls+μit

其中，t代表時間，i代表地區。被解釋變量Factor為產業結構升級指標，核心解釋變量Ep為平臺經濟的發展水平，Controls是除平臺經濟發展水平之外影響產業結構升級的其他一系列控制變量，β1、β2為其對應參數，ωij為空間地理權重矩陣，μit為隨機擾動項。

（二）變量的選取

1.被解釋變量選取。一是產業結構合理化RIS。在以往研究中對該指標衡量多使用結構偏離度來衡量，其公式如下：

E=■■■-1=■■■-1

其中，E表示結構偏離度，其值偏離０越大，表明產業結構越不合理；Yi表示第i種產業生產總值；Li表示第i種產業就業人數；n表示產業總數。

二是產業結構高級化AIS。產業結構高級化是衡量產業結構升級的變量，以往學者大多根據克拉克定律采用非農業產值的比重來衡量產業結構升級。但是，隨著經濟社會的發展以及信息化數字經濟的推動，服務業增加值在經濟發展中所占的比重越來越大，傳統的這種方法衡量產業結構顯然已經不夠準確。基于此，干春暉[7]采用第三產業產值與第二產業產值之比作為產業結構高級化的度量，這個比值越大，則說明產業結構越高級。

2.解釋變量的選取。模型中的解釋變量為平臺經濟發展水平。關于平臺經濟的發展水平，目前還沒有較為完善系統的測度方法和指標。在現有的研究中，張俊英[8]用“互聯網+”指數來衡量平臺經濟發展水平等。本文認為，平臺經濟的發展水平應該是體現平臺經濟運行的結果，因此采用電商平臺交易額Ep來衡量平臺經濟發展水平。

3.控制變量的選取。借鑒以往研究，選取以下控制變量：經濟發展水平GDP，產業結構不斷升級會促使經濟水平的提升，而且地區經濟發展越好，就越有助于推動產業結構的升級。經濟開放度Open，一般情況下，對外開放水平的提高會促進地區的科技水平以及競爭力的提升，產業結構也就越高級合理。借鑒林毅夫的計算方式，用進出口總額占GDP的比重來表示；固定資產投資Fi；外商直接投資Fdi；政府支持Gov，我國的產業發展政策一般都由政府牽頭，用地方財政的一般預算支出與地區生產總值的比值來衡量；城鎮化水平Ur，一般城鎮化水平越高的城市，其工業與服務業水平也越高，用地區城鎮人口與地區年末總人口之比來進行測度。

（三）數據的來源

由于我國平臺經濟的發展較晚，國家統計局官網2013年，才開始對各省的電子商務相關數據進行核算，又由于新疆、西藏地區部分數據缺失嚴重（如三次產業的就業人數等），因此本文計劃使用2013—2019年我國除新疆、西藏以外的29個省（自治區、直轄市）的面板數據進行實證檢驗（由于數據的可獲得性，本文并未將我國港澳臺的納入研究范圍）。實證檢驗中所用的原始數據均來源于國家統計局官網。

三、實證分析

產業結構合理化與產業結構高級化經過莫蘭指數檢驗，均存在一定的空間自相關性，因此必須要考慮采用空間計量模型。此外，將數據進行標準化，再采用Wald Test與LR Test檢驗，進一步對產業結構高級化與產業結構合理化的數據進行空間相關性檢驗，并根據檢驗結構綜合判斷最為適合的空間計量模型。

檢驗顯示，對于產業結構合理化（RIS）的分析，全國、東部以及西部地區的數據更適合使用空間杜賓模型SDM，中部地區更適合使用SEM模型；對于產業結構高級化（AIS）的分析，全國、中部以及西部地區的數據更適合使用空間杜賓模型SDM，東部地區更適合使用SEM模型。

關于產業結構合理化（RIS）的實證分析見表1。

本文的核心解釋變量是平臺經濟發展水平。從我國總體的角度來看，我國平臺經濟發展水平對我國RIS的回歸系數為3.172，在5%的水平下顯著。這就表明我國平臺經濟水平的發展對RIS起到了正向作用。通過發展平臺經濟，可以增添區域間的競爭活力，突破區域壁壘，提升生產要素的配置效率，從而促進RIS。在各控制變量的回歸結果中，人均GDP對RIS呈現出顯著的負相關關系，這可能是由于當收入高到一定程度后，勞動的供給量并不會持續增加，反而會下降，這就會提高生產活動的成本，從而抑制RIS的發展。城市化進程也對產業結構產生了顯著的抑制作用，其中的原因可能是，高度的城市化對農村與城市的分隔作用導致城市、農村間要素流動受阻，從而對RIS產生抑制作用。而經濟開放度、固定資產投資、外商直接投資以及政府支持，對RIS并無明顯影響。

分區域來看，平臺經濟水平對我國東部、中部以及西部的RIS均有顯著的促進作用，但對東部的促進作用是最大的，可見，平臺經濟的發展在東部地區最活躍，對RIS發揮的作用也最大。控制變量中，人均GDP對東部和中部RIS均存在一定程度的抑制作用，但對西部地區卻存在顯著的正向作用。其原因可能是西部地區工資水平本身較低，提高工資以后，勞動的供給就會增加，就導致了生產成本降低，從而推動RIS發展。經濟開放度對東部以及中部地區的影響并不顯著，但對西部的RIS的確存在著顯著的抑制作用，其中的原因可能是由于西部地區的經濟發展水平較低，大多產品都沒有太高的附加價值，開放程度加大帶來的負面效果已經嚴重超過了其帶來的正面效益，開放程度高加大了這類產品的需求，從而對RIS產生抑制作用。城市化進程對東部、中部以及西部地區RIS均產生較為顯著的負面影響。其他控制變量中，固定資產投資、外商直接投資以及政府支持對我國東部、中部以及西部地區的RIS并無明顯影響。

關于產業結構高級化（AIS）的實證分析見表2。

從表2中的全國總體情況來看，平臺經濟發展水平對AIS有著顯著的促進作用。近年來，隨著信息技術的發展，出現了“服務業之謎”。平臺經濟的發展很大程度解決了傳統生產方式中信息收集、處理難題以及范圍小的問題，降低了生產成本，從而促進了AIS發展。

分地區來看，平臺經濟的發展對東部地區AIS有顯著的促進作用，但對中西部無顯著影響。從控制變量來看，人均GDP與中部地區AIS呈現明顯的負相關關系，與東部地區AIS卻呈現顯著的正向關系；經濟開放度對東部地區AIS具有一定的促進作用，對中部地區有抑制作用、對西部地區影響不顯著；外商直接投資對東部、中部地區的AIS具有顯著的抑制作用，這其中的原因可能是外商投資用于服務業發展的資金相對不夠。政府支持對東部、中部、西部的AIS均無顯著影響，說明政府的干預在AIS方面的局限性，要多發揮市場的作用。城市化進程、固定資產投資對AIS并無明顯影響。

四、結論與政策建議

基于上述研究，本文認為，平臺經濟的發展確實帶動了產業結構的轉型升級，并且對于我國東部、中部以及西部的影響存在差異。要促進產業結構轉型升級，就要充分抓住平臺經濟發展的機遇。據此本文得出以下政策啟示。

首先，要充分認識平臺經濟發展對產業結構轉型升級的重要影響。平臺經濟的發展產生了線上交易，從而打破了區域壁壘，促進了生產要素的流通，降低了生產成本，提升了生產要素的配置效率等，促進了產業結構的升級。因此，要大力促進平臺經濟發展，注重開展平臺型經濟形式以及相關產業的培育，把平臺經濟從一種現象變成一種可以推動經濟大發展的動力和產業；同時，引導各行各業積極向平臺經濟的模式轉型，加強產業間的聯動。

其次，要充分認識到平臺經濟發展對產業結構升級的影響是存在區域差異的。由于東部、中部、西部的發展條件與資源稟賦的差異，平臺經濟的發展對東部產業結構升級的促進作用要顯著大于中部以及西部地區。這主要是由于中部西部的基礎條件限制了平臺經濟發揮其優勢。基于此，對于不同的區域，要因地制宜，制定適合當地發展的政策。東部地區要進一步加強開放，同時政府要適當干預，發揮市場的作用。而對于西部地區，要加強產業的發展，引進優秀人才，積極引導相關產業的發展。

參考文獻：

[1]? ?韓文龍.數字經濟中的消費新內涵與消費力培育[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2020（5）：98-106，170.

[2]? ?余文濤，吳士煒.互聯網平臺經濟與正在緩解的市場扭曲[J].財貿經濟，2020，41（5）：146-160.

[3]? ?李建琴，孫薇.電子商務對產業結構升級的傳導機制研究[J].產經評論，2020，11（4）：63-75.

[4]? ?白俊紅，王鉞，蔣伏心，等.研發要素流動、空間知識溢出與經濟增長[J].經濟研究，2017，52（7）：109-123.

[5]? ?王欣亮，劉飛.創新要素空間配置促進產業結構升級路徑研究[J].經濟體制改革，2018（6）：51-56.

[6]? ?趙增耀，章小波，沈能.區域協同創新效率的多維溢出效應[J].中國工業經濟，2015（1）：32-44.

[7]? ?干春暉，鄭若谷，余典范.中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響[J].經濟研究，2011，46（5）：4-16，31.

[8]? ?張俊英，郭凱歌，唐紅濤.電子商務發展、空間溢出與經濟增長：基于中國地級市的經驗證據[J].財經科學，2019（3）：105-118.

[責任編輯? ?若? ?云]