浙江省農(nóng)村文化禮堂建設(shè)發(fā)展路徑

嚴(yán)昭華

摘? ?要：在立足于農(nóng)村文化禮堂管理制度的歷史背景和現(xiàn)實語境下，指出農(nóng)村文化禮堂的建設(shè)不僅能夠為鄉(xiāng)村治理提供現(xiàn)實支撐，更是能為鄉(xiāng)村治理聚合內(nèi)生力量。浙江省農(nóng)村文化禮堂建設(shè)存在諸多問題，在化育民間、激發(fā)內(nèi)生力量上動力不足，主要體現(xiàn)在農(nóng)村“兩委”班子領(lǐng)導(dǎo)力不足、農(nóng)村文化人才極度匱乏和經(jīng)費籌措困難等問題上。因此，需從兩方面提升農(nóng)村文化禮堂的建設(shè)路徑，即注重思想內(nèi)涵傳承，發(fā)揮社會主義核心價值觀的引導(dǎo)力；建立農(nóng)村文化禮堂理事會制度，豐富鄉(xiāng)村治理格局。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村文化禮堂；精神家園；鄉(xiāng)村治理；發(fā)展路徑

中圖分類號：G249.2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1673-291X（2023）14-0010-03

一、農(nóng)村文化禮堂管理制度的歷史背景和現(xiàn)實語境

（一）農(nóng)村公共文化管理機(jī)制的歷史變遷

在中國古代，農(nóng)村公共文化職能的場所主要是由祠堂、學(xué)堂和廟堂（宗教及民間信仰場所）等承擔(dān)。從總體上來看，這些場所都是由民間力量建立、管理和使用。祠堂是各宗族開展公共文化活動的中心，由族長和房長組成管理機(jī)構(gòu)。族長一般由宗族中德高望重的人擔(dān)任，房長則為各家支的負(fù)責(zé)人。古代農(nóng)村學(xué)堂分為社學(xué)和私塾等類型，前者由官方負(fù)責(zé)和管理，后者則由各家族和家庭進(jìn)行舉辦。

新中國成立后，農(nóng)村公共文化生活的模式發(fā)生極大改變，不僅活動內(nèi)容、形式上政治化，而且在組織管理方式上也呈現(xiàn)出行政化的特征。改革開放后，逐步推行村民自治制度，村民委員會和村黨組織構(gòu)成鄉(xiāng)村的治理系統(tǒng)。治理意味著原有的統(tǒng)治含義有了新變化。如果說傳統(tǒng)的統(tǒng)治是自上而下的垂直方式，那治理模式則是在過程中體現(xiàn)為上下左右共同商量、在結(jié)果上達(dá)到互惠雙贏的整體方式。辛西婭·阿爾坎塔拉認(rèn)為，治理“是在眾多不同利益共同發(fā)揮作用的領(lǐng)域建立一致或取得認(rèn)同，以便實施某項計劃”[1]。因此，治理意味著讓所有人有所參與、有所付出和有所收獲。

在鄉(xiāng)土社會時期，眾多學(xué)者認(rèn)為鄉(xiāng)村治理實質(zhì)上是鄉(xiāng)村自治。譬如費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中提出的中國社會“雙規(guī)政治理論”：一方面是自上而下的皇權(quán)，另一方面是自下而上的紳權(quán)和族權(quán)，二者平行運作、互相作用，形成了“皇帝無為而天下治”的鄉(xiāng)村治理模式[2]。又如吳理財在《民主化與中國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型》中所認(rèn)為，在中國，三代之始，雖無地方自治之名，然確有“地方自治”之實[3]。可見，他們都認(rèn)為中國鄉(xiāng)村實際處于自治狀態(tài)。

隨著鄉(xiāng)村治理的社會參與度不斷增加，村民的自治意識極大提高，群眾在農(nóng)村公共文化服務(wù)中參與管理、決策和監(jiān)督，為農(nóng)村公共文化管理注入了新的活力，而這正是治理的目的。總體來說，農(nóng)村公共文化管理呈現(xiàn)出政府力量和社會力量協(xié)同合作的方式。

（二）農(nóng)村文化禮堂的外部管理和內(nèi)部治理

農(nóng)村公共文化管理由兩個層次組成，即外部管理和內(nèi)部治理。

外部管理是指宣傳部門、文明辦、文廣新局等相關(guān)政府職能部門對農(nóng)公共文化的管理。“近年來，浙江省在農(nóng)村文化禮堂管理方面，建立了文化禮堂建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室成員單位的規(guī)范化管理制度，初步形成了宣傳部牽頭、各職能部門通力合作的良好局面。而在具體操作方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的宣傳委員成為政府職能部門聯(lián)系各文化禮堂的大管家和具體工作的執(zhí)行者。”[4]因此，一個文化禮堂的管理高度和水準(zhǔn)與一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道宣傳委員的想法有著決定性關(guān)系。

內(nèi)部治理主要是指由社會力量進(jìn)行自我管理的治理方式，比如農(nóng)村老人協(xié)會、鄉(xiāng)村文藝隊伍和農(nóng)村文化禮堂等。“浙江省農(nóng)村文化禮堂建設(shè)啟動以來，全省各地逐漸形成了各具特色的禮堂管理經(jīng)驗，如平湖市的導(dǎo)師定點聯(lián)掛制度、溫州市鹿城區(qū)的“社團(tuán)+社工”模式、舟山市的文化禮堂聯(lián)合會管理體制和以理事會為主要特色的“黃巖經(jīng)驗”等。”[4]各地區(qū)各具特色的管理經(jīng)驗提高了農(nóng)村文化禮堂內(nèi)部治理的科學(xué)化水平，為文化禮堂的后續(xù)運行提供了堅實保障。

二、農(nóng)村文化禮堂建設(shè)的必要性

2013 年中共浙江省委、浙江省人民政府印發(fā)了《中共浙江省委辦公廳浙江省人民政府辦公廳關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村文化禮堂建設(shè)的意見》，將文化禮堂建設(shè)定位為“夯實農(nóng)村文化建設(shè)基礎(chǔ)、培育和踐行社會主義核心價值觀、提升農(nóng)民群眾綜合素質(zhì)、打造農(nóng)民群眾共有‘精神家園的著力點”。農(nóng)村文化禮堂建設(shè)不僅能夠為鄉(xiāng)村治理提供現(xiàn)實支撐，更能為鄉(xiāng)村治理聚合內(nèi)生力量。從本質(zhì)上講，文化禮堂建設(shè)的目的是在挖掘各地特色資源、激勵廣大社區(qū)成員參與發(fā)展和協(xié)調(diào)各方利益方面發(fā)揮積極作用。而從現(xiàn)實來看，浙江省農(nóng)村文化禮堂建設(shè)還存在諸多問題，在化育民間、激發(fā)內(nèi)生力量上動力還顯不足，主要體現(xiàn)在以下方面。

（一）農(nóng)村 “兩委”班子領(lǐng)導(dǎo)力不足

要想農(nóng)村文化禮堂發(fā)揮積極作用，不僅與村里的集體經(jīng)濟(jì)和用地指標(biāo)有關(guān)，更是與文化禮堂主管干部的能力、村支部書記的重視度和“兩委”班子的凝聚力有關(guān)，而后者更具有決定性作用。鄉(xiāng)村的治理系統(tǒng)由村民委員會和村黨組織構(gòu)成，他們雖承擔(dān)了大量的鄉(xiāng)村治理職能，但是日益顯現(xiàn)其不足。首先是來源單一，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，村“兩委”必須是本籍村民擔(dān)任，這會造成組成人員過于單一從而使村“兩委”的素質(zhì)良莠不齊。其次是一些村干部的思想觀念并未與時俱進(jìn)，并未認(rèn)識到農(nóng)村文化禮堂建設(shè)的重要性，只是簡單粗暴地認(rèn)為文化禮堂只是一個籌辦村民紅白喜事的平臺。最后是凝聚力不夠。禮堂建設(shè)相較于其他項目不僅有著更細(xì)密的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，步驟也更加繁瑣，這就勢必加大了禮堂籌建的難度，增加了更多問題，而村干部碰到問題拖拉推諉的現(xiàn)象比較普遍。

（二）農(nóng)村文化人才極度匱乏

隨著城市化不斷加速，農(nóng)村人才的流速也在不斷加快。現(xiàn)在一個不爭的事實是農(nóng)村的人才貧乏。素質(zhì)上的缺乏使眾多村“兩委”難以承擔(dān)龐大的自治任務(wù)，只能是被動接受上級下派的治安、救災(zāi)等硬任務(wù)，而對于文化宣傳上的軟任務(wù)則顯得力不從心。

一是缺乏文化禮堂專職管理人員。目前，浙江省半數(shù)以上的文化禮堂未配有專職管理人員，而配有專職管理人員的文化禮堂實際上也只起到物業(yè)、保潔和門衛(wèi)的作用。大體來看，這部分管理人員業(yè)務(wù)能力不高且學(xué)歷偏低，缺乏維系文化禮堂有序運行的專業(yè)知識和工作技能，致使管理效率低下。二是缺少農(nóng)村文藝骨干。要想讓農(nóng)村文化禮堂高效運轉(zhuǎn)，就需要有一批數(shù)量可觀的文藝骨干分子。但是，由于城市化進(jìn)程的加快，一大批農(nóng)村高素質(zhì)、有熱情活力的青壯年流向城區(qū)，留下來的多是中老年人。這一群體雖然參與的積極性高，但是藝術(shù)修養(yǎng)和文化水平偏低，也得不到培訓(xùn)和專門指導(dǎo)的機(jī)會。三是文化志愿者隊伍匱乏。志愿者的參與度不高且不持續(xù)，真正熱心農(nóng)村公益事業(yè)的志愿者比例不高，而能夠長期堅持活躍于城鄉(xiāng)之間的更是少之又少。

（三）經(jīng)費籌措困難

一是在建設(shè)費用方面。浙江省設(shè)有農(nóng)村文化禮堂建設(shè)專項補(bǔ)助資金，每成功建成一家可補(bǔ)助10萬—12萬元。而各區(qū)縣（市）由于財政實力不同，對文化禮堂建設(shè)專項資金上的投入差距較大。一些財政實力落后的地區(qū)對于農(nóng)村文化禮堂的補(bǔ)助為6萬—8萬元，低于省設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，有些地區(qū)則未設(shè)立專項資金。二是在使用經(jīng)費方面。一方面，政府專項資金不會直接發(fā)放而是以獎代補(bǔ)，一些文化基礎(chǔ)薄弱的行政村就拿不到獎勵，沒有穩(wěn)固且充裕的資金來源；另一方面，單靠政府補(bǔ)貼去維持文化禮堂的運轉(zhuǎn)難保持續(xù)性，文化禮堂本身應(yīng)具備持續(xù)運轉(zhuǎn)的動力來源，一些文化禮堂主要依靠行政村承辦紅白喜事時向村民收取場地費來應(yīng)付必要的管理人員工資、水電費和保潔費用上的支出。因此，難以舉辦持續(xù)性的文化活動，文化培訓(xùn)經(jīng)驗更是無從談起。

三、推進(jìn)農(nóng)村文化禮堂建設(shè)的路徑

農(nóng)村文化禮堂作為現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)民精神家園，相比傳統(tǒng)農(nóng)村文化場所既有繼承又有革故鼎新，當(dāng)今農(nóng)村公共文化不管在個人層面還是社會層面都呈現(xiàn)出與以前不同的新特質(zhì)。在政治教化上，古代宗祠傳遞的是一種封建倫理規(guī)范，而現(xiàn)在的文化禮堂是在傳播社會主義核心觀，突出社會主義核心價值觀的引導(dǎo)作用。在社會治理上，古代宗祠依據(jù)族規(guī)和家法，遵循禮治；當(dāng)今文化禮堂則既講法理又講情理，體現(xiàn)公平公正。

因此，要使當(dāng)今農(nóng)村文化禮堂為鄉(xiāng)村治理提供現(xiàn)實支撐，聚合內(nèi)生力量，就要推進(jìn)農(nóng)村文化禮堂建設(shè)，提出可行的方案對策指導(dǎo)農(nóng)村文化禮堂建設(shè)。

（一）注重思想內(nèi)涵傳承，發(fā)揮社會主義核心價值觀的引導(dǎo)力

打造農(nóng)民群眾的精神家園，豐富農(nóng)民的精神世界是根本所在。習(xí)近平總書記指出，“文化自信是一個國家、一個民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量。必須堅持馬克思主義，牢固樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會主義共同理想，培育和踐行社會主義核心價值觀。”[5]

傳統(tǒng)農(nóng)村公共文化更多強(qiáng)調(diào)對人的教化功能，而忽視了人的發(fā)展和自我實現(xiàn)的需求。如今，農(nóng)民在滿足生存需要的基礎(chǔ)上，開始注重精神文化的享受和自我發(fā)展的需要。單從數(shù)量看農(nóng)村文化禮堂建設(shè)并不難，但關(guān)鍵是在于提高禮堂的質(zhì)量，在結(jié)合農(nóng)民群眾需求的基礎(chǔ)上，能夠使文化禮堂成為一個提升農(nóng)民群眾幸福感、獲得感和成就感的平臺。這就需要以農(nóng)民群眾的需求為主導(dǎo)，突出社會主義核心價值觀的引領(lǐng)作用，有針對性地組織文化活動。

1.踐行社會主義核心價值觀。農(nóng)村文化禮堂要發(fā)揮主流價值觀和科學(xué)信仰在農(nóng)村和農(nóng)民中的引領(lǐng)作用，加強(qiáng)精神文明建設(shè)，引導(dǎo)農(nóng)民價值觀的轉(zhuǎn)變，始終將培育社會主義核心價值觀放在首位。通過展示農(nóng)民群眾的良好精神面貌，圍繞“教育教化、鄉(xiāng)風(fēng)鄉(xiāng)愁、民間藝術(shù)作品創(chuàng)作、文化文藝”等主題，開展大量政策理論宣講、民俗禮儀、文藝體育等活動，積極弘揚社會主義核心價值觀。

2.舉辦藝術(shù)活動。農(nóng)村文化禮堂要舉辦各類藝術(shù)活動，尤其是有關(guān)民間藝術(shù)和民間藝人的活動。文化需要傳承，也需要推陳出新，要讓老樹長出新芽。“推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，繼承革命文化，發(fā)展社會主義先進(jìn)文化，不忘本來、吸收外來、面向未來，更好構(gòu)筑中國精神、中國價值、中國力量，為人民提供精神指引。”[5]藝術(shù)是人保留精神自由和精神超越維度的良方，兼具有人的解放功能和審美功能，這是以往傳統(tǒng)藝術(shù)所忽視的藝術(shù)對于人的發(fā)展維度。舉辦藝術(shù)活動要圍繞人、為了人、通過人去辦活動，這樣才能實現(xiàn)建設(shè)農(nóng)村文化禮堂的初衷。比如，浙江省有的農(nóng)村文化禮堂創(chuàng)辦了書法創(chuàng)作室，讓越來越多的“泥腿子”和“瞎眼人”拿起了筆桿子。

3.提高農(nóng)民的文化素質(zhì)。農(nóng)村文化禮堂作為黨的農(nóng)村宣傳思想文化陣地，尤要加強(qiáng)對農(nóng)民群眾的思想政治理論宣講。開辦閱讀角、讀報欄，積極推進(jìn)“社工進(jìn)禮堂”活動，將慈善義工、環(huán)保志愿者和法務(wù)志愿者引入文化禮堂。開展各類知識、道德、理論和政策的宣講活動，如法律知識講座、養(yǎng)生知識講座、農(nóng)業(yè)技術(shù)講座、黨和政府的宣講政策宣講等，提高農(nóng)民群眾的思想文化素質(zhì)，讓其在各類宣講活動中實現(xiàn)自我教育和自我提高。

（二）建立農(nóng)村文化禮堂理事會制度，豐富鄉(xiāng)村治理格局

根據(jù)《村民委員會組織法》，村民自治為當(dāng)前鄉(xiāng)村自我治理的主要方式。但在實際運行過程中，這個群眾自治機(jī)制并未很好發(fā)揮預(yù)期作用。村民自治弱化為村民選舉，村民并未在實際中實現(xiàn)自我治理。而更糟糕的情形是，在選舉村黨支部和村委會時往往會產(chǎn)生利益集團(tuán)，若各利益集團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)生分歧或派系，則會互相推諉，使治理效果大打折扣。

理事會是組織內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，被社團(tuán)法人、事業(yè)單位法人等廣泛采用。作為農(nóng)村文化禮堂的自主管理機(jī)構(gòu)，由全村村民公推直選產(chǎn)生相關(guān)理事長、副理長和理事若干名。引導(dǎo)農(nóng)村文化禮堂建立理事會制度，根據(jù)各村實際，探索真正適合各村文化禮堂發(fā)展需要的理事會制度。在理事會產(chǎn)生的過程中，要充分考慮各地的經(jīng)濟(jì)實力、村民市民化程度、文化底蘊、生產(chǎn)生活方式等各類因素，以開放性、代表性和融合性的總原則作為理事會產(chǎn)生的基礎(chǔ)。在理事會的運行中，遵循民選產(chǎn)生、民需導(dǎo)向、民主決策、民主監(jiān)督的“四民原則”，充分體現(xiàn)民意和考慮老百姓的現(xiàn)實需求。文化禮堂理事會制度豐富了鄉(xiāng)村治理的格局，主要體現(xiàn)在以下三點。

1.推動治理主體多元化。鄉(xiāng)村治理走向多元主體治理是必然趨勢。治理本就是讓所有人有所參與、有所付出和有所收獲，治理的主體不限于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村黨支部、村民委員會，村民個人以及各種民間社會組織（包括農(nóng)村的宗教和民間信仰組織、老年協(xié)會、村級社團(tuán)等）都可以成為治理的主體。文化禮堂理事會的出現(xiàn)使得“強(qiáng)政府”和村“兩委”獨大的格局有所改變，協(xié)調(diào)了村“兩委”的領(lǐng)導(dǎo)力問題，使文化禮堂得以發(fā)揮積極作用。

2.實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化治理的制度化和規(guī)范化。農(nóng)村公共文化建設(shè)一直是村“兩委”工作的軟肋，不少文化禮堂常常陷入建易管難、建完就冷的困境。“有任務(wù)就抓，沒任務(wù)就放；檢查時熱，檢查完就冷；給錢就搞，沒錢就停。”這發(fā)映出農(nóng)村文化工作的真實狀況。而農(nóng)村文化禮堂理事會不僅是一個結(jié)構(gòu)合理、功能完善的管理團(tuán)隊，更是一個富有高度責(zé)任感和積極性的團(tuán)隊，杜絕了“人治”和隨意性的可能，更保證了治理的持續(xù)性和穩(wěn)定性。

3.重建文化共同體的組織架構(gòu)。“傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)村秩序主要由士紳和家族來承擔(dān)，鄉(xiāng)風(fēng)民俗、習(xí)慣規(guī)約、道德倫理”等是鄉(xiāng)村社會治理的重要力量，而這些內(nèi)容的形成和發(fā)展都來源于民眾的鄉(xiāng)村社區(qū)生活。”[6]農(nóng)村文化禮堂理事會的建立不僅為現(xiàn)代士紳和現(xiàn)代村莊共同體的培育提供了新土壤，也為日益被宗教信仰和民間信仰擠壓的主流文化和主導(dǎo)文化提供了人員基礎(chǔ)和組織陣地。“文化禮堂在農(nóng)村落地生根之后，在鄉(xiāng)村政治共同體和經(jīng)濟(jì)共同體之外補(bǔ)齊了文化共同體。一個以村‘兩委為主體、經(jīng)濟(jì)合作社和文化禮堂為兩翼的自治和自洽型共同體開始形成。”[4]這三者共同構(gòu)成了村莊共同體的自治組織架構(gòu)，在創(chuàng)新現(xiàn)代村治模式的同時，提升了鄉(xiāng)村治理的整體水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?辛西婭·阿爾坎塔拉.“治理”概念的運用與濫用[J].國際社會科學(xué)雜志，1999（1）.

[2]? ?費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：中華書局出版社，2013：87.

[3]? ?吳理財.民主化與中國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型[J].天津社會科學(xué)，1999（4）.

[4]? ?高飛，等.后鄉(xiāng)土社會的公共文化重構(gòu)：基于臺州市黃巖區(qū)農(nóng)村文化禮堂的調(diào)查[M].杭州：西冷印社出版社，2016.

[5]? ?習(xí)近平.談治國理政（第3卷）[M].北京：外文出版社，2020：18.

[6]? ?范和生，李三輝.論鄉(xiāng)村基層社會治理的主要問題[J].廣西社會科學(xué)，2015（1）.

[責(zé)任編輯? ?柯? ?黎]