頸動脈支架植入對伴腔隙性腦梗死的血管性認知障礙患者大腦血流灌注及認知功能的影響

陳石胡，王瑩，劉艷琴

麻城市人民醫院神經內科，湖北麻城 438300

血管性認知障礙是指由于腦血管因素，患者出現腦血管疾病，引發的血管性認知障礙?；颊咭坏┏霈F血管認知性障礙，會導致認知功能受到影響，包含言語功能、視空間功能、記憶力等[1-2]。血管性認知障礙可分為非癡呆性血管性認知障礙和血管性癡呆，典型癥狀均為認知功能的損害，前者較輕，后者較重，主要表現為記憶力減退、抽象思維能力下降、注意力受損等。不僅導致患者生活質量有所降低，同時還會影響患者行為性格，甚至對患者社會交往產生較大不良影響。在患者治療期間，高血壓、頸動脈狹窄等均屬于疾病危險因素。患者一旦出現頸動脈狹窄，病情會加重，同時認知障礙程度也會更加嚴重。認知功能障礙與頸動脈狹窄密切相關。現如今在治療此疾病期間，可以采用藥物治療，也可以采用手術移植方式治療[3-4]。通過實施外科手術，容易導致患者認知功能受損。部分研究分析采用頸動脈支架植入術與藥物聯合治療方式，效果顯著，有利于改善患者認知功能，本文分析2020年6月—2022年6月在麻城市人民醫院神經內科治療的98例血管性認知障礙患者的臨床資料，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于本院神經內科治療的98例血管性認知障礙患者作為研究對象，按照入院順序進行分組，觀察組49例中男24例，女25例；年齡40～80歲，平均（56.45±3.45）歲；體質量45～65 kg，平均（55.45±4.25）kg；本科5例，專科22例，高中學歷22例；有血壓高癥狀5例，無高血壓病史44例。對照組49例中男25例，女24例；年齡41～81歲，平均（57.45±3.42）歲；體質量45～66 kg，平均（54.45±3.25）kg；本科4例，?？?1例，高中24例；有血壓高癥狀4例，無高血壓病史45例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。本研究已得到醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①出現腔隙性腦梗死，發作時間＞14 d，＜30 d的患者；②符合血管性認知障礙臨床診斷標準的患者；③具有清晰意識，能夠完成認知功能評估的患者。

排除標準：①存在精神疾病，包含抑郁癥或者焦慮癥等患者；②視力受到不良影響，影響評估結果患者；③存在血管炎疾病患者；④患有其他癌癥患者。

1.3 方法

對照組采用阿司匹林（國藥準字HJ20160685，規格：0.5 g）治療，服藥75 mg/次，1次/d；阿托伐他?。▏帨首諬20051408，規格：20 mg）治療，服藥20 mg/次，1次/d。6個月觀察患者影像情況，根據患者病情狀況，更改為阿司匹林藥物100 mg/次，1次/d；阿托伐他汀20 mg/次，1次/d，長期服用。

觀察組術前5 d開始口服藥，同對照組相同。在上述基礎上，采用支架植入術治療，為患者實施麻醉，自股動脈置入動脈鞘，全身肝素化。在患者頸總動脈中放入8F引導管，根據患者狹窄段血管直徑和長度合理選擇支架。根據患者病情狀態，采用球囊欲擴張方式對狹窄處實施擴張，在患者頸內動脈狹窄處遠端放置保護傘，之后送入到自膨式支架。將支架緩慢釋放，復查造影，觀察患者血流情況。手術之后，指導患者口服阿司匹林藥物100 mg/次，1次/d；氯吡格雷（國藥準字H20000542，規格：25 mg/片），75 mg/次，1次/d；阿托伐他汀藥20 mg/次，1次/d。在半年之后更改為阿司匹林藥物100 mg/次，阿托伐他汀藥物20 mg/次，1次/d，長期服用。

1.4 觀察指標

對比兩組患者認知功能：所有醫護人員均需要得到專業培訓，采用標準化引導與實施評價，評價量表為蒙特利爾認知評估量表，執行能力、延遲回憶、注意均為0～5分；定向0～6分；命名、語言抽象均為0～3分，總分為30分。分數越高，說明患者認知功能越越好。

對比兩組患者腦血流灌注參數：局部腦學容量（regional cerebral blood volume， rCBV）；平均通過時間（relative mean transit time, rMTT）；相對達峰時間（relative time to peak, rTTP）。CT灌注成像采用德國西門子128排螺旋CT掃描患者全腦，得到患者CT灌注圖像，鏡面為中線，測量患者患病區域以及健康一側對稱區域血流動力情況。每個區域測量3次，選擇3次平均值，計算出患者相對血流動力學參數。

對比兩組患者治療效果：顯效為患者病情得到改善，未發生不良反應；有效為患者病情得到緩解；無效為患者臨床癥狀無顯著變化?？傆行?（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.5 統計方法

采用SPSS 26.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料經檢驗符合正態分布，采用（±s）表示，組間差異比較進行t檢驗；計數資料采用例數（n）和率表示，組間差異比較進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者認知功能評分比較

觀察組認知功能各維度評分均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者認知功能評分比較[(±s),分]

表1 兩組患者認知功能評分比較[(±s),分]

組別觀察組（n=49）對照組（n=49）t值P值執行能力4.64±0.28 3.35±0.61 13.454＜0.001定向5.63±0.20 4.55±0.23 24.804＜0.001命名2.73±0.17 2.15±0.19 15.925＜0.001延遲回憶4.48±0.17 3.42±0.15 32.728＜0.001注意4.73±0.17 3.95±0.18 22.053＜0.001語言2.56±0.13 1.98±0.15 20.454＜0.001抽象1.98±0.12 1.32±0.13 26.114＜0.001

2.2 兩組患者腦血流灌注參數比較

治療后，兩組rCBV比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組rMTT、rTTP均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.001）。見表2。

表2 兩組患者腦血流灌注參數比較(±s)

表2 兩組患者腦血流灌注參數比較(±s)

組別觀察組（n=49）對照組（n=49）t值P值rCBV（mL/100 g）治療前0.94±0.18 0.93±0.21 0.253 0.801治療后0.96±0.18 0.94±0.21 0.506 0.614 rMTT（s）治療前1.36±0.17 1.35±0.19 0.275 0.784治療后1.02±0.18 1.32±0.15 8.963＜0.001 rTTP（s）治療前1.39±0.15 1.36±0.13 1.058 0.293治療后1.02±0.13 1.37±0.15 12.343＜0.001

2.3 兩組患者治療效果比較

觀察組總有效率為97.96，高于對照組的79.59%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療效果比較

3 討論

血管性認知障礙與腦血管疾病危險因素相關，包含高血壓和高脂血癥等[5-6]?；颊叱霈F血管性癡呆，大多為60歲以上出現卒中史或者病程波動，主要表現為認知功能受損程度達到癡呆標準[7-8]。從出血性因素分析，主要包含腦淀粉樣血管病、腦出血、慢性硬膜下血腫。除此之外，還包含突發巨大精神刺激[9-10]。如果患者屬于血管性癡呆，則會伴有局灶性神經系統受損?；颊哒J知障礙表現為執行功能受損，抽象思維能力和計劃性能力降低[11-12]。

導致血管性認知障礙的病理性機制是頸動脈狹窄，腦血栓或者大腦低灌注以及粥樣硬化等均會引發，患者出現腔隙性梗死[13-14]。如果患者側肢出現血供降低情況，會對患者神經環路產生一定不良影響，低灌注措施實施醫治，會影響患者體內蛋白質的合成，除此之外還會降低患者膽堿受體含量，阻礙腦部對外傳出信息[15-16]?；颊哒J知一旦受到損傷，還容易產生神經細胞壞死，進一步減退認知功能[17]。通過采用CT灌注成像方式，患者血流動力會發生反應，如果血流灌注與標準不符，發生腦組織缺血后，容易出現循環阻力下降、血管代償性擴張、血流灌注成像時對比劑通過時間延遲，甚至出現rMTT延長等現象，為患者實施支架植入醫治方式，血管下肢血腫情況會減弱，有利于改善腦血管情況，但采用支架植入術方式，無法改變曾經腦梗死病灶情況。在手術之后，患者發生認知功能障礙，才會導致低灌注狀態發生變化。在本研究中，單純采用藥物醫治無法改善患者腦血流灌注，存在一些不佳狀況。本研究中觀察組術后定向能力、語言能力、命名能力以及抽象能力等均優于對照組（P＜0.05）。上述研究分析，定向能力受損發生，主要與患者大腦前動脈和推動脈系統狹窄因素相關。患者經過治療后頸內動脈供血得到緩解，此區域缺血得到改善，病情從而得到緩解，因此治療效果得以提升。本研究觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05）。

治療后，本研究結果觀察組rCBV（0.96±0.18）mL/100 g與對照組rCBV（0.94±0.21）mL/100 g比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組rMTT（1.02±0.18）s、rTTP（1.02±0.13）s與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。趙劍等[18]分析頸動脈支架置入術在合并腔隙性腦梗死患者中的應用價值，將患者分為藥物組與CSA組，分析兩組rCBV、rMTT、rTTP，治療后CAS組rCBV（0.94±0.05）mL/100 g與藥物組rCBV（0.93±0.05）mL/100 g比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后CAS組rMTT（1.04±0.07）s與藥物組rMTT（1.29±0.17）s比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后CAS組rTTP（1.06±0.09）s與藥物組（1.39±0.24）s比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。與本研究結果一致。

綜上所述，通過給予患者藥物與手術結合模式，大腦血流灌注得到改善，對其認知障礙的改善也有重要價值。患者對治療效果更為滿意，因此值得在臨床推廣和應用。