負性生活事件與初中生自傷行為：有調節的中介模型*

常 遠 齊 冰

（河北大學教育學院，保定 071000）

1 引 言

自傷是指在沒有自殺意圖的情況下，個體以一種不被社會文化認可的方式故意、反復傷害自己的身體或身體組織的行為（Nock，2010）。自傷是青少年自殺意念和自殺行為的重要預測因素（Kiekens et al.，2018）。國內青少年群體的自傷發生率高達30%（辛秀紅，姚樹橋，2016）。自傷帶來的嚴重后果已經引起當今社會的廣泛關注，如何預防及干預自傷行為成為目前亟待解決的問題。自傷一般始于12 至14 歲。因此，探討初中生自傷行為的作用機制對及早預防自傷，減少青少年自傷乃至自殺行為具有重要現實意義。個體所處環境是誘發自傷的重要因素（Crouch & Wright，2004）。但已有研究大多關注家庭環境對自傷的影響（王玉龍，覃雅蘭，2016；向偉等，2019），而對負性生活事件這一重要因素有所忽略（Steinhoff et al.，2020）。目前，負性生活事件對自傷行為的作用機制尚不明確。負性生活事件易使個體陷入反芻思維，反芻思維與自傷行為顯著正相關（甘明星等，2021）。此外，家庭關懷度越高，自傷發生的可能性越低（雷輝等，2022）。因此，本研究建立有調節的中介模型，探討負性生活事件、反芻思維和家庭親密度對初中生自傷行為的作用機制，以期為自傷的預防和干預提供新視角。

1.1 負性生活事件對自傷行為的影響

負性生活事件指使個體產生不愉快情緒體驗，導致個體的情緒朝消極方向發展的事件（賀瑩瑩，2008）。青少年面臨的負性生活事件主要有受懲罰、學習壓力、人際壓力等（辛秀紅，姚樹橋，2016）。這些事件給處于青春期的青少年帶來強烈多變的情緒反應。青少年的認知能力尚未發展完善，他們還未掌握良好的情緒調節策略。自傷作為一種情緒調節方式（王玉龍等，2019），有助于個體迅速緩解強烈的、難以控制的負性情緒。因此，當青少年無法應對負性生活事件時，更可能以自傷方式應對或逃避它們。

人際/系統模型強調家庭或環境失調會增加自傷行為（Crouch & Wright，2004）。該模型可以解釋負性生活事件對自傷行為的影響，卻無法解釋負性生活事件在“什么情況下”影響及“怎樣”影響自傷行為。因此，本研究主要探討負性生活事件與自傷行為的作用機制，為自傷理論提供實證證據，并為自傷干預提供依據。本研究的第一個假設（H1）是：負性生活事件正向預測初中生的自傷行為。

1.2 反芻思維的中介作用

反芻思維指個體反復思考消極事件或消極情緒產生的原因、影響及結果，而不去積極地解決問題（Nolen-Hoeksema et al.，2008）。反芻思維通過放大消極情緒，增加個體對消極情緒的注意時間，使負性情緒不斷累積。個體經歷的負性生活事件越多，反芻思維傾向就越嚴重（林琳等，2019）。由于認知發展尚不成熟以及接觸到更多的負性生活事件，青少年更容易出現反芻思維傾向。

情緒級聯模型（the emotional cascade model，ECM）認為反芻思維會增加負性情緒，負性情緒又會反過來增強反芻思維，這樣就形成了一個惡性循環，即“情緒級聯”，而自傷能使個體把注意力從反芻思維短暫地轉移到強烈的身體感覺上，從而中斷情緒級聯過程（Selby et al.，2013）。初中生尚未掌握良好的情緒調節策略，他們更可能采取自傷這種直接有效的方式緩解負性情緒。因此，本研究假設（H2）：反芻思維在負性生活事件和初中生自傷行為之間起中介作用。

1.3 家庭親密度的調節作用

家庭環境是自傷行為的重要影響因素（Cassels et al.，2018；向偉等，2019）。作為家庭環境的重要指標，家庭親密度指個體感受到與家庭成員之間的情感聯系與親密感（McKeown et al.，1997）。親密家庭的成員互動更多，家庭氛圍也更融洽。與非自傷者相比，自傷者的家庭親密度更低（K ostińc et al.，2019）。親密家庭中的青少年情緒表達能力和問題解決能力更強，自傷行為更少。此外，良好的親子關系是自傷行為的保護因素（顧紅雷等，2018；Wang et al.，2021），它使個體感受到溫暖，并給予個體足夠的安全感。

反芻思維是一種不良認知風格，與負性情緒密切相關（Harmon et al.，2019）。具有反芻思維傾向的個體不斷思考負性生活事件產生的原因及結果，卻不去積極地解決問題。如果父母經常冷落忽視孩子，孩子就可能產生更多的負性情緒，增加自傷的可能性（何燦等，2022）。良好的家庭環境有助于個體更好地處理負性情緒，緩解負性情緒帶來的消極影響，減少自傷行為（林琳等，2017）。本研究推斷家庭親密度可能對反芻思維在負性生活事件與初中生自傷行為的中介作用中起調節作用（H3）（圖1）。

圖1 家庭親密度對反芻思維在負性生活事件與自傷行為中的中介作用的調節

2 方 法

2.1 被試

本研究以保定市某普通初中的學生為研究對象，采用整群抽樣法，共發放問卷700 份，有效問卷684 份，有效率為97.71%。其中，女生372 人（54.39%），男生312 人（45.61%）； 初 一 學 生 250 人（36.55%），初二學生219 人（32.02%），初三學生215 人（31.43%）；獨生子女336 人（49.12%），非獨生子女348 人（50.88%）。被試年齡在12 至15 歲之間，平均年齡為13.23±0.91 歲。

2.2 研究工具

2.2.1 負性生活事件量表

采用劉賢臣等人（1997）編制的青少年生活事件量表（ASLEC）。該量表包含26 個題目和1 個開放性題目，采用5 點計分，分數越高，代表負性生活事件對自身的影響越嚴重。在本研究中，該量表的內部一致性系數為0.89。

2.2.2 反芻思維量表

采用楊娟等人（2009）翻譯修訂的中文版反芻思維量表（RRS）。該量表共21 個題目，采用4 點計分，分數越高，則反芻思維傾向越嚴重。在本研究中，該量表的內部一致性系數為0.94。

2.2.3 青少年自我傷害問卷

采用馮玉（2008）修訂的青少年自我傷害行為問卷（ASHS）。該問卷包含18 個題目和1 個開放式題目，由自傷次數和對身體傷害程度兩部分構成。自傷總分為兩部分乘積之和，分數越高，自傷行為就越嚴重。在本研究中，整個問卷的內部一致性系數為0.89。

2.2.4 家庭親密度量表

采用費立鵬等人（1991）翻譯修訂的中文版家庭親密度和適應性量表（FACES IICV）。該量表包含親密度（cohesion）和適應性（adaptability）兩個分量表。本研究采用親密度分量表，共16 個題目。該量表采用5點計分，分數越高，家庭親密度越好。在本研究中，該量表的內部一致性系數為0.85。

2.3 施測與數據處理

在得到校方和學生本人的知情同意后展開研究。主試為兩名心理學專業研究生，以年級為單位，使用統一的指導語進行現場團體施測。問卷采用匿名方式填寫，并要求被試真實、獨立完成。被試完成問卷需15 至20 分鐘，填寫結束后，統一收回問卷。采用SPSS 21.0 軟件進行數據處理。

3 結 果

3.1 共同方法偏差

鑒于本研究所有數據均來自被試的自我報告，可能存在共同方法偏差。因此，除采取匿名及保密外，采用Harman 單因素檢驗法對數據的共同方法偏差程度進行檢驗（周浩，龍立榮，2004）。結果顯示，特征值大于1 的因子數共25 個，首個因子解釋的方差為18.59%，小于40%，表明本研究中的數據共同方法偏差問題不嚴重。

3.2 描述統計與相關分析

相關分析結果顯示，兩兩變量均呈顯著相關，負性生活事件、反芻思維與自傷行為呈顯著正相關；家庭親密度與負性生活事件、反芻思維、自傷行為呈顯著負相關；負性生活事件與反芻思維呈顯著正相關。

表1 描述性統計及相關、偏相關分析（n=684）

3.3 反芻思維的中介效應檢驗

采用PROCESS 的Modle 4 檢驗反芻思維在負性生活事件與自傷行為之間的中介作用。結果顯示，在控制了性別、年齡之后，負性生活事件對自傷行為的直接影響的95%置信區間為［0.06，0.15］，反芻思維的中介效應的95%置信區間為［0.05，0.13］。直接效應和中介效應都顯著，中介效應占比為45%。

表2 反芻思維在負性生活事件與自傷關系中的中介作用檢驗

3.4 家庭親密度對反芻思維中介效應的調節作用檢驗

采用SPSS 宏程序PROCESS 的Modle 58 檢驗家庭親密度的調節作用。對性別和年齡進行控制，并對預測變量做標準化處理，檢驗有調節的中介模型。

如表3 所示，負性生活事件顯著正向預測自傷行為；負性生活事件顯著正向預測反芻思維；將家庭親密度放入模型后，家庭親密度與負性生活事件交互項顯著，并對反芻思維的預測作用顯著。此外，家庭親密度與反芻思維交互項顯著，并對自傷行為的預測作用顯著。綜上所述，家庭親密度能夠調節反芻思維對自傷的預測作用（溫忠麟，葉寶娟，2014）。

表3 負性生活事件對自傷行為的有調節的中介效應檢驗

為了更清楚地解釋家庭親密度對反芻思維中介效應的具體調節作用，將家庭親密度按平均數加減一個標準差分為高、低組，進行簡單斜率檢驗并繪制簡單效應分析圖（圖2），考察在不同家庭親密度水平上負性生活事件對反芻思維的影響。結果顯示，對于低分組即家庭親密度低的初中生，負性生活事件對反芻思維的正向預測作用顯著（Bsimple=0.63，t=14.40，p=0.000）；對于高分組即家庭親密度高的初中生，負性生活事件對反芻思維的正向預測作用減弱（Bsimple=0.45，t=8.45，p=0.000，Bsimple=0.63減弱為Bsimple=0.45）。

圖2 家庭親密度對負性生活事件與反芻思維關系的調節

同理，為考察在不同家庭親密度水平上反芻思維對自傷行為的影響，本研究依據家庭親密度的標準分數將被試分為高、低組，進行簡單斜率檢驗并繪制簡單效應分析圖（圖3）。結果顯示，對于低分組即家庭親密度低的初中生，反芻思維顯著正向預測自傷行為（Bsimple=0.17，t=6.33，p=0.000）；對于高分組即家庭親密度較高的初中生，反芻思維對自傷行為的正向預測作用減弱（Bsimple=0.09，t=2.76，p=0.006，Bsimple=0.17 減弱為Bsimple=0.09）。

圖3 家庭親密度對反芻思維與自傷行為關系的調節

4 討 論

本研究結果顯示36.84%的初中生有過自傷行為，即平均每三個人中就有一人經歷過自傷，這與前人研究結果一致（辛秀紅，楊樹橋，2016）。自傷與壓力事件和家庭環境密切相關，學校和家長應重視青少年的自傷行為，并采取有效的干預措施減少其自傷行為。

本研究結果顯示，負性生活事件顯著正向預測自傷行為，是自傷行為的風險因素，這與前人研究結果一致（顧紅雷等，2018），支持了人際/系統模型。初中生在經歷負性生活事件后，可能產生更多的消極情緒，并增加自傷的可能性。個體在自傷之前往往經歷較多的負性情緒，而自傷可以暫時緩解這些消極情緒（林琳等，2017）。初中生正處于青春期，其生理和心理還不成熟，因此，當負性生活事件來臨他們又無法解決時，就有可能采用自傷的形式緩解焦慮、抑郁等負性情緒。

反芻思維在負性生活事件與自傷行為之間起部分中介作用，這一結果與負性生活事件會引起反芻思維（林琳等，2019）、反芻思維會引發自傷（甘明星等，2021）的研究結果一致，同時也驗證了情緒級聯模型。壓力事件會破壞個體的自我調節能力和自我控制能力，而有限的調節能力會損壞問題解決及應對能力，進而增加反芻的可能性（Baumeister et al.，2006）。初中生不僅面臨學業壓力，還有人際壓力等多種負性事件，但他們的認知能力及情緒管理能力尚未完善，也沒有形成恰當的認知風格，因此，當負性事件增多時，其反芻思維也會增加。反芻思維會使負性情緒不斷積累，自傷作為轉移注意的方式，能暫時把個體從消極情緒中轉移出來。這一結果啟示我們應多關注青少年的情緒，教授他們恰當的情緒調節策略以應對負性情緒。

研究進一步發現，家庭親密度對反芻思維的中介效應起調節作用，是自傷行為的保護因素。生態系統理論認為微觀系統中的家庭環境對個體的行為影響最大。不良的家庭環境會損害個體的情緒調節能力，當個體無法面對壓力或消極情緒時，他們更可能采用比較極端的方式（如自傷）緩解消極情緒（林明婧等，2018）。家庭親密度低的初中生會放大負性生活事件對反芻思維的影響，進而增加自傷的可能性。自傷行為大多發生在強烈的消極情緒之后，在親密家庭中成長的初中生，他們的情緒處理能力更強，因此，當負性事件發生時，他們能有效地調節負性情緒，不過度反芻，也較少發生自傷行為。這一結果對自傷的干預具有啟示作用：個體容易在經歷較強的負性情緒后實施自傷，家長應給予孩子安全感和情緒滿足以減少其自傷行為。

本研究基于情緒級聯模型的視角，結合家庭環境因素，不僅解釋了負性生活事件對自傷行為的預測作用，也深入揭示了負性生活事件對初中生自傷行為的作用機制，研究結果對初中生自傷行為的預防和干預具有啟示作用。本研究還存在以下幾點不足：首先，本研究沒有調查被試是否包含留守兒童，這一人口學變量可能會對研究結果造成一定影響，未來研究可以比較家庭親密度對留守兒童和非留守兒童自傷的影響。其次，本研究采用橫斷研究設計，不能揭示自傷的動態變化，未來可以采用追蹤研究，探討家庭結構變化對自傷行為的影響。最后，自傷不僅受環境的影響，也與基因有關，未來可以結合基因影像、遺傳學等，在基因層面探討自傷行為的產生。

5 結 論

（1）負性生活事件顯著正向預測自傷行為；

（2）反芻思維在負性生活事件與自傷行為之間起中介作用；

（3）家庭親密度對反芻思維的中介作用有顯著調節作用，負性生活事件對反芻思維的正向影響及反芻思維對自傷行為的正向影響隨家庭親密度的增強而減弱。