業績預告“變臉”引起審計師關注了嗎

路軍 段夢妍

【摘要】企業業績預告制度本意是為提高會計信息披露質量， 然而近年來， 業績預告往往伴隨著一次甚至多次的修正公告， 這種業績頻繁“變臉”的現象已經嚴重影響到中小投資者的利益。審計師作為會計信息質量的“把關者”， 尤其是在新審計報告準則制度背景下， 是否對這種問題有所關注呢？本文以2017 ～ 2021年滬深A股上市公司為研究樣本， 對審計師是否將這些引發企業發生“變臉”的事項作為關鍵審計事項予以披露進行統計， 從而探究審計師對于企業業績“變臉”的關注程度。研究發現： 審計師在執業過程中， 對可能引起企業業績發生“變臉”的事項持有一定的關注度， 并以關鍵審計事項的形式體現在審計報告中。研究結論初步驗證了新審計報告準則實施的積極效果。

【關鍵詞】業績預告；關鍵審計事項；“變臉”；審計師；會計師事務所

【中圖分類號】 F239.4 ? ? 【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2023）15-0085-6

一、 引言

為了提高證券交易的透明度、 降低內部管理者和外部投資者之間的信息不對稱程度， 中國證券監督管理委員會于2002年發布了業績預告制度， 要求若預測全年經營利潤可能為虧損或者與上年相比上升或下降50%或50%以上， 上市公司應當在當年第三季度報告中予以全年業績預告。該制度的建立提高了會計信息披露的及時性， 使得投資者能夠根據業績預告披露的信息， 及時調整投資策略。

然而事實證明， 在公司發布業績預告之后， 業績預告修正公告的緊隨其后絕非偶然現象。2017 ～ 2021年的A股市場中， 有87家公司向上修正業績， 304家向下修正業績， 不難看出， 業績向下“變臉”的企業占比遠遠高于向上“變臉”， 其中預告凈利潤由正轉負的企業甚至高達121家。雖然向上修正業績表面上看是一種利好現象， 但也可能導致投資者追高被套， 而向下修正業績則大概率反映了公司的治理失效， 會引起投資者恐慌， 大量賣出行為還會進一步導致股價崩盤。無論是向上修正業績還是向下修正業績， “變臉”現象已經嚴重影響到中小投資者的決策， 引起了資本市場的廣泛關注。

2016年底， 財政部批準并發布了《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》， 要求上市公司應當在審計報告中披露關鍵審計事項。關鍵審計事項可以向財務報表使用者提供其他信息， 幫助他們了解被審計單位財務報表中與主要管理層判斷相關的領域或事項， 從而大大提高審計工作的透明度。審計師作為關鍵審計事項的信息披露者， 對報告披露質量負有不可推卸的責任。

業績預告“變臉”現象頻發， 僅僅是由于上市公司預告精度不足？審計師在工作過程中又是否將這些“隱患”作為關鍵審計事項進行重點關注？是事前關注抑或是事后反思？資產減值作為公司解釋業績“變臉”的高頻詞匯， 審計師對于這些減值項目又關注到了多少？另外， 不同的會計師事務所對于修正業績原因的關注程度是否存在差異， 是否存在國際“四大”會計師事務所比內資所關注度更高的現象？審計師不同程度的關注又會引起怎樣的市場反應？這背后一系列現象都值得進一步探索。

二、 相關文獻回顧

（一）業績預告修正的相關研究

由于西方業績預告披露行為屬于公司管理層的自發行為， 且在公司發布不實業績預告之后， 常面臨法律訴訟， 因此國外業績預告修正行為非常少見（Baginski等，2002）， 學術研究也更多聚焦于業績預告引發的市場反應方面（Pownall等，1993；Baginski和Hassell，1996；Baginski等，2002；Ng等，2006）。本文通過對我國現有文獻進行梳理， 選取了對本文有所助益的以下幾個觀點： 第一， 業績預告修正的信息披露作用。羅玫和宋玲云（2012）研究發現， 業績預告和業績修正公告本身都具有顯著的信息含量， 且對業績預告進行修正， 會使上市公司以后年度發布的業績預告的可信度受到強烈質疑。王惠芳（2009）研究發現， 我國上市公司業績預告制度整體實施效果良好， 但也存在披露內容缺乏信息含量、 公司自愿披露動力不足、 不愿或延遲披露壞消息（預虧、 預減）等問題。第二， 市場對于業績預告修正的反應。劉婷和昝玉宇（2012）認為， 業績信息的反復變化干擾了投資者的決策。羅玫和魏哲（2016）研究發現， 公司解釋業績預告變動原因時帶有傾向性， 且修正原因往往會影響投資人對業績預告的理解。如果公司將原因歸于不可控的宏觀原因， 這將有助于削弱利空消息對股市的打擊程度。如果是其他原因或公司不說明原因， 股市的反應會更加糟糕。陳建英等（2018）認為， 企業業績向下修正比向上修正的市場反應更明顯， 表明投資者對負面消息更加敏感。第三， 審計在業績預告修正中扮演的角色。劉成立（2010）研究發現， 注冊會計師審計是促使上市公司業績預告“變臉”發生的重要原因。張藝瓊等（2018）認為， 存在業績預告修正的上市公司， 其被出具標準審計意見的概率較小。路軍（2016）發現， 董事的會計師事務所工作背景顯著提高了企業自愿發布業績預告的意愿以及業績預告的及時性和精確度。

（二）關鍵審計事項的相關研究

對于關鍵審計事項， 研究對象通常分為財務報表使用者和審計師兩類。對于財務報表使用者， K?hler 等（2020）發現， 專業投資者對公司經濟狀況的評價會受到關鍵審計事項披露變化的影響； 但Carver和Trinkle（2017）的一項實驗研究卻表明， 關鍵審計事項的披露導致審計報告難以理解， 且不會導致投資者估值判斷的增量變化。Sirois等（2018）研究發現， 關鍵審計事項具有注意力引導功能， 提高了報表使用者對財務報表披露中與關鍵審計事項相關信息的關注度。對于審計師， 根據Reid等（2018）的說法， 審計工作的質量可能會受到關鍵審計事項披露的影響， 因為被審計單位可能會因此受到約束而規范自己的會計行為， 而審計人員也會因此覺得要對自己的工作更加負責。另外， 他們還發現， 包含關鍵審計事項的新審計報告雖然表示財務報告質量顯著提高， 但是卻沒有引起審計費用的同步增長。然而， Li等（2019）的研究指出， 引入新審計報告標準之后， 審計質量和審計費用同時顯著增加， 質量提升的背后一定是有代價的。披露關鍵審計事項背后的審計責任劃分問題， 也一直是研究的熱點。一些學者發現， 披露關鍵審計事項在一定程度上可以弱化審計師的責任（Brasel等，2016；Kachelmeier等，2018）或沒有產生實質性影響（Brown等，2016）； 但Gimbar等（2016）研究發現， 與傳統審計報告相比， 新審計報告反倒增加了審計師的責任。

（三）文獻述評

通過對現有文獻進行梳理， 本文發現對于業績預告修正的研究大多與信息披露質量， 市場反應， 分析師、 審計師等中介機構相關； 對于關鍵審計事項的研究也是側重于財務報表信息披露質量的改善、 審計工作規范等。鮮有文獻將關鍵審計事項與業績預告修正相關聯， 研究審計報告中關鍵審計事項的披露是否涉及企業修正業績預告的原因。即審計師在審計過程中， 是否重點關注了企業業績即將“變臉”的潛在“雷點”？到底是事前關注還是事后反思？這些問題仍然值得進一步探索。

三、 數據來源與樣本選取

由于A+H股上市公司于2017年1月1日正式開始披露關鍵審計事項， 于是本文樣本選取時間跨度為2017 ～ 2021年。首先， 將業績向下“變臉”定義為該公司最新預警預告凈利潤下限小于首次預警預告凈利潤下限， 在這五年業績發生向下“變臉”的304家企業中， 本文又重點關注了凈利潤由正轉負的121家典型企業。其中， ?ST巴士、 飛馬國際、 ?ST科林、 索菱股份、 ?ST博信5家企業由于審計意見類型等原因未在年報中披露關鍵審計事項， 易成新能未披露業績預告修正事項， 于是本文最終選擇剩余的115家企業作為研究對象。接著從巨潮資訊網中搜集了這115家企業業績預告修正事項， 從CNRDS數據庫中提取了對應關鍵審計事項， 包括關鍵審計事項類型、 關鍵審計事項內容以及應對方法。研究樣本具體篩選思路如表1所示。

四、 業績修正事項與關鍵審計事項

（一）業績修正事項梳理

為直觀地了解樣本公司2017 ～ 2021年企業業績預告發生“變臉”的具體事項， 本文事項整理如表2所示。

從事項披露數量來看， 五年間樣本公司業績預告“變臉”涉及事項共計274項。2017年涉及公司17家、 涉及事項36項， 2018年涉及公司53家、 涉及事項131項， 2019年涉及公司13家、 涉及事項37項， 2020年涉及公司11家、 涉及事項27項， 2021年涉及公司21家、 涉及事項43項。

從事項性質角度考慮， 業績預告“變臉”涉及事項大致可以分為資產減值事項、 收入確認事項以及其他事項三類。首先， 與股權出售、 行政罰款等一次性收支不同， 資產減值事項屬于不受公司控制的經營性因素。經統計， 由于資產減值事項導致企業向下修正業績共有166項， 占比為60.58%。資產減值事項中， 商譽減值、 應收項目減值、 存貨減值三類又占到75%， 成為企業解釋業績“變臉”的最高頻詞匯。其次， 收入確認事項涉及88項， 占比為32.12%。收入確認事項與不受公司控制的宏觀因素相關， 如受到外部環境的沖擊導致銷路不暢、 人工成本的增加導致利潤降低。最后， 其他事項包括國家調整宏觀稅率導致利潤增加或減少的涉稅事項、 會計記賬錯誤導致的會計差錯調整事項、 一次性重大事件如收購兼并導致的業績承諾事項。

不難發現， 資產減值， 特別是商譽減值為企業業績“變臉”頻頻“擋槍”， 尤其在2018年， 企業修正業績極為頻繁。例如勤上股份在2016年完成對廣州龍文收購時形成了19.98億元的商譽， 因廣州龍文在2018年度實現的凈利潤未達到盈利預測值， 經初步測算， 公司擬對該商譽計提約12億元的減值損失， 這直接導致勤上股份由盈利變為虧損。2018年的商譽集體“爆雷”， 不乏存在行業周期、 經營環境發生變化等因素， 但不容忽視的是， 這一年不少公司業績承諾集體到期， 并購伊始“高估值”導致的“高業績承諾”以及“高商譽”的弊端在此時暴露無遺， 導致利用該事項大額計提商譽減值的公司不在少數。

（二）關鍵審計事項梳理

本文對發生業績“變臉”公司的關鍵審計事項進行了梳理， 具體披露情況如表3所示。

從事項披露數量上看， 2017 ～ 2021年樣本公司審計報告中共披露關鍵審計事項277項， 平均每家公司披露數量為2.41項。2017年涉及公司18家、 涉及事項43項， 2018年涉及公司53家、 涉及事項133項， 2019年涉及公司12家、 涉及事項28項， 2020年涉及公司11家、 涉及事項26項， 2021年涉及公司21家、 涉及事項47項。

從事項性質角度考慮， 關鍵審計事項同樣可以分為資產減值事項、 收入確認事項以及其他事項。首先， 資產減值事項占比為59.93%， 所占比例最大。注冊會計師把資產減值作為關鍵審計事項的主要原因是審計本質為風險導向型審計， 資產期末余額大， 資產減值對財務報表的影響也大， 另外被審計單位管理層對資產減值征兆的判讀往往較為主觀。其中， 商譽減值占比最高， 這是因為商譽的形成過程復雜， 歷來都是審計關注的熱點。其次， 收入確認事項占比為28.88%， 原因在于收入作為核心經濟指標， 具有被管理層操縱以實現特定目標的內在風險。由于信息不對稱的存在， 管理層可以通過“暗箱操作”影響營業利潤。資產減值事項和收入確認事項作為占比較大的兩類， 合計比例將近90%， 不僅體現出這兩類事項風險較高， 也在一定程度上說明審計師在選擇關鍵審計事項時關注的風險領域具有同質性。最后， 股權投資事項、 公允價值計量事項等其他事項也會列入審計師的關注范圍內， 占比只有10%左右。

五、 審計師關注度

（一）審計師當年關注度

本文將審計師關注度定義為審計報告中披露關鍵審計事項項數/企業發布業績預告修正事項項數。當關注度為0時， 本文默認審計師并未關注到可能導致業績預告“變臉”的原因； 當關注度不等于0時， 認為審計師有所關注， 且數值越高， 關注度越高。通過上文梳理歸類發現： 2017 ～ 2021年， 超過80%的企業披露的關鍵審計事項都不同程度地覆蓋到了業績預告修正原因， 且近七成的審計師關注度不小于50%。其中， 關鍵審計事項完全覆蓋業績預告修正事項， 也就是審計師完全關注到修正事項的企業占比可觀， 約為36.51%。具體關注度如表4所示。

據此可以推測， 審計師針對業績“變臉”企業存在的隱患大都進行了審計資源的傾斜， 格外關注了這些業績預告修正事項， 并以關鍵審計事項的方式披露在了審計報告中， 給予中小投資者提醒與警示， 這初步驗證了新審計報告準則下披露關鍵審計事項的市場效果。

（二）審計師關注度的動態變化

除研究發生業績預告“變臉”當期的審計師關注度以外， 本文又做了進一步研究， 即審計師在上一會計年度是否提前關注到了引發企業修正業績的潛在“雷點”。研究方法與上述方法一致， 通過驗證上期審計報告關鍵審計事項與業績修正事項的重合度實現研究目的。由于我國滬深上市公司是在2018年1月1日才開始全面實施新審計報告準則， 應用關鍵審計事項， 于是本文研究的樣本量減少了2017年向下修正業績的這一部分公司， 實際觀測值減少為97家。研究發現， 有接近七成的審計師提前關注到了業績預告“變臉”的原因， 且超過一半公司聘請的審計師的關注度超過了50%， 具體關注度如表5所示。這一比例證明了審計師的預判能力， 審計師們可以根據企業性質、 市場規律以及格外重要的歷史工作經驗提前關注到可能引起企業向下修正業績的事項， 再次證實了審計師資本市場“守門人”的稱號。

（三）審計師關注度與會計師事務所

另外， 本文進一步探討是否存在會計師事務所層面的差異， 例如國際“四大”會計師事務所的關注度是否會比本土“八大”會計師事務所高呢？本土“八大”又是否會高于其他內資所呢？基于此， 本文獲取了中國注冊會計師協會2022年9月16日發布的2021年度會計師事務所綜合評價百家排名信息， 得到了最新的“四大”所以及“八大”所名單， 經計算的平均關注度如表6和表7所示。

本文發現， 115家樣本公司中， 經“四大”所審計的公司僅有1家， 由安永華明會計師事務所負責， 關注度為100%。另外的114家樣本公司中， 有65家由本土“八大”所牽頭， 關注度從30% ～ 100%不等， 平均關注度為66.10%。另外的42家企業經由國內其他地方事務所審計， 平均關注度為54.76%。通過上述分析可知， 會計師事務所知名度與其審計師對企業業績“變臉”事項的關注度正相關， 首先不排除“變臉”公司受“四大”審計的數量相對較少這一影響因素， 但更為重要的是， “四大”所和“八大”所擁有更多經驗豐富的審計師、 更成熟的人才培養體系、 更完善的內部管理和激勵機制， 形成了如今更穩健的市場地位。

六、 審計師關注引發的市場反應

（一）審計師關注與審計收費

基于上述結論， 本文分析， 對易造成企業業績“變臉”事項關注度較高的審計師， 在風險評估和應對過程中， 必然會更加關注這些關鍵領域， 因此也會在審計工作中投入更多時間、 精力、 人員等審計資源， 以實施更精準的審計程序， 這些資源的投入大概率會導致審計收費提高。例如， 作為沈陽新松機器人自動化股份有限公司的審計機構容誠會計師事務所， 自公司2009年上市以來持續為其提供審計服務， 其2020年審計收費為70萬元， 2021年直接躍升至125萬元， 漲幅近80%。那么， 極高的審計收費上漲率是否真的是由審計師關注度引起的呢？

本文通過分析業績“變臉”當年審計收費與下個會計年度審計收費的增減變化， 對審計師關注度與審計收費之間的關系進行了進一步驗證。截至2023年3月， 大多數企業尚未披露2022年度審計報告， 因此本文剔除了2021年向下修正業績的21家公司， 另外在剔除2017 ～ 2020年7家未披露審計收費的樣本后， 最終得到了87個觀測值。在這87家企業中， 有26家會計師事務所不同程度地上調了審計收費， 上漲比例從10% ～ 127%不等， 剔除極端值后， 平均上漲率約為29%， 如表8所示。更巧妙的是， 這26家會計師事務所無一例外正是對企業業績“變臉”事項有所關注， 也就是關注度不為0的審計機構。通過梳理數據進一步發現， 審計師關注度與審計收費平均上漲率基本呈正相關關系， 即審計師當年對業績“變臉”事項關注度越高， 下一個會計年度上調審計收費的概率越大， 審計收費上漲的幅度也相對較大。

（二）審計師關注與審計機構變更

審計師的高關注度除了影響審計收費， 也會在一定程度上引起審計機構變更， 經數據清洗， 統計出有22家公司變更了會計師事務所， 如表9和表10所示。

從表9中發現了一個奇怪的現象， 無論審計師對企業存在的“雷點”的關注度是高還是低， 在下一會計年度被換掉的概率都相對較大， 本文從以下兩個維度來解釋這一現象： 假如審計師相當審慎， 發現了企業存在的所有隱患， 可當上市公司出于隱藏短板、 不愿意將自己的問題公之于眾等原因時， 審計師的專業性或成為上市公司盈利的“絆腳石”， 上市公司就有可能因為不滿審計師披露的審計報告而變更會計師事務所， 從而尋找其他審計機構； 相反， 如果審計師關注度較低， 則直接表明審計師的執業能力不夠， 審計質量較差， 作為理性的經濟人， 上市公司自然會追求更高質量的審計服務， 從而變更審計機構?？偠灾?無論審計師審慎執業抑或不夠專業， 終究可能會淪為年審中的“替罪羊”。

除了研究審計機構變更數量， 變更方向也耐人尋味。由于觀測對象未涉及“四大”， 本文將變更方向大概分為以下三類： 從非“八大”到“八大”的升級變更； “八大”到“八大”、 “非八大”到“非八大”的平級變更以及“八大”到“非八大”的降級變更。另外， 還有四家公司是由于廣州正中珠江會計師事務所以及瑞華會計師事務所涉案造假的意外事件而被迫更換審計機構， 例如融捷股份。通過梳理變更方向可以發現， 通過平級變更以及降級變更的上市公司占比遠高于升級變更的占比， 據此推測上市公司更加傾向于降級變更會計師事務所來獲取更有利的審計意見。

七、 研究結論及啟示

本文認為， 審計師在執業過程中， 對可能造成企業業績發生“變臉”的事項持有一定關注度， 并以關鍵審計事項的形式體現在了審計報告中。這有效提高了上市公司業績披露的質量， 從而提高了會計信息的準確性和可靠性， 維護了中小投資者的利益?？梢妼徲嫀煾嗟倪€是會計信息的“把關者”而非“造假者”。

此外， 本文進一步發現： 第一， 業績修正事項與關鍵審計事項均在2018年披露較多， 原因不盡相同。業績修正事項在于業績承諾的集體到期導致“高商譽”的集體減值， 關鍵審計事項在于2018年是新審計報告準則全面實施的第一年。在事項性質方面， 企業與審計師的偏向較為相似， 都側重于主動披露資產減值事項和收入事項， 大概率是由于這兩者涉及較多的主觀判斷以及會受到管理層偏向的影響。第二， 在審計師關注度問題上， 80%以上的審計報告都能有效披露導致企業業績可發生“變臉”的事項， 且有70%的審計師能夠在上一會計年度提前披露， 給予企業警示。這說明審計師的執業水平仍經得起資本市場的考驗， 這也驗證了新審計報告準則下披露關鍵審計事項的現實意義。在會計師事務所層面上， 會計師事務所知名度與審計師對其業績“變臉”事項的關注度正相關， 原因一方面在于業務承接量， 另一方面可能在于審計師執業水平的差異。第三， 從審計師關注引發的市場反應來看， 當審計師對業績“變臉”事項的關注度提高時， 審計資源的更多投入就會對應引起審計收費的提高， 而當會計師事務所與上市公司就收費問題以及審計報告披露問題無法達成一致時， 會計師事務所的主動辭聘或上市公司的解聘倒也變得不再少見。

通過上文統計分析， 本文得到四點啟示： 對于企業來說， 在發布業績預告時， 要保證信息的真實性和準確性。如果業績發生變化， 就要詳細說明業績變化的原因， 提供行業相關的比較數據， 表明變化的可靠性。對于投資者來說， 要謹慎鑒別業績預告信息的真實性， 尤其是要特別注意年底發生的交易， 以免被錯誤的信息誤導。對于業績預告的“把關者”——會計師事務所來說， 上市公司在發布業績預告之前， 可以就業績變動的原因與企業溝通， 也就是進行事前審計， 以期進一步提高上市公司業績預告的可信度。對于資本市場的最后一道防線——監管部門而言， 要及時了解企業不愿披露業績預告的具體原因， 如若需要或采取強制措施確保董事會充分重視此項披露， 以免給投資者造成更大損失。

【 主 要 參 考 文 獻 】

劉成立.業績預告、業績“變臉”與審計治理效應［ J］．上海立信會計學院學報，2010（4）：62 ～ 69.

劉婷，昝玉宇.我國上市公司業績預告修正的市場反應［ J］．現代財經（天津財經大學學報），2012（10）：58 ～ 66.

路軍.董事的會計師事務所工作背景與企業業績預告質量——來自中國資本市場的經驗證據［ J］．山西財經大學學報，2016（5）：101 ～ 112.

羅玫，宋云玲.中國股市的業績預告可信嗎？［ J］．金融研究，2012（9）：168 ～ 180.

羅玫，魏哲.股市對業績預告修正一視同仁嗎？［ J］．金融研究，2016（7）：191 ～ 206.

王惠芳.上市公司業績預告制度實施效果研究——基于深市上市公司年報業績預告的經驗證據［ J］．審計與經濟研究，2009（1）：108 ～ 112.

張藝瓊，馮均科，姜麗莎.管理層業績預告披露、媒介反應與審計意見［ J］．當代財經，2018（12）：112 ～ 122.

Baginski S. P.， Hassell J. M.. Determinant of Management Forecast Precision［ J］．Social Science Electronic Publishing， 1996（2）：303 ～ 312.

Baginski S. P.，Hassell J. M.， M. D. Kimbrough. The Effect of Legal Environment on Voluntary Disclosure： Evidence from Management Earnings Forecasts Issued in U.S. and Canadian Markets［ J］．Accounting Review，2002（1）：25 ～ 50.

Brasel Kelsey et al.. Risk Disclosure Preceding Negative Outcomes： The Effects of Reporting Critical Audit Matters on Judgments of Auditor Liability［ J］．Current Issues in Auditing，2016（2）：1 ～ 10.

Brown T.， Majors T. M.， Peecher M. E.. The Impact of a Higher Intent Standard on Auditors' Legal Exposure and the Moderating Role of Jurors' Legal Knowledge［Z］．Working Paper，2016.

Gimbar Christine， Hansen Bowe， Ozlanski Michael E.. The Effects of Cri-tical Audit Matter Paragraphs and Accounting Standard Precision on Auditor Liabili-ty［ J］．Accounting Review，2016（6）：1629 ～ 1646.

Hong Li， David Hay， David Lau. Assessing the Impact of the New Auditor's Report［ J］． Pacific Accounting Review，2019（1）：110 ～ 132.

K?hler Annette， Ratzinger Sakel Nicole， Theis Jochen. The Effects of Key Audit Matters on the Auditor's Report's Communicative Value： Experimental Evidence from Investment Professionals and Non-professional Investors［ J］．Accounting in Europe，2020（2）：105 ～ 128.

Ng J.， Tuna I.， Verdi R.. Management Forecasts， Disclosure Quality， and Market Efficiency［ J］． Journal of Accounting Review，2006（1）：27 ～ 41.

Pownall G.， C. Waslwy， G. Waymire.. The Stock Price Effect of Alternative Types of Management Earnings Forecasts［ J］．The Accounting Review ，1993（4）：896 ～ 912.

Sirois L. P.， Bédard J.， Bera P.. The Informational Value of Key Audit Matters in the Auditor's Report： Evidence from an Ee-tracking Study［ J］．Accoun-ting Horizons，2018（2）：141 ～ 162.