先秦諸子散文

程建軍

文化常識

先秦散文是中國散文的發軔，包括《左傳》《國語》等先秦敘事散文和《孟子》《莊子》等先秦說理散文。先秦時期，文學與非文學的界限還不分明，因此這些散文基本上是哲學、政治、倫理、歷史方面的論說文和記敘文。但由于它們具有較強的文學性，且在中國文學的發展歷程中產生過很大的影響，因而被視為先秦文學的一個重要組成部分。

先秦散文分為兩種，歷史散文和諸子散文。其中，諸子散文指的是春秋戰國時期，諸子百家闡述各自對自然、社會的不同觀點和主張的哲理性著作。其中，《論語》《墨子》《孟子》是孔子、墨子、孟子的弟子對其師言行的記錄，《莊子》《荀子》《韓非子》為莊子、荀子、韓非子本人的著作。

先秦諸子散文的發展，可分為三個階段。春秋末、戰國初期為第一階段，代表作是《論語》《墨子》，文章多為語錄體或簡明的議論短章；戰國中期為第二階段，代表作是《孟子》《莊子》，文章逐漸由語錄體發展為對話式論辯文與專題論文；戰國后期為第三個階段，代表作是《荀子》《韓非子》，其文章基本上都是鴻篇巨制的專題論文，奠定了論說文的基礎。

作品介紹

《老子》采用韻文與散文結合的文體，以詩一般的語言來表達深邃的哲學思想，是哲理與詩意的結合。同時，善于運用具體的形象來表現抽象的哲理。語言獨具一格，凝練精辟，啟人深思。

《論語》的語言言簡意賅，含蓄雋永，可以說是言近旨遠，辭約義豐。其次，善于運用各種語氣表達思想感情。一些富于形象性、啟發性和哲理性的語句，成為了現在的警句、格言、成語等。《論語》在記言的同時，也表述了人物的神情語態，描寫了精彩的場面和人物行為，展示了人物形象特點。

《莊子》大量運用寓言故事說理。“寓真于誕，寓實于玄”，語言如行云流水般汪洋恣肆，跌宕跳躍，節奏鮮明，音調和諧，具有詩歌語言的特點。

《墨子》注重實用性，不重文采，這是其文章最突出的特點。同時，有語錄體、對話體的形式向專題性論文過渡的趨勢。文章質樸無華，明白曉暢，觀點鮮明，條理清晰，善于論辯，常采用類比推理的論證方法，邏輯嚴密。

《荀子》體系完備，構思嚴謹，中心突出，論述周詳，說理透辟。善用鋪陳手法和排比句式，善用形象的事物和繁復的比喻。語言風格質樸縝密，明白曉暢，而又醇正渾厚。

《韓非子》主體風格鋒芒畢露，直言不諱。文章的論說形式多樣，善于運用寓言故事說理，論證精密周詳、條理分明，說理深刻透徹，語義鮮明準確，有很強的分析和綜合能力。

《呂氏春秋》體制宏大，包羅廣博，組織嚴密，體例新穎，全書分為“十二紀”“八覽”“六論”，多由短篇組成，此書可以說是先秦學術思想的一次總結。文章經常運用譬喻、寓言、歷史史實或故事來說明道理，具有較強的文學意味。

共同特點

在思想內容上，諸子散文內容活躍，密切關注社會與人生，思考著社會的存在發展和人的生存進步的道路，表現出強烈的理性精神，對現實的認識和反映都有一定的深度和廣度。

在文風上，《論語》和《老子》都簡練含蓄，富于形象性和哲理性。《孟子》和《莊子》都恢弘開闊，瀟灑自由，形象生動，富于氣勢。《墨子》《荀子》《韓非子》都擅長說理，邏輯嚴謹，組織嚴密。

在語言上，諸子散文大都注意語言的表達技巧，體現了不同程度的對形式美的追求。同時，在行文中，大都注意運用比喻、排比、對偶等修辭手法，以及生動形象的寓言故事來說理，富于形象性和感染力。

在文體上，諸子散文從最初的語錄體散文，到對話論辯體散文，再到專題性論文，逐漸發展為成熟的論說文，奠定了中國古代論說文的基礎。

地位影響

先秦散文在散文史上具有崇高的地位，是中國傳統文化的重要源泉。如以《左傳》《國語》《戰國策》等為代表的先秦敘事散文，和以《孟子》《莊子》為代表的先秦說理散文，以其深厚的思想內涵和文化意蘊，闡釋了作者的人格理想，體現了作品的審美風范，成為中國古代文學的基石，后世散文寫作的楷模。

名篇賞析

司馬錯論伐蜀

司馬錯與張儀爭論于秦惠王前，司馬錯欲伐蜀，張儀曰：“不如伐韓。”王曰：“請聞其說。”

對曰：“親魏善楚，下兵三川，塞轘轅、緱氏之口，當屯留之道，魏絕南陽，楚臨南鄭，秦攻新城宜陽，以臨二周之郊，誅周主之罪，侵楚魏之地。周自知不救，九鼎寶器必出。據九鼎，按圖籍，挾天子以令天下，天下莫敢不聽，此王業也。今夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，敝兵勞眾不足以成名，得其地不足以為利。臣聞：‘爭名者于朝，爭利者于市。今三川、周室，天下之市朝也，而王不爭焉，顧爭于戎狄，去王業遠矣。”

司馬錯曰：“不然。臣聞之：‘欲富國者，務廣其地；欲強兵者，務富其民；欲王者，務博其德。三資者備，而王隨之矣。今王之地小民貧，故臣愿從事于易。夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，而有桀紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地足以廣國也，得其財足以富民，繕兵不傷眾，而彼已服矣。故拔一國，而天下不以為暴；利盡西海，諸侯不以為貪。是我一舉而名實兩附，而又有禁暴止亂之名。今攻韓劫天子，劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名。而攻天下之所不欲，危！臣請謁其故：周，天下之宗室也；韓，周之與國也。周自知失九鼎，韓自知亡三川，則必將二國并力合謀，以因于齊、趙而求解乎楚、魏。以鼎與楚，以地與魏，王不能禁。此臣所謂危，不如伐蜀之完也。”

惠王曰：“善！寡人聽子。”卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀，蜀主更號為侯，而使陳莊相蜀。蜀既屬，秦益強富厚，輕諸侯。

（選自劉向《戰國策》）

●賞析

這是記敘戰國時期秦國關于外交軍事的一場論爭，是對秦惠王進行軍事擴張、推進王業的軍事論辯。秦相張儀主張伐韓，秦將司馬錯主張伐蜀，二人針鋒相對，各陳己見。

文章先列出張儀的觀點。首先，張儀認為伐韓可分為三步：第一，親善魏、楚，出兵三川，扼住轘山和緱氏山的出口，擋住屯留的通道；第二，由“魏絕南陽，楚臨南鄭”，牽制韓軍，秦軍乘機直逼二周郊外，聲討周天子之罪，迫使其交出象征王權的九鼎寶器；第三，擁有九鼎后挾天子以令諸侯，成就王業。其次，張儀駁司馬錯伐蜀之論。認為蜀地偏遠，勞師乏眾，不足以成威名，也不足以得厚利。最后，創建王業的關鍵之地在三川、周室，伐蜀離成功之業太遠，不宜采用。

針對張儀的觀點，司馬錯斬釘截鐵地用“不然”二字進行反駁，也分三步論證伐蜀的理由：第一，從宏觀上提出建立王業的三個條件，即地廣物豐、兵強民富、博德廣施，而秦地小民貧，尚不具備成就王業的條件，宜從易處著手，增強國力；第二，蜀有桀、紂之亂，易攻易伐，用兵不傷及民眾，取其地可廣域富民，道義上還可獲得禁暴平亂之名，一舉數得，既有利又有名，不會引起諸侯國的反對；第三，伐韓不可行。伐韓未必有利，又有挾天子的惡名，勢必會使各諸侯國聯合抗秦，使秦處于危險的境地，所以伐蜀是為上策。

從論辯中可看出：張儀的主張多為主觀唯心的空想，對于魏、韓是否同秦國友善，是否愿出兵牽制韓軍等問題沒有進一步思考。而司馬錯是從實際出發，知己知彼，提出積極穩妥的辦法，既能發展壯大自己，又能在輿論上站住腳。