對網絡暴力說“不”三部門聯合發布懲治網暴的指導意見

張馨予 吳欣宇 王品芝

一條被拼接的視頻，讓25歲的深圳女孩駱亭安“火”了。在視頻中，她被塑造成一個三觀扭曲、夸夸其談的“白富美”形象。在“引戰標簽”的“加持”下，這條視頻迅速在全網傳播，單平臺播放量就超過了百萬。“那幾天基本每過幾分鐘我的微信就會震一下，就有人跟我說看到你了。”

近年來，網絡暴力已經逐漸成為一種網絡公害，網絡的匿名性和法不責眾的心理讓一些人在敲擊鍵盤時肆無忌憚。在被網絡深度鏈接的當下，每個人都可能成為網絡暴力的受害者。

6月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部起草的《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》（以下簡稱《指導意見》）發布，全文共20條，并向社會公開征求意見。

中國犯罪學研究會副會長、西南政法大學教授石經海指出，三部門聯合發布《指導意見》，表明了國家堅決治理網絡暴力的態度，為如何有效打擊網絡暴力提供了規范，也為日后公檢法在打擊網絡暴力中如何相互配合提供了規則，具有重要意義。

網絡暴力已成為一種公害

《指導意見》發布后，中國青年報社社會調查中心聯合問卷網（wenjuan.com），對1000名青年進行的一項調查顯示，61.8%的受訪青年關注了《指導意見》，65.3%的受訪青年表示自己或周圍人遭遇過網絡暴力。

某高校新聞學專業研一學生王芷青感覺，近年來身邊發生的網絡暴力事件越來越多，“好像現在在網絡上能隨便對一個人進行‘審判，就算不是很嚴重的暴力行為，也會對人造成傷害。”

亞太網絡法律研究中心主任劉德良認為，網絡暴力是發生在網絡公共空間，針對特定個人或者少數人的人身侮辱、誹謗的侵權行為，具有跨平臺、跨媒介傳播的特點，可能會導致嚴重后果。

看到身邊朋友紛紛轉發過來的視頻，駱亭安才意識到問題的嚴重性。在視頻評論區，各種羞辱謾罵與指責撲面而來。

除了惡評，駱亭安還會經常收到一些目的不純、帶有騷擾性質的私信，后來她發現，自己的聯系方式在未經同意的情況下被掛到某交友平臺上“販賣”，“我一問才知道，原來交20元錢就可以加到我的微信。”

不只是聯系方式，由于被傳播的視頻中曝光了大量隱私信息，這種影響蔓延到了駱亭安的現實生活，“身邊很多人會刷到這個視頻并轉發。同事會私下議論我，我擔心領導對我有看法，也害怕會給家人帶來一些影響。”

調查顯示，信息騷擾是受訪者最常遭遇的網絡暴力形式，比例為48.1%，接下來是隱私泄露（38.2%）、羞辱謾罵（31.7%）、被傳謠言（24.6%）等。

“在互聯網、自媒體時代，網絡暴力呈現出日益加劇和增長的趨勢，其不僅侵害了個人的權利，而且給社會穩定帶來了危險。”中國法學會副會長、中國人民大學教授王利明此前在接受媒體采訪時表示，網絡暴力已經成為一種“公害”。

在王利明看來，網絡暴力主要是借助于網絡實施侵權，具有三種特點：第一，此種侵權不同于一般的侵權行為，其受眾具有無限性的特點，這也導致此種侵權的損害后果往往具有不可估量的特點；第二，由于網絡環境對信息的傳播具有一種無限放大效應，“因此，行為人在實施網絡暴力之后，相關的損害后果可能會不斷蔓延、發酵，損害后果可能被無限擴大”；第三，此種侵權行為侵害的主要是受害人的名譽權、隱私權以及個人信息。

自訴轉公訴，《指導意見》突顯幾大亮點

多位專家表示，全文3000余字、共20條的《指導意見》有幾個亮點值得關注。第一個亮點是對網絡暴力違法犯罪的適用法律進行了明確和細化。

石經海表示，《指導意見》明確了網暴行為適用哪些罪名，也明確了罪名的適用標準、哪些情況需要從重處罰、哪些情況需要重點打擊，同時對防止打擊的擴大化作出了限定。

具體來看，《指導意見》明確網絡暴力違法犯罪應以誹謗罪、侮辱罪、侵犯公民個人信息罪、故意毀壞財物罪、尋釁滋事罪、拒不履行信息網絡安全管理義務罪等罪名定罪處罰，并且對哪些網暴行為構成哪些罪名進行細化，為定罪量刑提供了依據。而對于實施網絡誹謗、侮辱等網絡暴力行為尚不構成犯罪的，《指導意見》指出，符合治安管理處罰法等規定的，依法予以行政處罰。

《指導意見》還明確，對于實施網絡暴力違法犯罪，具有5種情形之一的，應當從重處罰，包括針對未成年人、殘疾人實施的；組織“水軍”“打手”實施的；編造“涉性”話題侵害他人人格尊嚴的；利用“深度合成”技術發布違法或者不良信息，違背公序良俗、倫理道德的；網絡服務提供者發起、組織的。

石經海認為，上述5種從重處罰的情形合適合理，切中了當前網絡暴力違法犯罪的重點領域、重點主體和重點對象，對有效治理網絡暴力能起到打蛇打七寸的效果。

與此同時，《指導意見》指出要“準確把握違法犯罪行為的認定標準”，包括通過信息網絡檢舉、揭發他人犯罪或者違法違紀行為，只要不是故意捏造事實或者明知是捏造的事實而故意散布的，不應當認定為誹謗違法犯罪；針對他人言行發表評論、提出批評，即使觀點有所偏頗、言論有所過激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應當認定為侮辱違法犯罪。石經海認為，這是限制刑罰權的濫用，防止走向另一個極端，是全面依法治國的體現。

《指導意見》的另一個亮點是對侮辱罪、誹謗罪自訴轉公訴的方式和情形進行了明確。

在刑事罪名中，侮辱罪和誹謗罪一般屬于自訴案件。發生于2020年的“杭州女子取快遞被誹謗案”，是誹謗罪第一次由刑事自訴案件轉為公訴。

《指導意見》指出，根據刑法第二百四十六條第二款的規定，實施侮辱、誹謗犯罪，嚴重危害社會秩序和國家利益的，應當提起公訴，并對“嚴重危害社會秩序”的情形進行了解釋，包括造成被害人精神失常、自殺等嚴重后果，影響惡劣等5種情形。

浙江澤大律師事務所律師馬愷濃指出，與網絡暴力相關的侮辱罪、誹謗罪，刑事自訴其實有很大難度，尤其是在沒有相關部門協助時，證據搜集的難度極大。而公訴案件由檢察院負責舉證，對遭受網暴的受害人而言，自訴轉公訴能使其更好實現維權訴求。

此外，當被害人就網絡侮辱、誹謗提起自訴，即便未轉公訴，也可以在證據搜集環節得到幫助。根據《指導意見》，人民法院經審查認為被害人提供證據確有困難的，可以依照刑法第二百四十六條第三款的規定要求公安機關提供協助。經公安機關協助取證，達到自訴案件受理條件的，人民法院應當決定立案；無法收集相關證據材料的，公安機關應當書面向人民法院說明情況。

調查中，88.1%的受訪青年期待對更多嚴重網暴行為提起公訴。

王芷青認為，公訴的方式體現了懲治網絡暴力的力度，“網絡暴力雖然很多發生在虛擬世界，但確實會影響到普通公民的生活，甚至可能會危害社會秩序，需要在法律層面被重視。”

駱亭安也非常期待對更多嚴重網暴行為提起公訴，“我覺得很多網絡暴力受害者，可能因為訴訟流程繁瑣、周期長而放棄維權，如果提起公訴的時效性更強一些，比如開設網絡暴力的專門通道，可以讓更多的人在被網暴時能積極維護自己的權益。”

《指導意見》中指出，網絡暴力行為損害社會公共利益的，人民檢察院可以依法向人民法院提起公益訴訟。調查中，88.7%的受訪青年期待以公益訴訟方式，維護社會公共利益。

遭到網暴后怎么辦？拉黑、舉報，還可尋求公安機關協助

來自福州的90后教師張魏璐，曾因在社交平臺上表達觀點而被人“掛”到網上指責，她當即生氣地回懟，但由于跟對方立場不同，張魏璐發現，無論與對方如何交涉，都無法達成一致意見，她只好選擇暫時隱忍。“在網絡上會遇到很多跟你意見不合的人，要放平心態，爭吵可能只會讓你陷入風波之中。”

“我連維權的第一步要往哪里走都不知道。”張魏璐表示，網暴往往是個愈演愈烈的過程，等到需要維權時，自己已經受到了很多傷害，“要花金錢、時間，這些成本都讓維權變得很難”。

在意識到事情的嚴重性后，駱亭安迅速在各平臺提交證據進行投訴，一些平臺很快作出了反應，對視頻進行了下架處理。針對不作為的平臺，她選擇向中央網信辦投訴，“處理速度非常快，兩個小時就把視頻強行下架了”。

王芷青也注意到，現在很多平臺都有“防暴”機制，“如果遇到網暴，我可能會先通過平臺來解決，不行再尋求法律手段。”

調查顯示，如果遇到網絡暴力，近六成（59.8%）受訪青年會拉黑、舉報相關賬號，55.8%的受訪青年選擇關閉評論與私信，回避不良信息源，46.5%的受訪青年會走法律途徑，起訴相關責任人，38.1%的受訪青年會向政府有關部門投訴，35.1%的受訪青年會強勢回懟，以暴制暴，4.0%的受訪青年什么都不做，默默忍受。

普通人面對網絡暴力想要維權，存在哪些難點？調查中，近七成（69.6%）的受訪青年表示在網絡匿名情況下，難以找到網暴者，64.2%的受訪青年指出耗費的時間成本和金錢成本極高，55.3%的受訪青年認為收集證據難，52.7%的受訪青年指出立案難，訴訟程序不暢通。

武漢大學新聞與傳播學院副教授李小曼說，通過網絡實施的辱罵、誹謗等行為通常屬于自訴案件，需要受害者自己收集證據。但在網絡上，搜集證據非常困難，不少被網暴者在尋求法律幫助時，遇到的最突出問題就是無法獲得施暴者的真實姓名。

對此，《指導意見（征求意見稿）》還提到，落實公安機關協助取證的法律規定，加強立案監督工作。調查中，68.1%的受訪青年期待在被害人提供證據確有困難時，公安機關提供協助，66.1%的受訪青年期待加強立案監督工作，應該立案的及時立案。

“個人的力量是有限的，比如很多信息會被刪除或者沒有辦法搜集到，如果公安機關可以協助取證，一是能更迅速地掌握信息，二是能起到威懾作用。”王芷青說。

李小曼表示，法律的有效性不僅在于懲處力度，還在于懲處的及時性和不可逃避性。她認為，《指導意見（征求意見稿）》意義重大，比如明確了對未成年人、殘疾人等群體的保護，強調了平臺的責任，也對網絡暴力的行為表現、社會危害、法律救濟等方面予以確認，對立案難、取證難、公訴難等問題提出針對性的破解途徑，是懲治網絡暴力道路上的關鍵一步。