環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新

□文/陳嘉玉

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 湖北·武漢）

［提要］ 本文以環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制為例，運用雙重差分方法，在IPC 大組層面上研究該機制在微觀層面上對綠色創(chuàng)新專利質(zhì)量的作用。根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新形式等進行一系列異質(zhì)性討論和穩(wěn)健性檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制會降低企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動質(zhì)量，實質(zhì)審查制度有利于緩解該扭曲效應(yīng)，企業(yè)創(chuàng)新能力強弱不會顯著影響該制度與綠色技術(shù)質(zhì)量兩者間的關(guān)系；相對于合作創(chuàng)新形式，環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制對單獨創(chuàng)新的企業(yè)負(fù)面沖擊更加顯著，這種負(fù)向效應(yīng)僅局限在重度污染企業(yè)。

黨的十九大首次提出我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。其中，創(chuàng)新是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的直接動力。由此，為了使綠色經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展，必須提高技術(shù)創(chuàng)新水平，尤其是綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。但中國綠色技術(shù)創(chuàng)新能力低，環(huán)境治理過程中重視晚，需要政府找出適當(dāng)解決方案來激發(fā)企業(yè)主動加強綠色創(chuàng)新水平。

一、研究綜述

環(huán)境規(guī)制能否誘發(fā)綠色技術(shù)創(chuàng)新的問題，環(huán)境學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)者一直都在研究。一般情況下，嚴(yán)格的環(huán)境政策能夠促進綠色技術(shù)創(chuàng)新。國內(nèi)學(xué)者對于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新正向激勵關(guān)系也展開了研究。廖中舉和程華（2014）論證了環(huán)境規(guī)制越強，越有利于促進綠色技術(shù)創(chuàng)新。而Jaffe（1997）指出環(huán)境政策對技術(shù)創(chuàng)新的影響較小。當(dāng)然，也有學(xué)者通過研究環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新兩者間的關(guān)系得出不顯著的結(jié)果。當(dāng)環(huán)境規(guī)制政策實施力度較低時，技術(shù)創(chuàng)新水平很低；隨著環(huán)境規(guī)制強度逐漸轉(zhuǎn)強，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為增加。

對于創(chuàng)新質(zhì)量，張亭亭（2021）實證分析得出環(huán)境處罰強度與重污染企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量成正比例關(guān)系。綠色技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)常用來衡量R&D 支出，但隨著專利數(shù)據(jù)的透明度越來越高，學(xué)者開始利用專利數(shù)據(jù)來間接替代技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)。本文基于IPC 層面構(gòu)建實驗組和控制組擴展研究。

二、理論假說

環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制倒逼企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新的原因在于會有一定的激勵措施，但對企業(yè)進行綠色活動的補償是來源于制度的行政處罰上限。當(dāng)追求“經(jīng)濟利益最大化”的企業(yè)進行社會活動得到較少的經(jīng)濟補償，不能彌補活動進行的成本，就會一味局限在短期環(huán)保目標(biāo)的滿足，或是搬離企業(yè)，或是尋求其他方面的幫助。即使部分地方政府為了完成規(guī)定的目標(biāo)會選擇一些如補貼等的方式來激勵企業(yè)完成任務(wù)，但當(dāng)這些激勵手段無法彌補企業(yè)進行創(chuàng)新活動帶來的虧損時，企業(yè)會追求短期的綠色創(chuàng)新，進行低水平的戰(zhàn)略創(chuàng)新，不會太關(guān)注綠色技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量。因此，本文提出理論假說1：

假說1：環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制可能會降低企業(yè)綠色技術(shù)質(zhì)量

創(chuàng)新能力強的企業(yè)本身就有能力進行高質(zhì)量技術(shù)活動，因為更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制提高綠色創(chuàng)新質(zhì)量的可能性不大。而創(chuàng)新能力相對較弱的企業(yè)受制于自身條件，不足以支撐高質(zhì)量的創(chuàng)新活動，需要大量資本支持才能開啟新的技術(shù)創(chuàng)新活動。且實施策略性創(chuàng)新行為的成本相對較小，激勵型環(huán)境規(guī)制（如補貼、稅收等）也會較大程度激勵開展綠色技術(shù)活動，相對提高綠色創(chuàng)新活動的質(zhì)量。當(dāng)企業(yè)進行單獨創(chuàng)新時，創(chuàng)新活動相對自由，只用決定自己的綠色投入和預(yù)期自己的收益，自然會在創(chuàng)新活動中主動爭取利益最大化。但合作創(chuàng)新因為諸多不確定性增加，對激勵行為的反應(yīng)程度可能不大，或是在合作過程中既定的環(huán)保目標(biāo)，或是因為合作創(chuàng)新雙方是利益共同體，對突發(fā)的環(huán)境規(guī)制影響效應(yīng)不大。因此，本文提出理論假說2：

假說2：環(huán)境保護目標(biāo)責(zé)任制對創(chuàng)新能力弱的企業(yè)會有正向促進作用；與合作申請形式相比，環(huán)境責(zé)任制度對單獨申請的企業(yè)的負(fù)面影響更為顯著

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文以O(shè)ECD 所列示IPC 大組層面2002～2016 年的數(shù)據(jù)作為樣本，原因在于環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制對綠色專利和非綠色專利的影響程度存在差異。選擇該樣本區(qū)間原因在于：一是最先將綠色環(huán)保納入“五年規(guī)劃”是在2001 年，由于政策實施具有一定時滯性，所以選擇后一年作為樣本的起始區(qū)間點；二是《環(huán)境保護稅法》正式在2016 年開始實施，為了規(guī)避該政策以及逐漸上升的環(huán)保關(guān)注度對于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，所以選擇2016 年作為樣本數(shù)據(jù)的終止區(qū)間點。

本文數(shù)據(jù)來源：（1）專利數(shù)據(jù)來源于BvD 數(shù)據(jù)庫，主要利用企業(yè)綠色發(fā)明專利申請數(shù)據(jù)來研究政策效果；（2）控制變量的選取是OECD所列示的IPC 小組層面。由于IPC 在大組層面和小組層面上對于專利的劃分不同，因此在控制分類形式對于綠色技術(shù)專利質(zhì)量的影響下將專利區(qū)分成實驗組和對照組，屬于IPC 大組的作為實驗組，剩余樣本數(shù)據(jù)自動歸為控制組。

在收集到的原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，本文對數(shù)據(jù)做了以下處理：（1）刪除先權(quán)號為其他國家（地區(qū)）的專利。對于最初申請地位于中國的專利，專利申請時間作為使用優(yōu)先權(quán)號的年份。（2）為更好地檢驗環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制對于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響作用，選擇IPC 小類和時間效應(yīng)作為控制變量，排除分類方法對于政策實施的作用。

（二）變量定義

1、綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的衡量。通過構(gòu)建專利知識寬度指標(biāo)衡量綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的質(zhì)量，用IPC 專利知識寬度的平均值加總衡量。

1）多用途原則：土地利用變更分析與管理系統(tǒng)應(yīng)具有多種用途，既要滿足土地現(xiàn)狀對于信息處理的要求，還要滿足土地利用變更對信息處理的要求，同時還要為土地定級、估價以及土地利用規(guī)劃等工作提供科學(xué)依據(jù)。

2、控制組的選擇。國際專利分類號的層次結(jié)構(gòu)總共有部、大類、小類、大組和小組五種分類形式。大部分綠色技術(shù)創(chuàng)新專利屬于IPC 大組層面，因此選取屬于環(huán)境管理技術(shù)的IPC 作為實驗組，其他的都?xì)w為控制組。

（三）模型設(shè)計。本文采用雙重差分模型，具體模型設(shè)定如下：

其中，下標(biāo)i 和t 分別對應(yīng)IPC 的專利技術(shù)類別和年份；Yit表示IPC 大組i 在t 年對應(yīng)的發(fā)明綠色技術(shù)創(chuàng)新專利的質(zhì)量；Treati是虛擬變量，如果IPCi屬于綠色技術(shù)，則取1，否則取0；Postt為政策實施前后的虛擬變量，因此年份大于等于2006 年該變量取1，否則取0；λi和γt分別為個體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)；εit是誤差項。

四、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果。基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果見表1。表1 顯示，無論是否加入控制變量，treati×postt的系數(shù)始終為負(fù)且顯著。這說明，環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制實施之后，綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量下降。環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制實施每增加一年，綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量會下降約3.64%。（表1）

表1 基礎(chǔ)回歸結(jié)果一覽表

（二）平行趨勢檢驗。雙重差分結(jié)果有效還要滿足平行趨勢檢驗。由圖1 可以發(fā)現(xiàn)，2002～2005 年系數(shù)估值不顯著，在環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制實施的后五年間，交互項系數(shù)均不顯著，而自2012 年起，接下來的四年間，交互項顯著為負(fù)，綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量顯著下降，意味著該制度對于綠色技術(shù)質(zhì)量的影響存在一定的時滯。2006 年提出的政策一直沿用至今，并逐漸得以完善，形成了一套成熟有效的環(huán)境規(guī)制體系。因此，本文研究的并不是一個短期時效性的問題，其中的規(guī)律和作用機制會為以后政策的制定和完善提供相當(dāng)大的參考意見，激勵企業(yè)持續(xù)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新活動。（圖1）

圖1 平行趨勢檢驗結(jié)果圖

（三）穩(wěn)健性檢驗

2、安慰劑檢驗。文中被解釋變量的數(shù)據(jù)沒有包含優(yōu)先權(quán)號為其他國家（地區(qū)）的專利。將優(yōu)先權(quán)號范疇不屬于中國本土的專利作為被解釋變量，作為安慰劑進行檢驗，結(jié)果不顯著，表明通過了安慰劑檢驗，環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制顯著降低了中國境內(nèi)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。

（四）異質(zhì)性檢驗

1、考察創(chuàng)新能力的異質(zhì)性。為進一步考察企業(yè)創(chuàng)新能力強弱的異質(zhì)性，采用2005 年企業(yè)專利申請總量來衡量企業(yè)創(chuàng)新能力，結(jié)果如表2（1）列、（2）列所示。從回歸結(jié)果看到，環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制不顯著降低了創(chuàng)新能力強的企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，不顯著提高了創(chuàng)新能力弱的企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，創(chuàng)新能力強弱不影響兩者之間關(guān)系。與假說2 預(yù)期一致。（表2）

表2 異質(zhì)性檢驗結(jié)果一覽表

2、考察創(chuàng)新活動組織形式的異質(zhì)性。最后考察單獨創(chuàng)新和合作創(chuàng)新這兩種活動形式的異質(zhì)性。設(shè)置合作申請和單獨申請兩種變量，回歸結(jié)果如表2 所示。可以看到，“問責(zé)考核制”顯著降低自主創(chuàng)新企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新專利質(zhì)量，對合作創(chuàng)新企業(yè)的綠色專利質(zhì)量沒有顯著影響。這與假說2 預(yù)期一致。

五、結(jié)論與啟示

本文以環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制作為外生沖擊，通過構(gòu)建雙重差分來研究環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的影響，發(fā)現(xiàn)將地方政府官員的政績考核與環(huán)境保護相掛鉤的環(huán)境保護目標(biāo)責(zé)任制會顯著降低企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的質(zhì)量。主要原因在于，地方政府會因為較短期限而對于綠色創(chuàng)新給予一定的激勵措施，而企業(yè)會因為追求短期達(dá)標(biāo)過分增加綠色專利數(shù)量，忽略對于綠色創(chuàng)新活動的持久投入，未能從根本上解決綠色技術(shù)難題。因此，應(yīng)該增加綠色技術(shù)推廣和環(huán)保資金投入的考核比重，激勵地方政府主動鼓勵創(chuàng)新能力強的企業(yè)持續(xù)進行創(chuàng)新活動。同時，完善專利授權(quán)管理制度，中國專利知識產(chǎn)權(quán)局加大專利審查制度，拒絕低質(zhì)量綠色技術(shù)專利的申請。