遺囑內(nèi)容為遺贈(zèng)，房產(chǎn)如何繼承？

文/易剛

一份遺囑引發(fā)房產(chǎn)紛爭(zhēng)

廣西柳州有位叫覃強(qiáng)的老人，育有一男三女，分別是大兒子覃德、二女兒覃潔、三女兒覃敏和小女兒覃花。

覃強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)上與妻子張燕實(shí)行AA 制，2014 年，退休多年的他手上有一筆積蓄，便在某小區(qū)購(gòu)買(mǎi)了一套房屋。房產(chǎn)證上署的是他的名，共有人為覃花。

2021 年3 月18 日，覃強(qiáng)叫來(lái)孫子覃鋼，對(duì)登記在覃強(qiáng)名下和幺女覃花共有的那套房屋立下遺囑：本人決定在百年歸壽后，自己的房產(chǎn)份額由覃鋼繼承。

第二年，覃強(qiáng)去世。家人在處理完后事滿百天后，其妻張燕和女兒覃花對(duì)覃強(qiáng)留下來(lái)的遺產(chǎn)房處置問(wèn)題與長(zhǎng)子覃德協(xié)商。覃德回答得很干脆：按遺囑辦。

何來(lái)遺囑？面對(duì)覃德遞過(guò)來(lái)的白紙黑字，母女面面相覷。由于協(xié)商無(wú)果，2022 年6 月，張燕和覃花聯(lián)手將覃德、覃潔、覃敏以及第三人覃鋼一并訴至轄區(qū)法院，請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋由張燕占有30%份額，覃花占有55% 份額，覃德、覃潔、覃敏各占有5%的份額。

“遺囑”上的模糊點(diǎn)

2022 年10 月中旬，轄區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案，原、被告以及第三人覃鋼均到庭參加了訴訟。

庭審中，張燕訴稱自己與覃強(qiáng)是夫妻關(guān)系，涉案房屋是小女覃花與丈夫覃強(qiáng)于2014 年共同出資購(gòu)買(mǎi)，各占50%份額。覃強(qiáng)去世后，應(yīng)先分出他的一半出來(lái)、也就是25%給她，剩下的25%才按照法定繼承，由原、被告共同繼承。可是，雙方為此協(xié)商過(guò)多次均不能達(dá)成共識(shí)。為了公正公平，現(xiàn)特訴至法院。

覃德對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)并不認(rèn)同，稱涉案房屋是父親覃強(qiáng)獨(dú)自出資購(gòu)買(mǎi)的，覃花并未出錢(qián)。之所以房產(chǎn)證上注明覃花也是共有人，是為了便于覃花的子女就近讀書(shū)。覃強(qiáng)生前立下遺囑，將其占房屋份額遺贈(zèng)與覃鋼。因此，覃花主張其對(duì)房屋占有55%的份額并無(wú)依據(jù)。

法官發(fā)現(xiàn)，雖然“立遺囑”處有簽名、捺印，但落款時(shí)間由于字跡不清，無(wú)法確認(rèn)。

對(duì)于訴爭(zhēng)的這套房屋該如何分割，被告覃潔、覃敏一致支持原告張燕、覃花的全部訴訟請(qǐng)求。而第三人覃鋼則是站在父親覃德一方，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照遺囑進(jìn)行處理。他還補(bǔ)充道：“爺爺覃強(qiáng)立遺囑時(shí)曾對(duì)我說(shuō)，為了避免家庭糾紛，暫時(shí)不要將遺囑告訴其他人。”

遺囑內(nèi)容為遺贈(zèng)

轄區(qū)法院審理后認(rèn)為，遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思。根據(jù)覃強(qiáng)提供給法庭的遺囑來(lái)看，遺囑人的名字和時(shí)間書(shū)寫(xiě)均不能清晰辨認(rèn)，而且覃德也未能提交立遺囑過(guò)程的筆錄、影像資料等證據(jù)加以佐證該遺囑是覃強(qiáng)的真實(shí)意思，故法院確認(rèn)該遺囑無(wú)效。而且，遺囑的內(nèi)容為遺贈(zèng)，根據(jù)法律規(guī)定：受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄。

本案中，覃鋼自述在覃強(qiáng)立遺囑時(shí)已經(jīng)知道受遺贈(zèng)，那么，其應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。由于覃鋼未在法定期限內(nèi)作出任何表示，應(yīng)視為放棄。所以，覃強(qiáng)的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。

因涉案房屋系覃花和覃強(qiáng)共同共有，根據(jù)法律的相關(guān)條款之規(guī)定，被告覃德辯稱房屋是覃強(qiáng)全額出資購(gòu)買(mǎi)，并無(wú)證據(jù)證實(shí)，法院不予采信，并確定覃花與覃強(qiáng)對(duì)房屋各占50%份額。

另外，涉案房屋是張燕與覃強(qiáng)夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)取得，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)先將覃強(qiáng)對(duì)房屋所占的50%份額分出一半為張燕所有，其余為覃強(qiáng)的遺產(chǎn)，由其第一順序繼承人張燕、覃德、覃潔、覃敏、覃花均分，各分得5%。據(jù)此計(jì)算，雙方當(dāng)事人所占房產(chǎn)份額為張燕30%，覃花、覃德、覃潔、覃敏各5%。

綜上所述，轄區(qū)法院依據(jù)法律的相關(guān)條款之規(guī)定，于2023 年春節(jié)過(guò)后，對(duì)涉案房屋按照上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作出判決。收到判決書(shū)后，被告方不服，在法定時(shí)限內(nèi)上訴至中級(jí)人民法院。中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，于6 月上旬作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。

【以案說(shuō)法】

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十四條規(guī)定：繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書(shū)面的形式作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承。受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄的表示；到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。

老人疼愛(ài)孫輩，有的會(huì)在暮年時(shí)立下遺囑，將名下的房屋留給孫輩子女繼承。而拿到遺囑的當(dāng)事人，多數(shù)都想當(dāng)然地認(rèn)為祖輩的房產(chǎn)就歸自己了。殊不知，倘若不在法定的期限內(nèi)辦理繼承權(quán)手續(xù)，那么則視為放棄。本案法院會(huì)出現(xiàn)這樣的判決，是因?yàn)轳撃玫摹斑z囑”，準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是屬于遺贈(zèng)。而《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定，法定繼承人只包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，而孫子女不是法定繼承人。所以，雖然表現(xiàn)為遺囑形式，但事實(shí)上是遺贈(zèng)。故此，覃鋼只有兩個(gè)月行使權(quán)利的時(shí)限，到期沒(méi)有表示的，視為放棄。遺憾的是，本案中的覃鋼已經(jīng)超過(guò)了法定期限未行使繼承權(quán)利，結(jié)果被法院視為放棄了繼承權(quán)。（文中人物均為化名）