私有制與市場經濟的矛盾

桑百川

市場經濟最初是在私有制的條件下發展起來的，但這不意味著私有制和市場經濟是天然地完美結合在一起的。特別是資本主義私有制與市場經濟同樣存在矛盾，否則就無法解釋，為什么在資本主義市場經濟運行過程中會出現周期性的經濟波動，會有較大的貧富差距問題，會出現大量失業，造成勞動力資源大量浪費，繼而，也就不會有馬克思主義經濟學，就不會有馬克思主義經濟理論系統性分析資本主義經濟運動的矛盾，提出社會主義必然取代資本主義的結論。

資本主義私有制與社會化大生產之間的矛盾構成了資本主義社會的主要矛盾，具體表現為：在私有制下，資本在追求收益最大化中，個別企業的有組織性與整個社會生產的無序狀態的矛盾，生產供給無限擴大的趨勢與需求相對不足的矛盾。這些矛盾不斷擴延激化，市場調節失靈，導致經濟危機。在凱恩斯主義看來，經濟危機（經濟衰退）是因為有效需求不足。

經濟危機周期性爆發，已經威脅到資本主義制度的統治。為了緩和私有制和市場經濟的矛盾，西方資本主義國家不得不撿起政府干預的手段，采取政府宏觀調節社會經濟運行的措施，以求創造更多的就業機會、降低失業率，建立并完善社會保障制度，以緩和私有制與市場經濟的矛盾。而這恰恰是通過對私人財產權利的局部剝奪或者控制來實現的。

西方政府的經濟干預政策實際是對私人財產權進行了局部剝奪

為什么說西方國家的政府在干預經濟運行，以求實現降低失業率的目標，以及建立和完善社會保障制度，是通過對私人財產權利的控制或局部的剝奪，來緩和資本主義私有制與市場經濟的矛盾？

西方國家為了降低失業率、緩和社會矛盾，開始放棄傳統的自由化主張，在經濟危機時，政府適度干預經濟的運行。根據凱恩斯主義理論，面對經濟危機中客觀存在的大量失業現象，不得不承認除了自然失業外，還存在“摩擦性”失業，這是因為社會的供給與需求缺乏協調平衡機制，社會有效需求不足，企業的產品賣不出去，就只能減少生產規模和裁員，于是出現大量非自愿的失業。所以政府適度干預經濟運行，刺激社會擴大有效需求，讓企業的產品能賣出去，并且企業產品有需求，生產規模才能得到擴張，如此就會增加就業，使失業率降低。

怎么增加社會有效需求？社會總需求是由投資需求、消費需求和出口需求（出口—進口，即凈出口）組成，也被稱為經濟增長的“三駕馬車”。從對外經濟關系方面看，西方資本主義國家當然希望增加凈出口以增加社會有效需求。他們一方面主張自由貿易，幫助本國企業打開國際市場，或通過談判、或動用武力，要求別國降低關稅，推動國際貿易自由化便利化；極力擴大海外投資，簽訂投資保護協定，促進投資自由化便利化。另一方面，他們又千方百計采取非關稅壁壘，保護本國市場，限制進口。

西方資本主義國家的政府在幫助本國資本開拓海外市場、緩和國內總供求矛盾的同時，推進了經濟全球化的進程，形成了全球統一的世界市場。各國在國際經濟合作和參與經濟全球化的過程中，也不同程度地獲得發展。但當別國的發展和競爭力提升，本國貿易逆差擴大時，向別國轉移過剩生產能力以緩和國內總供求矛盾的努力就歸于落空。這時西方資本主義政府又往往走向自由貿易的反面，拾起貿易保護主義，千方百計打壓競爭對手。美西方國家一貫采用各種的經濟政策和措施打壓國際競爭對手，包括這幾年對中國實行遏制和打壓。在這種環境下，就需要把視角主要放在國內的政策上，怎樣增加國內的有效需求？歷次經濟危機證明，社會有效需求不足，僅靠市場機制是沒有辦法自動解決的，資本主義國家自由市場經濟理論已經破產，需要政府幫助擴大有效需求，刺激私人投資和消費。怎么刺激有效需求？主要是實行擴張性的財政政策，增加財政支出，減少財政收入，實行赤字預算，增加國債去彌補赤字。但增加財政支出，如政府投資、政府采購等等，它本身就是一種需求，不僅有政府的需求，而且會產生乘數效應，拉動私人投資和消費加倍增長。面對政府需求，私人企業的產品可以更多地賣出去，從而進一步增加生產規模，再帶動私人增加投資和消費，社會的總需求就會擴張。

減少財政收入，主要是減稅，這樣可以增加私人企業稅后利潤，使他們提高投資的欲望，如此可以增加就業機會，工人就有更多收入，也可以更多用于消費，由此可以拉動社會有效需求擴張。增加財政支出、減少財政收入，就要通過發行國債彌補財政赤字。

增加支出事先就得有收入。財政收入的主要來源，一個是稅收，一個是發債。實行擴張性財政政策時，沒有增稅，有可能還減稅。但財政收入的主體仍是稅收。稅是由誰交的？也許社會公眾都可以稱為是納稅人，所得稅是有所得的人交的，流轉稅是參加交易的人交的，總之收入高的人交的稅就更多。征稅意味著政府通過強制手段，把私人的收入部分征收交到政府，由政府統一使用，實質上這就是對私人財產權的局部剝奪。因此，每次增稅時總會遭到大多數所有者更強烈的反對，因為交稅就等于把私人的收入以稅收的形式交給了政府，這正是通過對私人財產的控制，集中了部分社會財產，再用于社會公共用途，以增加就業機會。因此，征稅是一種取得財政收入用于財政支出，通過對私人財產的局部控制或者局部剝奪來實現的手段。

實行擴張性財政政策以增加就業機會的時候，也許并沒有增稅，甚至還減稅，這時就要通過發行國債取得財政收入，用于財政支出。那么，發行國債誰買？表面上看，企業、社會公眾誰都可以買。但實際上是有所得的人、有財產的人才能買。購買國債的人是把自己的財產借給了國家，政府以國家信用的名義向老百姓借錢。有財產的人買了國債，就等于暫時放棄了財產的使用權。人們為什么愿意暫時放棄財產使用權？因為以后要還本付息，能夠增值。正是利用信用機制，利用人們謀求增值的心理，國債得以成功發行。

購買國債的人并沒有真正放棄財產所有權，因為將來是要還本付息的，但是他暫時放棄了財產使用權。所以，發行國債籌集到了財政收入，用于增加財政支出，擴大社會有效需求，降低失業率，本質上正是通過對私人財產使用權的局部控制來實現的。

一句話，西方的政府在實行擴張性的財政政策、降低社會失業率的過程中所采取的很多措施，本質上都是通過對私人財產的局部剝奪或者控制實現的。

社會保障制度的經濟本質

經濟學的研究，不能滿足于對表面一些經濟現象的觀察，更要揭示現象之間的聯系，揭示現象背后事物的本質。我們看到，西方資本主義國家的政府采取干預經濟的措施來降低失業率，與社會主義市場經濟下很多措施是相似的，于是很多人熱衷于研究如何更好地運用這些措施，而忽略其背后本質的經濟關系。再看社會保障制度。西方發達國家大都有完善的社會保障制度，甚至很多國家都被稱之為福利國，有些國家建立了“從搖籃到墳墓”無所不包的社會保障體系，甚至比我國的社會保障發達得多。其實，社會保障制度本質上也是通過對私人財產的控制來編織社會安全網，以實現社會穩定的。

的確，社會保障制度是在市場經濟運行中編織的一道社會安全網，是社會穩定器，或具有轉移支付的功能，對于縮小貧富差距、增進社會穩定的作用功不可沒。但是，我們從社會保障制度的發展歷史和本質上可以看到，它恰恰是通過對私人財產權利的控制來實現的。

從社會保障制度的資金來源上看，主要有三種類型，一種是現收現付制，也叫做代際轉移支付，就是說，由現在正在工作的這一代人繳納社會保障金，去養活上一代已經退休的人。當然上一代退休的人過去也繳納社會保障金，他們在養活更上一代的人。就是說，你在職期間所獲得的收入，不能以工資的形式都領回去隨意支配，必須按照法律規定的標準，提取出一定的比例交到指定的社保基金賬戶上，已經退休的人按照法律規定的標準領取使用。它本質上是通過對私人財產收入的局部控制，轉移給需要保障的人。當你退休的時候，下一代人也會為你買單。

這種現收現付制的社會保障制度雖然有明顯的轉移支付的功能，存在所有權的轉移，但也存在缺陷。隨著社會老齡化的發展，在職的一代人負擔將會越來越重，特別是當初歐洲老齡化發展很快，正在工作的一代人交納社會保障金贍養上一代人的壓力很大。而且這種社會保障制度容易養懶漢，不工作的人也能獲得社會保障金。因此人們創造了另一種社會保障制度——基金積累制。

所謂基金積累制，是指你在職期間所得到的收入不能全部以工資的形式領回去，而必須按照法律規定的標準提取出一定的比例來交到指定的賬戶，等到你退休之后，就可以到指定賬戶領退休金和報銷醫療費，能夠領多少、報銷多少，和你在職期間所繳納的社會保障金數額相對應。

基金積累制的社會保障制度，是自己給自己提供保障。你在工作期間能得到的工資收入中需要拿出一個比例作為社會保證金的組成部分，等你將來遇到相應風險時再動用。并沒有剝奪你的所有權，它還是歸你自己所有，并且將來可以繼承的，但它對私人財產的使用權進行了控制。

當然，這種保障制度也有相應的缺陷，比如殘疾人等缺乏勞動能力的人，一生無法就業，他靠誰保障？因為這種保障制度不具有轉移支付功能，覆蓋面窄。于是就有了第三種社會保障制度——混合制。混合制的社會保障制度資金，一部分來自基金積累，一部分來自現收現付。我國的社會保障個人賬戶與社會統籌相結合，就類似于混合制的做法。它吸收了兩種社會保障制度的優點，同時也保留了這兩種制度的缺點，但是優點和缺點都已經鈍化。

由此，不同的社會保障制度，從它的資金來源上來看，本質上無非是通過對私人財產的局部轉移，或者對私人財產使用權的局部控制來實現的。正因為如此，建立社會保障制度更適合公有制的要求。在公有制為主的社會主義市場經濟下，建立完善的社會保障制度，會受到更多人的支持。

社會主義市場經濟宏觀調控的制度性優勢

表面上看，社會主義市場經濟下的宏觀調控措施和西方資本主義國家的做法是相似的，政府也是通過擴張性的財政政策刺激社會有效需求，降低失業率，也建立社會保障制度，縮小貧富差距。但資本主義市場經濟下政府干預經濟所實施的這些措施，本質上是通過對私人財產權利的控制、局部的剝奪得以實現的。在公有制條件下采取這些措施，更能夠順利地推進。我國無論是建立社會保障制度，還是干預經濟運行降低失業率，比西方國家有更強大的社會制度優勢，在制度改革和新制度構建方面的進展也更快，沒有哪個西方國家像中國這樣推進稅制改革、集中財力的努力這么順利，也沒有哪個西方國家能夠像中國這樣在這么短的時間里搭建起相對完善的社會保障制度。

（編輯 尚鳴）