中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)之問(wèn)

王軍

從一季度初的“強(qiáng)預(yù)期、弱現(xiàn)實(shí)”到二季度的“弱現(xiàn)實(shí)、弱預(yù)期”，僅僅只有半年時(shí)間，市場(chǎng)情緒和心態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。

站在當(dāng)下看未來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將何去何從？如何看待當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困難局面？又該如何去破舊局、開(kāi)新篇？筆者想從八個(gè)角度做一初探。

一、是需求不足還是信心不足？

整體看，傳統(tǒng)上拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”均出現(xiàn)動(dòng)力不足的問(wèn)題。其中尤以居民消費(fèi)、房地產(chǎn)投資和民間投資最為羸弱，出口增速也快速地由正轉(zhuǎn)負(fù)。上半年尤其是二季度各月份邊際走弱的數(shù)據(jù)，反映了經(jīng)濟(jì)主體的信心恢復(fù)和需求釋放遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及預(yù)期，特別是民營(yíng)企業(yè)家、青年人和中低收入者三大群體信心普遍不足，各方對(duì)于中長(zhǎng)期的謹(jǐn)慎心態(tài)制約了居民消費(fèi)和企業(yè)投資需求的充分釋放。民間投資增速正式滑入負(fù)增長(zhǎng)，顯著慢于全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速，更是遠(yuǎn)低于疫情前增速，顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生動(dòng)力嚴(yán)重缺乏。

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)表面上是需求不足的老問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是信心不足的新問(wèn)題。

中國(guó)人民銀行近期發(fā)布的《2023年第二季度企業(yè)家、銀行家、城鎮(zhèn)儲(chǔ)戶問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告》顯示，企業(yè)家宏觀經(jīng)濟(jì)熱度指數(shù)走低，為30.9%，比上季下降3.0個(gè)百分點(diǎn)。

其中，39.2%的企業(yè)家認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)“偏冷”，59.9%認(rèn)為“正常”，0.9%認(rèn)為“偏熱”。銀行家宏觀經(jīng)濟(jì)熱度指數(shù)為37.8%，比上季下降2.4個(gè)百分點(diǎn)。有31.0%的銀行家認(rèn)為“偏冷”，比上季增加2.6個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)下季度的房?jī)r(jià)，15.9%的居民預(yù)期“上漲”，54.2%的居民預(yù)期“基本不變”，16.5%的居民預(yù)期“下降”，13.4%的居民“看不準(zhǔn)”。

此外，傾向于“更多消費(fèi)”的居民占24.5%，傾向于“更多儲(chǔ)蓄”的居民占58.0%，傾向于“更多投資”的居民占17.5%。

因此，當(dāng)下穩(wěn)增長(zhǎng)的重點(diǎn)是穩(wěn)需求，而穩(wěn)需求、穩(wěn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵還是要穩(wěn)信心。信心比黃金更重要。

那么，信心來(lái)自何方？

筆者認(rèn)為，除了來(lái)自文件，信心更來(lái)自穩(wěn)定、靈活的政策環(huán)境，來(lái)自民主、法治的制度環(huán)境，來(lái)自友好、高效的營(yíng)商環(huán)境，來(lái)自自由、關(guān)愛(ài)的人文環(huán)境，來(lái)自基于常識(shí)、規(guī)律的社會(huì)環(huán)境，來(lái)自理性、合作的外部環(huán)境，來(lái)自市場(chǎng)化的改革方向不能有絲毫的動(dòng)搖和反復(fù)。歸根結(jié)底，需要我們堅(jiān)定不移地推進(jìn)市場(chǎng)化取向的結(jié)構(gòu)性改革，持續(xù)構(gòu)建穩(wěn)定性預(yù)期，提振經(jīng)濟(jì)主體信心。

二、是通縮還是結(jié)構(gòu)性物價(jià)下跌？

今年以來(lái)，學(xué)界和業(yè)界圍繞“通縮”與否的爭(zhēng)論多少有些“掉書(shū)袋”之嫌。不管它是符合學(xué)理的典型通貨緊縮，還是具有中國(guó)特色的結(jié)構(gòu)性物價(jià)下跌，其實(shí)都反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)面貌——內(nèi)需恢復(fù)的基礎(chǔ)較弱，龐大產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)于價(jià)格上升的壓制，不斷加大的通縮壓力使得經(jīng)濟(jì)主體的投資回報(bào)無(wú)法有效覆蓋成本，企業(yè)擴(kuò)大投資和推動(dòng)創(chuàng)新都動(dòng)力不足。

究其背后的原因，則是過(guò)去多年我們過(guò)度依賴財(cái)政直接投資、過(guò)度依賴結(jié)構(gòu)性貨幣政策、過(guò)度依賴間接融資、過(guò)度依賴行政性手段而非市場(chǎng)手段所導(dǎo)致的供需總量和結(jié)構(gòu)性雙失衡，由此帶來(lái)一系列的結(jié)構(gòu)性頑疾，如結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)剩、結(jié)構(gòu)性需求旺盛、結(jié)構(gòu)性收入增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)性“貨幣窖藏”。這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的疊加，共同抑制了價(jià)格的全面持續(xù)上漲，而是呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)性物價(jià)波動(dòng)或者說(shuō)主要是結(jié)構(gòu)性物價(jià)下跌的特點(diǎn)。

三、是資產(chǎn)負(fù)債表衰退還是普通經(jīng)濟(jì)下行？

最近，關(guān)于中國(guó)是否存在像過(guò)去日本那樣的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”又引發(fā)了廣泛的討論。日本所經(jīng)歷的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”，是指當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)暴跌特別是房地產(chǎn)泡沫破裂后，私人部門(mén)持續(xù)去杠桿，資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)收縮，企業(yè)不以利潤(rùn)最大化而以債務(wù)最小化為目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入低迷。

簡(jiǎn)單對(duì)照來(lái)看，中國(guó)目前的情形顯然不是典型的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”：無(wú)論是私人部門(mén)還是公共部門(mén)的資產(chǎn)負(fù)債表受疫情沖擊雖然有所受損，甚至階段性收縮，但疫后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇已經(jīng)導(dǎo)致全社會(huì)重新開(kāi)始加杠桿，資產(chǎn)負(fù)債表已經(jīng)處于平穩(wěn)有序的擴(kuò)張階段。盡管房地產(chǎn)市場(chǎng)正經(jīng)歷前所未有的巨大調(diào)整，但即便在排除了價(jià)格管制因素之后，房地產(chǎn)價(jià)格目前和未來(lái)的回落可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到暴跌或泡沫破裂的程度。因此，不能簡(jiǎn)單把中國(guó)現(xiàn)實(shí)和日本歷史類比。

但是，日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)絕對(duì)值得借鑒。消費(fèi)疲軟、失業(yè)加劇、預(yù)期悲觀、地方政府債務(wù)纏身、房地產(chǎn)泡沫較為嚴(yán)重等問(wèn)題，在中國(guó)同樣存在且愈演愈烈。表面上，是需求不足，實(shí)質(zhì)上各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，特別是私人部門(mén)尤以非金融民營(yíng)企業(yè)為代表，均面臨著不同程度的資產(chǎn)負(fù)債表受損，或者說(shuō)資產(chǎn)負(fù)債表的修復(fù)問(wèn)題。

比如說(shuō)居民部門(mén)，一方面，在疫情、就業(yè)壓力和人口老齡化等因素的重壓之下，居民信心不足，預(yù)期悲觀，心態(tài)謹(jǐn)慎，預(yù)防性儲(chǔ)蓄上升，非必要支出下降。另一方面，過(guò)去幾年，在存款大幅增加的同時(shí)，居民部門(mén)卻同時(shí)出現(xiàn)了和房地產(chǎn)貸款相關(guān)的新增中長(zhǎng)期貸款減少，去杠桿和修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表的意愿十分強(qiáng)烈。居民不敢買房，反而提前還貸，進(jìn)而導(dǎo)致房企不敢投、銀行不敢貸，“三不敢”聯(lián)動(dòng)起來(lái)，相互驗(yàn)證彼此強(qiáng)化，形成了收縮效應(yīng)和惡性循環(huán)。

再看企業(yè)部門(mén)，基于悲觀預(yù)期和風(fēng)險(xiǎn)偏好下降，而非資產(chǎn)價(jià)格下跌所導(dǎo)致的資產(chǎn)負(fù)債表受損現(xiàn)象較為明顯。“M2-社融”剪刀差和“M2-M1”剪刀差過(guò)去幾年一直在擴(kuò)大，倒掛走勢(shì)說(shuō)明資產(chǎn)荒、資金“堰塞湖”問(wèn)題依然存在，企業(yè)的信貸需求與貨幣條件的寬松出現(xiàn)明顯錯(cuò)配，銀行間市場(chǎng)淤積的流動(dòng)性很難傳導(dǎo)至實(shí)體。

四、是共同發(fā)展還是國(guó)進(jìn)民退？

近年來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要性還在持續(xù)上升。

據(jù)測(cè)算，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要性已從傳統(tǒng)上的“56789”提高至“666889”，即民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的稅收占六成、GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）占比超六成、投資近六成、技術(shù)創(chuàng)新成果占八成、就業(yè)占八成、企業(yè)數(shù)量占九成，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)之無(wú)愧的生力軍和重要力量。

與此同時(shí)，我們必須要認(rèn)識(shí)到，近年來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也面臨著相當(dāng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，遇到了極其嚴(yán)峻的困難，這種挑戰(zhàn)和困難也是改革開(kāi)放40多年來(lái)非常罕見(jiàn)的現(xiàn)象。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)全面走弱并非一夕而成。

據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究和統(tǒng)計(jì)，在過(guò)往十余年中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)多項(xiàng)指標(biāo)的增速，如投資總額、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額、稅費(fèi)總額等，都呈現(xiàn)拾級(jí)而下的特征。而且，過(guò)去五年的增速均高于過(guò)去三年，過(guò)去三年增速又高于去年，去年又高于今年上半年。

我們欣喜地看到，政府已經(jīng)開(kāi)始重視這一問(wèn)題，新出臺(tái)的《促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》的出臺(tái)就是一個(gè)非常積極的信號(hào)，顯示出政府希望促進(jìn)國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的堅(jiān)定意志。《意見(jiàn)》有八個(gè)方面、31條之多，但其最核心、最重要的其實(shí)是一點(diǎn)：堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向。而要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革取向不動(dòng)搖，則需要以“強(qiáng)化法治保障”作為最強(qiáng)有力的武器，真正使《意見(jiàn)》落實(shí)好而不僅僅是一個(gè)“意見(jiàn)”。

五、是利空出盡還是越過(guò)山丘？

與促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的另一個(gè)重要問(wèn)題是，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)政策正處于不斷調(diào)整優(yōu)化和逐步定型中。

隨著部分平臺(tái)企業(yè)迎來(lái)史無(wú)前例的天價(jià)罰單，說(shuō)明“紅燈停”已得到很強(qiáng)有力的落實(shí)。

另一方面，近期國(guó)務(wù)院召開(kāi)平臺(tái)企業(yè)座談會(huì)、國(guó)家發(fā)改委梳理了一批典型投資案例、中央出臺(tái)促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)，這一系列連續(xù)的標(biāo)志性事件，則給出了“綠燈行”明確而又積極的信號(hào)，說(shuō)明有關(guān)平臺(tái)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策的可預(yù)期性提高，不可預(yù)期性降低，政策風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)出清，未來(lái)行業(yè)發(fā)展合法與非法的界限更加清晰，外部環(huán)境有望更加寬松。

當(dāng)然，部分民營(yíng)企業(yè)難免還有一些擔(dān)心和顧慮，“感動(dòng)但不敢動(dòng)，想信但不相信”，這些也需要引起高度重視。政府部門(mén)要拿出“徙木立信”的態(tài)度，防止政策變臉、批駁錯(cuò)誤言論、嚴(yán)厲懲戒用心險(xiǎn)惡的“退場(chǎng)論者”。

六、是高風(fēng)險(xiǎn)還是低估值？

7月初，高盛發(fā)表了一份所謂“唱空”國(guó)內(nèi)銀行股的報(bào)告，涉及國(guó)有大行、股份制銀行和城商行在內(nèi)的12家銀行。基于若干悲觀假設(shè)前提，高盛對(duì)其中的5家給予“賣出”評(píng)級(jí)，4家給予“買入”評(píng)級(jí)，還有3家為“中性”評(píng)級(jí)。

根據(jù)筆者的研究，目前國(guó)有銀行的估值存在嚴(yán)重的長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性低估問(wèn)題，國(guó)有大型銀行的估值更低。截至7月21日，國(guó)有大型銀行、股份制銀行、城商行的市盈率分別為4.62、4.54、4.7，顯著低于萬(wàn)得全A市盈率17.35；其市凈率分別為0.44、0.45、0.49，也顯著低于萬(wàn)得全A的市凈率1.63。

而且過(guò)去十年，銀行的估值始終處于趨勢(shì)性回落狀態(tài)，市凈率目前處于過(guò)去十年來(lái)2.47%分位，可以說(shuō)是非常底部的區(qū)間，這與近年中國(guó)銀行業(yè)相對(duì)健康穩(wěn)健的基本面形成強(qiáng)烈反差。橫向?qū)Ρ热蚬荆袊?guó)的銀行估值也普遍低于海外可比公司。過(guò)去五年，上市銀行估值下行非常明顯，其利潤(rùn)增長(zhǎng)50%，股息率達(dá)到5.15%，處于全球較高水平，但市值卻下降了19%，市值占比下降6個(gè)百分點(diǎn)。

因此，基于悲觀假設(shè)看空我國(guó)銀行的基本面并不可取，國(guó)有大行的估值有望長(zhǎng)期見(jiàn)底回升，銀行板塊具備絕對(duì)收益的價(jià)值空間，我們應(yīng)堅(jiān)定看好中資銀行股。

七、是軟著陸還是硬著陸？

房地產(chǎn)市場(chǎng)在一季度有明顯回暖和好轉(zhuǎn)后又出現(xiàn)反復(fù)，二季度房地產(chǎn)銷售跌幅再次擴(kuò)大。整體看，房地產(chǎn)行業(yè)修復(fù)力度一波三折，未來(lái)仍面臨很大壓力。當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“軟著陸”，事實(shí)上正處于“硬著陸”或“將著陸”的階段。特別是，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年的延宕，恒大創(chuàng)紀(jì)錄、破天荒的虧損和事實(shí)上已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)的窘?jīng)r顯示：房地產(chǎn)行業(yè)的風(fēng)暴尚未完全過(guò)去。

作為全社會(huì)最重要的“信貸發(fā)動(dòng)機(jī)”和底層優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，房地產(chǎn)“硬著陸”所暴露的風(fēng)險(xiǎn)并不僅僅是行業(yè)危機(jī)，更是巨大的系統(tǒng)性問(wèn)題。金融機(jī)構(gòu)、居民部門(mén)、地方政府都是房地產(chǎn)業(yè)的主要關(guān)聯(lián)交易方，房地產(chǎn)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露過(guò)高，房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷將對(duì)商業(yè)銀行、地方政府和居民個(gè)人的資產(chǎn)負(fù)債表造成嚴(yán)重沖擊，并引發(fā)信貸和投資波動(dòng)，危及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定，房地產(chǎn)確實(shí)是現(xiàn)階段我國(guó)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面最大的“灰犀牛”。

因此，未來(lái)還是要堅(jiān)決采取強(qiáng)有力和非常態(tài)化手段，盡快穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格、銷售、投資和預(yù)期，避免風(fēng)暴的進(jìn)一步蔓延，減輕房地產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)度拖累。

八、是刺激還是不刺激？

面對(duì)經(jīng)濟(jì)的超預(yù)期下行，目前政府還沒(méi)有出臺(tái)所謂的一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，展現(xiàn)了前所未有的戰(zhàn)略定力，超乎尋常，耐人尋味。

之前領(lǐng)導(dǎo)人一再叮囑樹(shù)牢正確政績(jī)觀：“不要有大干快上的沖動(dòng)”，“防止換屆后容易出現(xiàn)的政績(jī)沖動(dòng)、盲目蠻干、大干快上以及‘換賽道‘留痕跡等現(xiàn)象”。官媒也發(fā)文稱：對(duì)于經(jīng)濟(jì)全面恢復(fù)要保持戰(zhàn)略定力，多一些耐心。

基于目前的信息和政策邏輯，未來(lái)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性較高，大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激方案出臺(tái)的概率相對(duì)較低，市場(chǎng)主體宜適當(dāng)降低預(yù)期，調(diào)適自身的決策與應(yīng)對(duì)。根據(jù)近期相關(guān)部門(mén)傳遞出的信息，在財(cái)政、貨幣、消費(fèi)、房地產(chǎn)等方面的政策，均有一些可能與不可能的選項(xiàng)，具體來(lái)看：

第一，財(cái)政政策的可能選項(xiàng)主要包括：地方專項(xiàng)債發(fā)行節(jié)奏有望加快，準(zhǔn)財(cái)政工具如政策性開(kāi)發(fā)性金融工具有望繼續(xù)保留并發(fā)揮作用，一些事關(guān)民生和安全的重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍會(huì)加快推動(dòng)。短期看，財(cái)政政策的不可能選項(xiàng)主要是：發(fā)行特別國(guó)債，提高財(cái)政赤字率，大規(guī)模、無(wú)差別發(fā)放現(xiàn)金或消費(fèi)券，一般性的大規(guī)模基建刺激，大規(guī)模減稅。

第二，貨幣政策的可能選項(xiàng)主要包括：在通縮壓力不斷加大的背景下，貨幣寬松的幅度和空間均較大，為優(yōu)化結(jié)構(gòu)仍會(huì)加大政策性銀行信貸額度等金融工具的使用；三季度降準(zhǔn)的可能性越來(lái)越大；為降低微觀主體借貸成本，刺激民間投資，降息也有至少一次的空間，特別是，為帶動(dòng)居民房貸利率較快下行，5年期以上LPR報(bào)價(jià)下調(diào)的可能性較大。貨幣政策的不可能選項(xiàng)主要是：大幅度、快速降息，一線城市存量房貸的利率調(diào)整。

第三，消費(fèi)政策的可能選項(xiàng)主要包括：全方位、短中長(zhǎng)期擴(kuò)大消費(fèi)的政策體系將逐步建立完善，擴(kuò)大消費(fèi)的財(cái)政預(yù)算有望逐步增加；用于擴(kuò)大基本公共服務(wù)方面的消費(fèi)，如住房、醫(yī)療、教育、培訓(xùn)、社保、養(yǎng)老等，將會(huì)繼續(xù)得到財(cái)政的支持。消費(fèi)政策的不可能選項(xiàng)主要是：大城市汽車限購(gòu)的放松，汽車號(hào)牌資源投放的增加，發(fā)放消費(fèi)券。

第四，房地產(chǎn)政策的可能選項(xiàng)主要包括：非一線城市不必要的行政性限制措施，如限購(gòu)、限貸、限售、限價(jià)等有望逐步放開(kāi)；改善性需求為主的二套房按揭貸款利率、非一線城市的首套房和第二套住房的首付比例、交易稅費(fèi)等有望適當(dāng)降低；非一線城市存量房貸的利率調(diào)整可能性較大；對(duì)優(yōu)質(zhì)房地產(chǎn)企業(yè)的融資支持有望加大；保障性租賃住房供給有望加大，長(zhǎng)租房市場(chǎng)建設(shè)有望加快。房地產(chǎn)政策的不可能選項(xiàng)主要是：北上廣深等一線城市全面放開(kāi)限購(gòu)、限貸，新增供地的土地成本的顯著降低，由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)各種配套設(shè)施的建設(shè)移交明顯減少。

總之，預(yù)計(jì)在沒(méi)有大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激政策出臺(tái)的情況下，今年仍有很大可能完成年初政府所確定的5%的增長(zhǎng)目標(biāo)。從更長(zhǎng)的時(shí)間跨度看，盡管經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力并不十分明朗，面臨較多負(fù)面因素的制約，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的整體方向沒(méi)有變，轉(zhuǎn)型升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整的大趨勢(shì)沒(méi)有變，以新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式為核心內(nèi)容的新經(jīng)濟(jì)、新動(dòng)能蓬勃發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)沒(méi)有變，只要決策層在保持戰(zhàn)略定力的同時(shí)，還能堅(jiān)持市場(chǎng)化改革取向，進(jìn)一步增強(qiáng)政策的靈活性和前瞻性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然大有希望，完全能夠避免“日本病”和“日本化”。

（編輯：王延春）