積極創新 能動履職 以數字革命賦能控申檢察工作高質量發展

徐向春 馬滔 趙景川

編者按：2023年5月，最高檢印發第一批大數據賦能類案司法救助典型案例，總結基層檢察院建立司法救助大數據模型的經驗做法，推動實現司法救助與社會救助信息共享、雙向銜接，以“數字革命”助推控告申訴檢察工作高質效發展。為充分發揮案例的典型價值，推動控申檢察業務與數字檢察深度融合，本刊“典型案例傳真”欄目特組專題，約請第十檢察廳和各案件承辦人撰寫文章，進行案例解讀、分析實踐難點、總結辦案經驗、暢談辦案思考，以進一步挖掘本批案例價值，提升典型案例傳播質效。

摘 要：數字化時代，“數據”正在深刻改變著新時代的檢察工作。本次發布的大數據賦能類案司法救助典型案例，聚焦當前檢察機關司法救助工作中存在的因信息銜接不暢通、救助標準不統一、部門協同不及時導致救助實效不到位等問題，打破數據壁壘，積極探索構建司法救助大數據模型，充分展現了大數據在推動新時代司法救助工作高質效發展、促進社會治理中的重要作用。各級控申部門要樹立大數據思維，主動跟上、適應數字化時代大勢，構建控申“數字檢察”工作模式，推動控申檢察業務與數字檢察深度融合，以“數字革命”驅動新時代控申工作整體提質增效、創新發展，實現更高水平的能動履職。

關鍵詞：控申檢察 司法救助 大數據模型 數字控申 能動履職

為深入學習貫徹黨的二十大精神，全面貫徹習近平法治思想，認真落實《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》，積極推進控告申訴“數字檢察”工作模式，最高檢于2023年5月對外發布了大數據賦能類案司法救助典型案例。這批典型案例聚焦當前司法救助工作中存在的因信息銜接不暢通、救助標準不統一、救扶銜接不及時導致救助實效不到位等問題，積極探索構建司法救助大數據模型，實現有效挖掘司法救助線索，及時開展檢察環節司法救助，推進司法救助與社會救助聯動互動，充分展現了大數據在推動新時代司法救助工作高質效發展、促進社會治理中的重要作用，產生了良好社會效果。為更好發揮這批典型案例的示范指引作用，現對該批案例作如下解讀。

一、發布大數據賦能類案司法救助典型案例的背景

進入二十一世紀以來，隨著信息、網絡、人工智能等新技術日新月異發展，我國飛速步入數字化時代，大數據已經開始極為深刻地影響、改變著人們的思維方式和生產生活方式。黨的十八屆五中全會提出實施“國家大數據戰略”，黨的十九大報告提出建設數字中國，黨的二十大報告強調加快建設網絡強國、數字強國，要加快發展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合。在法治建設領域，《法治中國建設規劃（2020-2025年）》提出：“推進法治中國建設的數據化、網絡化、智能化。”《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》明確要求：“運用大數據、區塊鏈等技術推進公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關等跨部門大數據協同辦案。”最高檢認真貫徹落實黨中央決策部署，統籌推進信息化基礎上的檢察數字化建設，不斷取得發展和進步。2017年印發《檢察大數據行動指南（2017-2020）》，強調以檢察大數據戰略賦能檢察工作高質量發展。近年來，陸續建成檢察業務應用系統和信訪信息系統，整合各類案件信息，匯集形成檢察業務“數據池”。“數據”正在深刻改變著新時代的檢察工作。

面對新形勢新要求，最高檢第十檢察廳《2022年控告申訴檢察工作要點》提出，要推動控申工作與大數據深度融合，充分運用控申檢察大數據，精準高效開展數據分析，推動控申工作高質量發展，助推國家治理體系和治理能力現代化建設。各地控申部門緊跟最高檢工作部署，自覺對標對表，強化實戰導向，以大數據賦能類案司法救助為突破口，有效服務控申檢察辦案，滿足人民群眾更高需求，更好發揮了司法救助“雪中送炭”“救急解困”功能。第十檢察廳對一年多來各地涌現的優秀大數據賦能類案司法救助模型進行梳理和篩選，編發了首批5個典型案例。

二、大數據賦能類案司法救助典型案例的特點

2018年以來，最高檢先后編發多批次司法救助典型案例，從實際效果看，這些司法救助典型案例，不僅對各級檢察機關深入開展司法救助工作起到了很好的示范指引作用，而且也使社會各界更加關心檢察機關司法救助工作，讓案件當事人更加了解司法救助政策，及時獲得司法人文關懷。此次發布的大數據賦能類案司法救助典型案例，其特點可概括為五方面。

（一）初步實現打破信息壁壘

深化大數據賦能，獲取穩定、可靠的數據是基本前提。對于檢察機關來說，一是要充分挖掘內部數據，特別是檢察業務應用系統和信訪信息系統中的數據，不斷促進現有數據的開發、運用；二是要打通外部數據壁壘，積極推動與審判機關司法數據、行政管理執法數據、監測數據以及社會團體數據等的連通，形成比較穩固的“數據源”，從而構筑大數據賦能的基石。這批案例體現了檢察機關依靠黨委領導，運用檢察智慧，贏得兄弟單位支持，推動數據融通共用，破除數據匯集利用堵點的特點。如案例一中，江蘇省灌云縣人民檢察院（以下簡稱“灌云縣院”）建立司法救助服務鄉村振興實體化工作平臺，接入全國社會救助業務信息系統、全國兒童福利信息系統、退役軍人事務管理平臺等數據庫，將全縣低保戶、低收入戶、困境兒童、困難退役軍人、殘疾人等信息導入平臺，初步實現數據池匯集；后期又納入縣總工會、醫保局、婦聯提供的困難職工、醫療救助對象及困難婦女信息，匯集形成容納6個系統、8類數據和1個檢察機關網上信訪信息系統的信息匯集中心。案例五中，河南省許昌市魏都區人民檢察院（以下簡稱“魏都區院”）利用大數據模型，從檢察業務應用系統收集檢察業務數據，從信訪信息系統收集檢察信訪數據，從法院執行案件流程信息管理系統收集法院執行數據，從大數據局、民政局、教育局、鄉村振興局、婦聯、殘聯等單位收集困難人群數據，為大數據賦能類案救助夯實了“數據源”。

（二）從主動救助提升到能動救助

司法實務中，檢察機關辦理救助案件，主要來源于當事人申請或者依職權提起兩種方式。最高檢一直強調主動開展司法救助工作，《人民檢察院開展國家司法救助工作細則》（以下簡稱《救助細則》）第4條規定，人民檢察院在辦理案件過程中應當樹立救助意識，全面了解當事人受不法侵害造成損失的情況及生活困難情況，對符合國家司法救助條件的當事人要主動告知其申請救助的方式，及時按程序提供救助。而數字化時代要求檢察機關要以更強的主動意識和責任擔當，守正創新、能動履職，不斷創新工作方式方法，提升救助工作質效，實現最優救助效果。該批案例中，檢察機關通過激發大數據對于司法救助工作的放大、疊加、倍增等作用，破解線索發現難、工作碎片化、實效不明顯等難題，精準、有力、高效踐行了司法救助能動履職。如案例二中，浙江省樂清市人民檢察院（以下簡稱“樂清市院”）主動對本院辦理的司法救助案件進行分析研判，發現救助案件的類型存在高度同一性，在進一步走訪法院、民政局后，積極構建多元聯動司法救助數據模型，形成高效協同的“1+1+N”多元化救助體系。案例四中，山東省單縣人民檢察院發現，當前開展司法救助工作的難點在于案件線索的篩查和獲取，遂在認真研判后，大膽嘗試搭建大數據模型，智能化篩查進入檢察環節的涉原建檔立卡貧困戶、未成年人、殘疾人、涉法涉訴信訪人等重點人群，對符合救助條件的，主動上門幫助準備申請材料，跑出司法救助“加速度”。

（三）救扶雙向銜接更加順暢

《救助細則》第5條規定：“當事人不符合國家司法救助條件或者實施國家司法救助后仍然面臨生活困難，符合社會救助條件的，人民檢察院應當積極協調有關部門依法予以社會救助。”因此，檢察機關辦理司法救助案件，在發放救助金的同時，對符合條件的當事人，還應當積極接收整合政策資源、部門資源、層級資源和社會資源，促進司法救助與社會救助有效銜接。這批案例中，有的檢察機關通過大數據建模，以救助政策疊加為抓手，健全雙向銜接機制，推動建立了銜接有序、緊密配合、協同推進的跨部門合作長效工作機制。如案例一中，對于通過大數據平臺檢索到的救助對象，灌云縣院將具體情況推送給相關職能部門，建議按照“1+20+N”機制開展多元化社會救助；對于未能檢索到的因案致困人員，在走訪調查后決定開展司法救助的，同步向相關職能部門制發《社會救助建議函》。截至2023年4月，灌云縣院依托該大數據平臺制發《社會救助建議函》37份，幫助救助對象享受低保待遇23人、困境兒童待遇9人，對16名脫貧不穩定戶、邊緣易致貧戶同步開展監測和幫扶。案例三中，浙江省磐安縣人民檢察院（以下簡稱“磐安縣院”）在大數據模型中專門建立“社會幫扶”子模塊，精準識別救助類型，智能匹配救助措施，對篩查產生的重點困難群體數據，經判定暫不符合司法救助但符合社會救助條件的，通過平臺“浙政釘端”及時推送至相關職能部門，并跟進救助辦理動態。案例五中，魏都區院構建“多元化救助”子模塊，對有醫療、教育、撫養、贍養、就業、心理疏導等需求的，及時推送至相關職能部門，引導開展社會救助和幫扶，實現救助線索閉環管理、協同共治、輔助決策。

（四）實現個案救助到類案救助的跨越

大數據賦能的突破點，就在檢察官日常辦理的個案中，需要檢察官增強主動性、敏感性，及時判斷手中的個案一時一地是否常見多發、具有普遍性。如果是，就要進一步挖掘個案背后的共性問題，梳理出一般特征，以滿足數據需求和明確碰撞方向，創建大數據模型，針對性開展大數據碰撞、比對、分析，最終實現個案辦理到類案處理的跨越。當然，創建司法救助大數據模型，通過比對獲取的只是司法救助線索，還不能確定成案，線索能否最終成案，必須對線索開展調查核實。該批案例在這方面的特點比較突出。如案例二中，樂清市院發現本院辦理的司法救助案件涉及故意傷害、交通肇事等人身傷害類案件高達80%，調研又發現這類因賠償款無法執行到位而致生活陷入困境的情形大量存在。針對上述問題，該院在大數據模型中著重針對人身受到傷害、未獲賠償、生活困難3個關鍵點進行碰撞、比對、分析，篩查出可能符合司法救助條件的案件線索60余條，開展司法救助42件，發放救助金50.4萬元，救助案件數量和金額同比均上升近70%。案例五中，魏都區院在辦理李某、張小某司法救助案過程中，研判認為該案情形并非個例，有必要通過大數據建模，對受害人遭受不法侵害后不能及時得到民事賠償導致家庭生活困難的案件進行排查，該院遂提煉數據分析規則，充分利用檢察機關刑事、民事監督和信訪數據，與法院執行數據和相關行政部門掌握的特殊群體數據碰撞比對，獲取司法救助線索189條，實現在本地區類案救助的突破。

（五）積極參與和融入社會治理

從司法實踐看，一些刑事犯罪案件、民事侵權案件，因案件無法偵破、被告人沒有賠償能力或者賠償能力不足，致使受害人及其近親屬不能依法得到有效賠償，生活陷入困境，這不但損害了當事人合法權益，損害了司法權威，也是當事人反復申訴信訪，影響社會和諧穩定的重要原因。因此，通過大數據建模，主動開展類案司法救助，解決困難群眾燃眉之急，能夠在彰顯黨和政府民生關懷的同時，更加及時、精準發現類案背后的系統性、鏈條性治理漏洞，并與相關職能部門協同治理，促進從頂層設計健全機制、堵塞漏洞，實現前端治理、治未病。如案例三中，磐安縣院利用大數據模型開展執法司法信息共享，歸集涉潛在救助群體的政法數據、政務數據，為15項數字檢察專項監督提供數據支撐，對于不服法院生效行政裁判，向檢察機關提出監督申請的案件，注意同步跟進司法救助，助力實質性化解行政爭議。案例五中，魏都區院構建“社會綜合治理”子模塊，對大數據檢索出的司法救助線索進行結果性分析，提取人身被侵害等信息，分析行政機關是否給予受害人幫扶救助，法院是否窮盡財產調查措施及相應的強制執行措施等，該院使用該模型獲取執行監督線索12條，制發檢察建議6份、口頭糾正違法6次，實現以履職“我管”促依法“都管”。

三、樹立大數據思維，推動控申檢察在更高水平上能動履職

應勇檢察長在2023年全國檢察機關學習貫徹全國兩會精神電視電話會議上指出：“要持續深化檢察改革，深化實施數字檢察戰略。”［1］各級檢察機關控申部門要主動跟上、適應數字化時代大勢，正確認識加快推進數字檢察建設的重要性，以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺融入數字檢察戰略，以數字革命驅動新時代控申工作整體提質增效、創新發展。

（一）增強大數據意識，切實提升深化落實大數據戰略的責任感和緊迫感

大數據是信息化時代的“石油”，是推動社會發展方式和經濟運行機制變革的重要方式，也是提升國家治理體系和治理能力現代化水平的重要途徑。［2］在大數據時代，控申工作與大數據的融合正在逐步進行，也是必然趨勢，要強化大數據戰略思維，以更加積極、開放的理念去認識、接納大數據技術，利用大數據賦能新時代控申工作，使大數據效能在控申檢察辦案監督中不斷釋放，實現更高效、更精準的監督。

（二）整合信息資源，推動數據融通共用共享

整體看，近年來的控申工作信息化進展良好，大數據運用有了一定發展。如全面上線運行網上信訪信息系統2.0，實現四級檢察院所有信訪線上辦理，回復情況全流程監控；深化網上便民服務，上線12309中國檢察網，開通“檢訪通”信息系統，群眾可通過網站、公眾號、手機APP等向檢察機關反映訴求并查詢辦理過程和結果。與此同時，由于種種原因，一些地方執法司法仍然存在“信息孤島”“數據壁壘”問題，不能實現協同辦案和信訪數據共享利用，影響了促進解決信訪突出問題的效果。要在黨委領導下，主動上門，推動落實數字建設工作部署，拓展數據獲取渠道，實現控申檢察監督前后端數據全流程覆蓋。要充分利用檢察業務應用系統、信訪信息系統、檢察案例庫等“富礦”，拓寬控申部門與其他業務部門數據交換維度，進一步整合內部數據資源，讓數據“動起來”“活起來”“會說話”，有效服務于控申檢察辦案，滿足人民群眾更高需求。

（三）盤活數據資源，構建“數字控申”工作模式

當前，對于控申檢察部門來說，檢察業務應用系統、信訪信息系統開通以來，已經產生匯聚大量控告申訴案件，形成海量數據，是檢察數據的“富礦”。然而，這些數據目前多數尚處于“沉睡”狀態，亟待我們“喚醒”。“喚醒”、運用檢察大數據，就是以人工智能等新型信息技術為手段，以大數據平臺為依托，以數據驅動代替經驗驅動的方式進行能動監督，解決看不清、看不全、看不見底的問題，從而持續從數據中獲取有價值的法律監督方向，形成大數據法律監督的基本范式。這就要求我們在處理各類控告申訴案件時，要克服就案辦案等司法慣性，樹立大數據意識，敏于發現個案背后的異常現象、共性問題，從個案中提煉類案線索，從類案中尋找治理規律，進而達到“辦理一案、監督一批、治理一片”的社會治理效能，實現辦案履職與社會治理的深度融合。

（四）探索研發控申檢察監督模型，助力更好履職盡責

擁有海量數據資源，實現控申檢察監督辦案模式深刻變革，構建有效、管用的大數據法律監督模型至關重要。《2023年控告申訴檢察工作要點》提出，要挖掘、用好檢察業務應用系統和信訪信息系統數據，推進研發控申部門司法辦案監督模型。研發應用監督模型是當前和今后一個時期控申部門數字檢察工作的重點。要綜合考慮項目需求的迫切性、規則的明確性、數據獲取的難度及技術難度、安全管理等因素，遵循“小切口”的模型構建規律，立足控申業務實際，梳理大數據應用需求清單，確認需求是否明確、清晰，是否有業務規則（法律法規或制度機制）作支撐，是否具備可操作性，相關數據是否具備可獲取的渠道，精準梳理數據要素、分析規則以及研發的技術難度，然后針對特定類型案件或事件，模擬大數據模型的實際應用場景，測算業務復用度，進而確認大數據模型開發的可行性和必要性。確認研發條件成熟的，要建立協作機制，控申部門負責梳理業務規則、細化需求、審核與分析數據，技術部門管控數據并運用大數據技術保障實施。如基層控申部門受理較多的立案監督案件，可以強化與公安機關的信息共享、實時監督，運用大數據將監督觸角延伸至刑事案件辦理前端，通過分析研判公安機關立案、撤案、刑拘等數據，及時發現和糾正應當立案而不立案、不應當立案而立案、長期“掛案”等違法情形。又如反向審視工作，可以將本地區辦理刑事申訴、國家賠償案件時發現的某一個或數個突出問題作為切入點，梳理形成研判規則或確定研判關鍵詞，探索構建大數據模型，開展類案反向審視和訴源治理。

（五）加強網上信訪工作，進一步暢通群眾訴求表達渠道

《信訪工作條例》第17條將信息網絡規定為公民、法人或者其他組織反映情況，提出建議、意見或者投訴請求的首要形式；第18條還規定，各級機關、單位應當向社會公布網絡信訪渠道。近幾年，檢察機關持續建好用好網上信訪信息系統，以“群眾信訪件件有回復”制度，及時妥善化解涉法涉訴矛盾糾紛，教育和引導群眾以理性合法的方式表達自己的利益訴求，取得較好成效。但需要注意的是，網上信訪占檢察機關接收信訪總量的比例仍然偏低，信息化支持促進解決信訪突出問題還不夠。與走訪、來信等傳統信訪形式相比，網上信訪基本可以實現“足不出戶”“零在途時間”，因而更為便捷、高效，有利于群眾反映問題，有利于改善信訪秩序，也有利于及時解決問題，及早化解矛盾糾紛。要高度重視加強網上信訪工作，認真貫徹落實《信訪工作條例》《關于加強新時代網上信訪工作的意見》，積極引導群眾多網訪少走訪，讓數據多跑路、讓群眾少跑腿，同時要不斷拓展網上接收信訪覆蓋面，及時處理網上信訪件，切實做到“件件有落實、事事有回復”，努力推動網上信訪工作成為檢察機關解疑釋惑、化解矛盾糾紛的主渠道。

（六）注重大數據運用能力培養，建強“數字控申”隊伍

構建控申“數字檢察”工作模式，人才和隊伍是基礎。各級控申部門、全體控申檢察人員都要注重數字能力培養，持續提升數字思維、數字技能和數字素養，不斷提高大數據運用、模型構建、使用和類案分析能力。要聚焦數字時代對控申工作提出的新要求，強化組織保障，創新大數據賦能控申工作的業務培訓課程，適時開展大數據建模實戰、實賽練兵。要積極借助“外腦”，探索與高校、科研院所、高科技企業等機構的合作模式，充分利用各方資源力量，為實現控申工作高質效發展，努力培養一支講政治、精業務、懂“數字”的高素質復合型人才隊伍。