基于AHP-CRITIC評價兒童友好型理念的應用與鄉村振興

廖一丹

摘?要：黨的十九大報告指出鄉村振興戰略是全面建成小康社會的重要舉措，此舉將打造萬物生長、動態平衡的新格局。許多城市也開始將“建設對兒童友好的城市環境”提上日程。文章以湖南省長沙市望城區白箬鋪鎮光明村為研究對象，利用AHP層次分析法和因子分析法研究了兒童友好型理念應用的評價體系，以及兒童友好型理念的應用對鄉村振興的影響，為鄉村振興的方式打開一個新思路。

關鍵詞：兒童友好型；風景園林；鄉村振興；AHP層次分析法；CRITIC權重法

中圖分類號：F320.2文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2023）21-0031-05

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.21.031

黨的十九屆五中全會提出，將“鄉村振興戰略全面推進”作為“十四五”時期經濟社會發展的主要目標之一。2021年9月30日，經國務院批準，國家發展改革委等23部門聯合印發《關于推進兒童友好城市建設的指導意見》，闡明了“建設兒童友好城市，寄托著人民對美好生活的向往，事關廣大兒童成長發展和美好未來”，并明確了指導思想、基本原則和建設目標。因此，兒童友好型理念的應用需要引起鄉村振興的重視。文章以長沙市白箬鋪鎮光明村為例，對兒童友好型理念應用的探討，希望能為鄉村振興建設工作起到相應的作用。

1?光明村概況

1.1?概況

本研究以長沙市望城區白箬鋪鎮光明村為案例地。光明村位于湖南省長沙市望城縣白箬鋪鎮西北部，西接寧鄉市，東臨長沙市，屬于長沙大河西先導區，金洲大道貫穿該村。總面積8平方千米，其中耕地3484畝，旱土1397畝，林地5886畝，共有人口3605人（見圖1）。光明村以其獨有的自然山水特色（見圖2）和區位交通優勢，贏得了投資商客的青睞，在“光明蝶谷”品牌下，規劃結合地形環境、農業產業布局（見圖3）和項目引進情況，策劃“五谷、八景”作為光明村鄉村旅游的主要景區。是“國家級生態示范村”，有著“湖南第一村”的美譽。

1.2?發展歷程

10多年前光明村因地理位置偏僻，所以全村人過的是點煤油燈、住土坯房、走泥濘路、出門靠腿、干活兒靠牛的生活，2006年人均收入不足6000元，是長沙市的建設扶貧村。2008年9月6日，光明村被確定為湖南省新農村建設示范村，當地政府及各級組織借助發展東風開發了光明蝶谷、光明松鼠谷等景區，鄉村旅游產業已進入穩步發展階段，每年游客接待總量達到150萬人次，年旅游綜合收入達5600萬元，帶動周邊近200戶居民經濟收入，提供近400個就業崗位，帶動近2000人脫貧致富實現小康[1]。2010年被評為“湖南省社會主義新農村建設示范村”。2021年10月，農業農村部公示了第十一批全國“一村一品”示范村鎮名單，湖南省長沙市望城區白箬鋪鎮入選，這也是長沙市唯一入選的鄉鎮。

2?光明村兒童友好型理念的應用評價

2.1?相關研究動態

近年來，隨著“以人為本”理念形成共識，很多學者開始關注兒童友好社區公共活動空間的建設，也在兒童友好度評價體系構建上展開相關的研究。徐南（2013）運用層次分析法和ISM模型法，以安全性、可達性、舒適性和多功能性為評價因子，為住區兒童友好開放空間設計提供指導[2]。李愛莉（2020）運用SD語義分析法，以安全性、可達性、自然性、參與性、舒適性、多功能性、趣味性和多樣性為評價因子，再運用層次分析法和FCE綜合評價法驗證評價結果[3]。賈紅旭等（2022）根據樣本社區公共活動空間兒童友好滿意度與需求調查，以及參照相關規范標準空間營造要求和相關研究，將安全性、舒適性、趣味性、多樣性、可達性作為綜合評價層的評價因子，并根據兒童友好度評價體系，采用模糊綜合評價的方法對14個樣本社區進行公共活動空間兒童友好度測評[4]。

2.2?評價體系構建

本研究運用SD語義分析法和AHP層次分析法，以自然性、安全性、可達性、舒適性和多樣性作為綜合評價層的評價因子，運用因子分析法驗證評價結果。

2.2.1?自然性評價

基于Matteo?Giusti開發的兒童親自然性評估框架（ACHUNAS）指導自然性評價[5]，以自然活動、自然心理作為二級指標（見表1）。

2.2.2?安全性評價

基于國外文獻的社區環境兒童出行安全評價指標框架[6]指導安全性評價，以機動車交通環境、步行/騎行環境作為二級指標，利用CRITIC權重法對安全性各指標進行權重分析。

2.2.3?可達性評價

采用網絡分析法對可達性進行評價[7]，以步行可達性、騎行可達性和車行可達性作為二級指標，利用CRITIC權重法對可達性各指標進行權重分析（見表2）。

2.2.4?舒適性評價

基于社區環境兒童出行舒適度評價指標框架指導舒適性評價，以空間舒適性和環境舒適性作為二級指標，利用CRITIC權重法對安全性各指標進行權重分析（見表3）。

2.2.5?多樣性評價

從社區環境兒童環境多樣性評價指標框架[8]，以功能多樣性和空間多樣性作為二級指標，利用CRITIC權重法對安全性各指標進行權重分析（見表4）。

2.3?光明村兒童友好度評價

2.3.1?由SD語義分析法和AHP層次分析法評價兒童友好型理念的應用

本研究將自然性、安全性、可達性、舒適性和多樣性作為綜合評價層的評價因子，分項評價層從活動、心理、空間、功能、環境等方面進行進一步細化，為詳細評價層的確定起到定向作用。最終綜合評價層確定為5個評價因子，分項評價層確定為10個評價因子，詳細評價層確定為106個評價因子。根據光明村兒童友好型理念的應用調查，以及參照相關規范標準空間營造要求和相關研究，得出光明村兒童友好型理念的應用評價指標權重（見表5）。

該判斷矩陣最大特征值為5.2568，CI值為0.0642，RI值為1.11，CR值為0.0578，一致性驗證通過。層次分析法的權重計算（基于方根法）結果顯示，自然性評價的權重為157.2006%、安全性評價的權重為478.9389%、可達性評價的權重為46.1054%、舒適性評價的權重為84.4121%、多樣性評價的權重為34.1279%，其中指標權重最大值為安全性評價（4.7894），最小值為多樣性評價（0.3413）。其中最大特征根為5.2568，根據RI表查到對應的RI值為1.11，因此CR=CI/RI=0.0578≤0.1，通過一次性檢驗。由AHP層次分析法可得光明村兒童友好型理念的應用評價（見表6）。

2.3.2?運用因子分析法驗證評價結果

運用因子分析法得到因子得分表（見表7）。

2.3.3?采用模糊綜合評價法對光明村測評兒童友好度

根據兒童友好度評價體系，采用模糊綜合評價的方法對光明村進行公共活動空間兒童友好度測評，評價分為五個維度，分別是很友好（5分）、友好（4分）、一般友好（3分）、不友好（2分）和很不友好（1分），最后得到光明村的綜合得分為3.358分（見表8）。

3?光明村兒童友好型理念的應用與鄉村振興

3.1?構造兒童友好型空間

3.1.1?村鎮黨政班子

（1）人行道設計——為孩子們設計的，用紅、黃、藍三色線條標識出的人行道隨著道路延伸著。

（2）游樂設施設計——“幼幼學校”前廣場的游樂設施。

3.1.2?龍頭企業

（1）親子郊游露營——快樂車行光明房車露營。

（2）蝴蝶谷、松鼠谷、貝拉小鎮、慧潤等實力較為雄厚的龍頭企業（見圖4）。

3.1.3?村鎮兒童

（1）壁畫設計——路邊的墻壁上，畫著本地特色的壁畫（見圖5）。

（2）“白箬之光”兒童友好鎮Logo設計——孩子們用智慧和想象力將白箬鋪鎮的特色美景以及花草樹木、清澈溪水等生態資源融入Logo設計當中，村民初三學生侯思婷組合了“白箬”二字的首字母“B”“R”，將“B”放倒變成山的模樣，而“R”的線條流暢，可以看作是河流，通過后期修改潤色形成了“白箬之光”品牌Logo最終的樣子。

（3）設計“自然之路”導視系統——植物牌、路牌、告示牌的設計。

3.2?打造兒童友好型品牌——“白箬之光”

3.2.1?品牌理念

鼓勵孩子們參與鄉村建設和治理，將鄉村的孩子培養成有視野、有思想、愛國愛家鄉的人才。通過白箬之光鄉村創客服務中心，擦亮自然教育、兒童友好等品牌，吸引更多城市人來鄉村；同時團結和培養白箬鋪本地青年，引進外來高校優秀青年，為盤活鄉村資源、增收集體經濟開辟更多新途徑。

3.2.2?品牌活動

（1）村鎮黨政班子：通過“白箬之光”舉辦好9

場兒童友好主題活動；開展村（社區）試點、學校試點、醫院試點、屋場試點四個試點；建設貝拉小鎮親子樂園、松鼠谷動物主題樂園、光明蝶谷飛行樂園、鄉創學院自然學校、兒童友好農家書屋、兒童友好快樂平安校園六大陣地；實施一個行動，即兒童參與行動，來進一步推動長沙市兒童友好先行先試鎮建設。

（2）龍頭企業：貝拉小鎮親子樂園、松鼠谷動物主題樂園、光明蝶谷飛行樂園

（3）社會機構及事業單位：湖南益加青社會組織和繪鄉計劃負責人參與運營；與中南民族大學支教團合作舉行“白箬之光兒童友好夏令營”；與湖湘自然科普中心合作，開展“兒童友好型自然教育導師”培訓計劃。

4?結論

黨的十九大報告指出，我國社會的主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發展之間的矛盾。而鄉村振興戰略的提出也順應了人們對美好生活的向往，對于解決城鄉區域發展不平衡、提升城市邊緣區環境品質、實現農民增收及改善生活具有重大時代意義。通過光明村兒童友好型理念的應用助推鄉村振興的實例，在鄉村振興過程中可以多角度充分應用兒童友好型理念，以自然性、安全性、可達性、舒適性和多樣性為指標，通過資源整合多方意見，統籌區域規劃，促進鄉村振興，為實現美麗中國建設做出貢獻。

參考文獻：

[1]彭椹.長沙市光明大觀園農村勞動力鄉村旅游就業調查[D].長沙：中南林業科技大學，2019.

[2]徐南.?住區兒童友好型開放空間及其評價體系研究[D].杭州：浙江大學，2013.

[3]李愛莉.兒童友好導向下的西安市碑林區社區公共空間優化策略研究[D].西安：西安建筑科技大學，2020.

[4]賈紅旭，蔣伶.社區公共活動空間兒童需求調查與友好度評價研究——以南京市樣本社區為例[J].建筑與文化，2022（5）：150-151.

[5]GIUSTI?M，SVANE?U，RAYMOND?CM，et?al.A?framework?to?assess?where?and?how?children?connect?to?nature[J].Front?psychol，2017（8）：2283.

[6]徐夢一，沈瑤，廖堉琿，等.基于國外文獻綜述的社區環境兒童出行安全評價指標[J].景觀設計學，2020，8（2）：10-25.

[7]湯曉宇，梁峻，蔣文偉.基于GIS網絡分析法的小城鎮公園綠地可達性研究[J].現代園藝，2021，44（5）：38-39，202.

[8]靳珂.兒童友好型城市街道步行空間評價體系及策略研究[D].福州：福建農林大學，2019.

[9]楊帆，曾天，鄒卓君，等.城市老舊社區兒童戶外活動空間現狀與改善策略——以長沙市五一廣場周邊地區兒童活動空間調研為例[J].住區，2018（3）：115-123.

[10]祁帥巾，楊生柏，呂靜，等.基于AHP法的戶外公共空間兒童友好情況調查[J].中國商論，2019（20）：236-237.

[11]韓亞楠，張希煜，段雪晴，等.北京朝陽區雙井街道：基于兒童生活日志調研和空間觀測的社區公共空間兒童友好性評估[J].北京規劃建設，2020（3）：43-48.

[12]吳佳俁.四川省縣域土地利用多功能性評價及分區研究[D].成都：四川師范大學，2018.