全身免疫炎癥指數對中度重癥和重癥急性胰腺炎的預測價值

徐家丹,戴 簽,王中新

(安徽醫科大學第一附屬醫院檢驗科,合肥 230088)

急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)是消化科比較常見的急腹癥,患者一般在高油脂進食或飲酒后因持續腹痛就診,其病理過程主要是胰腺內胰酶被激活后導致胰腺組織自身破壞的一種炎癥反應,如水腫、出血甚至壞死等。輕癥急性胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)一般預后較好,通常在1周左右就可恢復;中度重癥急性胰腺炎(moderately severe acute pancreatitis,MSAP)和重癥急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)常伴有嚴重的并發癥,甚至導致器官衰竭,若后期合并感染則病死率極高[1]。目前臨床對AP的診斷主要依靠患者腹痛癥狀、誘發因素及血液和影像學檢查進行判斷,但血清淀粉酶和脂肪酶水平并不能評估患者病情嚴重程度,CT嚴重指數評分雖然有助于評估AP的嚴重程度,但較為復雜且預測價值有限[2]。因此,在疾病早期發現一種能快速、準確評估病情嚴重程度的指標以對患者進行及時有效的治療十分有意義。

全身免疫炎癥指數(systemic immune inflammation index,SII)是由中性粒細胞計數×血小板計數(PLT)/淋巴細胞計數計算所得[3],與中性粒細胞/淋巴細胞比值(neutrophil-lymphocyte ratio,NLR)、淋巴細胞/單核細胞比值(lymphocyte-monocyte ratio,LMR)等由兩項血細胞參數計算的比值相比,SII可能更全面地反映機體的炎癥狀態[4]。血常規檢查是目前臨床應用最多的血液檢查,各級醫院包括鄉鎮衛生院均可完成,利用血常規相關參數對患者所處病情階段進行輔助診斷,可極大地節約醫療資源及患者的費用。本研究主要探討SII預測MSAP和SAP的價值,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2021年1—11月就診于本院高新院區消化科的93例確診AP患者臨床資料,根據中國AP診治指南(2019年,沈陽)[1]分為 MAP患者40例(MAP組)、MSAP和SAP患者53例(非MAP組),收集患者初發腹痛24 h內就診于急診科時的血液學指標。排除標準:(1)慢性胰腺炎急性發作者;(2)因惡性腫瘤引起的AP患者;(3)有血液系統疾病或其他影響血細胞計數疾病者;(4)臨床病歷資料不完整者。另外,選取同期本院體檢中心40例健康體檢者作為對照組。本研究經醫院倫理委員會審核通過,所有受試者均知情同意。

1.2 方法

1.2.1資料收集

(1)收集患者年齡、性別、住院時間等一般臨床資料。(2)收集患者在急診就診時的白細胞計數(WBC)、中性粒細胞計數、淋巴細胞計數、單核細胞計數、PLT、血小板壓積(PCT)、紅細胞壓積(HCT)、未成熟粒細胞百分比(IG%)及血清C反應蛋白(CRP),計算出患者剛入院時的NLR、LMR、SII等反映炎癥狀態的指標,評價各項指標對MSAP和SAP的預測價值。

1.2.2實驗室指標檢測

AP患者于腹痛24 h內就診本院時急診采集靜脈血,體檢者均為清晨空腹采集靜脈血。血常規檢測采用日本希森美康XN9000血細胞分析儀,試劑均為日本希森美康血常規檢測專用配套試劑;血清CRP檢測儀器為美國貝克曼AU5800生化分析儀,試劑均為配套專用試劑。儀器每日質控均在控,確保檢測結果的準確可靠。

1.3 統計學處理

2 結 果

2.1 3組一般資料比較

3組年齡、性別比較,差異均無統計學意義(P>0.05),非MAP組患者住院時間明顯長于MAP組,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 3組一般資料比較

2.2 3組血常規指標比較

MAP組和非MAP組WBC明顯高于對照組(P<0.016 7),且非MAP組明顯高于MAP組(P<0.016 7);MAP組和非MAP組IG%明顯高于對照組(P<0.016 7),但非MAP組和MAP組無明顯差異(P>0.016 7);3組HCT、PLT、PCT比較,差異均無統計學意義(P>0.05),見表2。

表2 3組血常規指標比較

2.3 3組SII、NLR、LMR及CRP比較

非MAP組和MAP組SII、NLR和血清CRP水平均高于對照組,LMR均低于對照組,差異有統計學意義(P<0.016 7);且非MAP組與MAP組SII、NLR、LMR和血清CRP水平比較,差異均有統計學意義(P<0.016 7),見表3。

表3 3組SII、NLR、LMR及CRP比較[M(Q1,Q3)]

2.4 AP患者SII與WBC、NLR、LMR及CRP的相關性分析

Spearman相關分析顯示,AP患者SII與WBC、NLR、血清CRP水平均呈正相關(r=0.797、0.952、0.615,P<0.001),與LMR呈負相關(r=-0.853,P<0.001)。

2.5 SII、WBC、NLR、LMR及CRP預測MSAP和SAP的價值分析

SII、NLR、LMR及血清CRP水平預測MSAP和SAP的ROC曲線下面積(AUC)均大于0.7,具有較好的診斷效能(P<0.05)。血清CRP水平預測MSAP和SAP的特異度最高(85.0%),SII預測MSAP和SAP的特異度僅次于血清CRP水平,為77.5%,見表4。

表4 SII、WBC、NLR、LMR及CRP對MSAP和SAP的預測價值

3 討 論

AP是消化科常見的急腹癥,輕癥患者預后良好,病死率極低,但重癥患者病死率可達30%[5];而且,重癥患者總住院時間、ICU入住率及治療費用均明顯高于輕癥患者。因此,在疾病早期進行胰腺炎嚴重程度分級對患者的預后非常重要。本研究中,MSAP和SAP患者(非MAP組)NLR與血清CRP水平均明顯高于MAP組患者,這與既往研究結果一致[6]。發生AP時,中性粒細胞作為一種重要的炎癥細胞,可通過直接聚集作用及釋放蛋白水解酶,造成胰腺損傷,從而增加AP的嚴重程度[7-8]。而淋巴細胞在發生AP時凋亡增多,且數目的減少與疾病嚴重程度相關[9]。因此,NLR更能反映疾病的嚴重程度[10]。CRP是目前臨床應用較多的一種急性時相反應蛋白,一般在細菌感染或組織損傷有炎癥反應時,血漿CRP水平會迅速上升。在本研究中,血清CRP水平對MSAP和SAP具有較好的預測價值,AUC為0.801,且在截斷值為75.06 mg/L時,靈敏度和特異度分別達到67.9%和85.0%,這證實了血清CRP水平與AP嚴重程度密切相關[11-12]。單核細胞在組織中主要以巨噬細胞的形式存在,其產生及釋放的多種炎癥因子在AP的病理過程中發揮重要作用[13]。本研究中,MAP組和非MAP組患者LMR均明顯低于對照組,且非MAP組患者明顯低于MAP組患者,其預測MSAP和SAP的AUC為0.744,在截斷值為2.47時,靈敏度和特異度分別為72.5%和71.7%,具有較好的預測價值。

SII綜合了血常規指標中的中性粒細胞計數、淋巴細胞計數及PLT,可更加全面地反映機體免疫及炎癥情況[14-15]。近年來,較多學者探討了SII在癌癥預后及炎癥相關疾病中的價值。韓榮雙等[16]發現,SII對評估胰腺癌患者總生存期具有重要價值,SII越高總生存期越短;也有學者發現,SII是維持性血液透析患者發生蛋白質能量消耗的獨立相關因素,SII越高患者長期生存率越低,預后越差[17]。本研究主要探討SII對AP嚴重程度的預測價值,結果發現:SII預測MSAP和SAP的AUC為0.717,在截斷值為2 096.35×109/L時,其靈敏度和特異度分別為54.7%和77.5%,具有較好的預測價值。目前,PLT對AP嚴重程度的預測作用并未得到一致性認可。付陽等[18]和周仁偉等[19]研究發現,SAP患者PLT遠低于MAP患者;也有研究發現,PLT在不同嚴重程度AP中并無明顯差異[20-21]。因此,PLT在AP中的作用有待大樣本、多區域進一步研究。在本研究中,MSAP和SAP患者NLR明顯高于MAP患者,結合PLT后的SII也明顯高于MAP患者,但在預測MSAP和SAP時,二者的價值相當,AUC分別為0.728和0.717,即SII對MSAP和SAP的預測價值并未有明顯提升,這可能與本研究樣本量較小,患者區域性集中相關。

綜上所述,SII可較好地預測MSAP和SAP,且預測效果與NLR、LMR及CRP相當,可同時結合上述指標對AP嚴重程度進行預估,具有較好的臨床應用價值。但由于本研究樣本量較小,存在一定的局限性,有待大樣本研究并進一步完善試驗。