枝干保護劑松爾膜（+）對桃樹流膠病的防治效果

黃雪 周進軍 張江文 漆信同

摘 要：選用枝干保護劑松爾膜（+）和石硫合劑處理桃品種春美和中桃9號主干，通過觀測處理前后流膠點數(shù)的變化，評價不同藥劑對桃樹流膠病的防治效果。結(jié)果表明，與對照相比，松爾膜（+）處理對流膠病的防治效果較好，其中松爾膜+多菌靈+地愛硼的防治效果顯著高于其他處理，在流膠病較敏感桃品種春美中分別為54.9%（處理當年）和53.9%（處理次年）；在流膠病較不敏感桃品種中桃9號中分別為75.9%（處理當年）和61.5%（處理次年）。

關(guān)鍵詞：桃；流膠病；松爾膜；防治效果

我國是世界上的產(chǎn)桃大國，據(jù)統(tǒng)計2020年桃種植面積達86.7萬公頃，產(chǎn)量達1 663.4萬噸，僅次于柑橘、蘋果和梨，位于第四。在桃種植面積和產(chǎn)量不斷增加的同時，由葡萄座腔菌引起的侵染性流膠病[1]在長江流域及其以南夏季高溫高濕地區(qū)尤為嚴重[2]，主要危害主干、主枝等部位，引起樹皮開裂、枝干流膠，導(dǎo)致樹勢衰弱、枝干枯死甚至樹體死亡，嚴重降低果實產(chǎn)量和品質(zhì)，成為南方桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要限制因素[3]。

目前，不少研究者從改善土壤理化性質(zhì)[4]、藥物防治[5-6]、生物防治[7]及選育抗性砧木[8-9]等角度探究桃樹流膠病的防治措施，但仍存在防治難、效果差等問題。為有效減輕流膠病的發(fā)生與危害，本試驗使用枝干保護劑松爾膜（+不同藥劑）、常用殺菌劑——3～5波美度石硫合劑噴施樹干，處理后連續(xù)兩年觀測主干流膠情況，評價不同藥劑的田間防效，為桃樹流膠病的防治提供更多選擇。

1 材料與方法

試驗于2019—2020年進行。試驗地位于湖北省孝感市孝南區(qū)道店。試驗桃園地塊平整，土壤為黃棕壤，偏酸性，肥力中等。試驗地的栽培條件和田間管理措施均保持一致。

1.1 材料

供試品種為流膠癥狀較為嚴重的春美和流膠癥狀較輕的中桃9號，株行距1 米×3 米，樹齡均為5 年，主干直徑10～12 厘米，樹高2.5～3 米，樹形為開心形。

1.2 試驗設(shè)計與處理

設(shè)4種藥劑（見表1和表2）和1個清水對照處理。每個處理按照隨機區(qū)組排列，每小區(qū)5 株桃樹，3 次重復(fù)，共噴施15 株桃樹，小區(qū)周邊設(shè)保護行。施藥前對桃樹主干噴水泡脹以便進行刮膠處理，按照試驗設(shè)計進行施藥處理，噴涂高度為0.8～1.2 米（位置：根頸部至主干與主枝交叉處）。穴施或溝施15 克地愛硼，溝深20～30 厘米。

1.3 試驗調(diào)查及數(shù)據(jù)分析

施藥前調(diào)查主干上距離接穗口20～60 厘米范圍內(nèi)的流膠點數(shù)，并測量距離接穗口40 厘米處主干的周長。處理當年和次年于桃休眠期各小區(qū)逐株調(diào)查流膠病發(fā)病程度，記載流膠點數(shù)，計算防治效果。計算公式為：

調(diào)查面積（厘米2）=距離接穗口40 厘米處主干的周長×調(diào)查高度（40 厘米）；

單位面積流膠點數(shù)=流膠點數(shù)/調(diào)查面積；

新增（或復(fù)發(fā)）流膠率=單位面積處理后流膠點數(shù)/單位面積處理前流膠點數(shù)×100%；

防治效果=[對照組新增（或復(fù)發(fā)）流膠率-處理組新增（或復(fù)發(fā)）流膠率]/對照組新增（或復(fù)發(fā)）流膠率×100%。

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2010和SPSS 19.0軟件進行處理。

2 結(jié)果與分析

如表3所示，不同藥劑對春美流膠病的防治效果（簡稱：防效）不同；處理當年和次年的防效趨勢大體一致。藥劑處理的防效整體高于清水對照，松爾膜（+）的4種不同處理的防效較高，石硫合劑的防效較低（圖1）。其中，松爾膜+多菌靈+地愛硼的流膠病防效最高，處理當年和次年分別達到54.9%和53.9%；松爾膜+多菌靈的防效次之，處理當年和次年分別為51.4%和39.8%；松爾膜處理當年和次年的防效分別為36.6%和34.3%；石硫合劑處理當年和次年的防效分別為31.6%和21.4%。

不同藥劑對中桃9號流膠病防效的影響（表4）與春美相似：藥劑處理的防效高于清水對照，即松爾膜（+）的防效較高，石硫合劑的防效較低（圖2）。其中，松爾膜+多菌靈+地愛硼的防效最高，處理當年和次年分別為75.9%和61.5%；松爾膜+多菌靈的防效次之，處理當年和次年分別為51.8%和52.8%；松爾膜處理當年和次年的防效分別為33.3%和56.1%；石硫合劑處理處理當年和次年的防效分別為17.0%和8.3%。

3 小結(jié)與討論

目前，生產(chǎn)上對桃樹流膠病的防控仍然以加強果園管理和噴施化學(xué)藥劑為主：冬季清園消毒，幼樹刮涂殺菌劑，萌芽前樹干涂白，謝花后噴施２～３ 次殺菌劑。在流膠病發(fā)生高峰期噴施化學(xué)藥劑是最有效的防控措施。

本試驗結(jié)果表明，不同藥劑的防效均高于清水對照，其中枝干保護劑松爾膜在噴施到樹干上后能形成一種極耐沖刷的膜質(zhì)，從物理角度阻斷外部真菌的侵染[10]，因而整體效果優(yōu)于石硫合劑，可代替?zhèn)鹘y(tǒng)的樹干涂白。此外，多菌靈作為一種殺菌劑能夠有效殺死樹體內(nèi)部原有病灶上的真菌，降低流膠病復(fù)發(fā)的可能性[11]；同時施用地愛硼，既可以增強樹勢，促進傷口愈合，也可以誘導(dǎo)樹體產(chǎn)生系統(tǒng)抗性，抑制病原菌生長，減輕病害發(fā)生，因此主干涂刷松爾膜+多菌靈+基施地愛硼的效果最佳。綜上，松爾膜（+）針對不同的桃品種均具有一定的流膠病防治效果，可以在生產(chǎn)中應(yīng)用。建議在秋末冬初桃樹休眠期或冬末春初流膠病初始發(fā)生期，刮除原有流膠點的膠塊后人工噴施或涂干松爾膜+多菌靈，同時基施地愛硼，不僅起到冬季保暖的作用，還可減少翌年桃樹流膠病的發(fā)生基數(shù)，防治效果較顯著。

參考文獻

[1] ?王璠．桃流膠病菌Botryosphaerias spp.鑒定、分布、遺傳多樣性及PCR快速檢測技術(shù)研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[2] ?葉正文，李雄偉，周京一，等.桃流膠病研究進展[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報，2020，36（2）：146-150.

[3] ?馬瑞娟，俞明亮，杜平，等.桃流膠病研究進展[J].果樹學(xué)報，2002，19（4）：262-264.

[4] ?陳宦邠，唐少東，張小峰.鄂西北地區(qū)桃樹流膠病的發(fā)生與防治對策[J].果農(nóng)之友，2023（1）：52-54.

[5] ?劉勇，王富榮，王會良，等.不同藥劑處理對桃樹流膠病的防治效果比較[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，52（19）：4650-4652.

[6] ?龔衛(wèi)良，殷茵，陸彥，等.不同藥劑對桃樹流膠病的防治效果試驗[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2021（5）：117-118.

[7] ?楊艷敏.桃流膠病拮抗細菌的篩選及生防機制的探究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[8] ?楊文，趙麗娜，郝磊，等. 6個桃品種流膠病感病性的初步評價[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015，34（3）：13-18.

[9] ?張慧琴，謝鳴，陳子敏，等.抗流膠病中熟桃新品種‘東溪小仙[J].園藝學(xué)報，2014，41（10）：2149-2150.

[10]王和鵬.桃樹流膠病的物理和化學(xué)綜合防治方法[J].現(xiàn)代園藝，2019（7）：176-177.

[11]張廣仁，李廣旭，楊華，等.松爾膜配套藥劑對李樹流膠病的防治效果[J].北方果樹，2020（1）：16-17.