從碎片化到多元協(xié)同:福利多元主義理論視域下農(nóng)村長期照護供給主體責任探析

安 爽

(河南大學 哲學與公共管理學院,河南 開封 475001)

一、學術界探討:如何定義長期照護服務

目前我國每6個人中有1名老年人,據(jù)預測,到2050年,我國老年人的數(shù)量接近5億,約占世界老年人口的1/4[1]。我國發(fā)布的《健康中國行動(2019—2030年)》顯示,我國有將近1.8億老年人患有慢性疾病,老年人慢性病的發(fā)病率是社會平均水平的2到3倍,老年人整體健康狀況很不樂觀[2]。再者,隨著經(jīng)濟和城鎮(zhèn)化的發(fā)展,越來越多的農(nóng)村年輕人選擇外出務工,傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能日漸式微。為緩解養(yǎng)老壓力,國家2016年發(fā)布的《關于開展長期護理保險制度試點的指導意見》確定了15個試點城市,2020年又增加到29個,我國由此進入了長期照護服務的探索階段。

長期照護養(yǎng)老服務是將醫(yī)療資源和養(yǎng)老服務相結合的新型養(yǎng)老模式,可以有效緩解老年人醫(yī)療服務緊缺的問題。陳娜等[3]認為,醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務在提供基本生活照料基礎上,應重點關注檢查、護理、康復及臨終關懷等醫(yī)療服務。劉華[4]認為,長期照護服務不應該僅局限在醫(yī)療機構,而應該面對全體老人構建整合性的醫(yī)療服務,把醫(yī)療衛(wèi)生資源引入養(yǎng)老機構、社區(qū)和家庭,滿足不同健康狀況老年人的醫(yī)療衛(wèi)生服務需求。劉洪銀[5]認為,從功能定位來講,長期照護服務是將醫(yī)療護理服務從醫(yī)療機構中抽離出來,實現(xiàn)醫(yī)療服務功能的互補,達到醫(yī)療資源合理配置。由此可見,長期照護服務這一政策的落地實施不僅滿足了老年人對養(yǎng)老服務多元化的需求,而且在緩解醫(yī)療資源壓力等方面提供了一條可行化的途徑。王培安[6]、王雯[7]的研究表明,推進長期照護是國家層面的創(chuàng)新舉措,對全面建成小康社會、促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義,也是提高老年人生活質(zhì)量、減輕家庭負擔的必然舉措。

目前,我國長期照護養(yǎng)老服務仍處于初步發(fā)展階段,不可避免地遇到一些困難。首先,長期照護養(yǎng)老服務缺乏區(qū)域之間、部門之間、政社之間的聯(lián)動,各供給主體之間的管理責任界限不清,服務供給流于表面,往往“各自為政”,影響農(nóng)村長期照護養(yǎng)老服務的供給效率與質(zhì)量。其次,長期照護養(yǎng)老服務的供給主體所提供的服務內(nèi)容同化嚴重,出現(xiàn)重復供給的局面,因缺乏對農(nóng)村老年人各種需求的評估,服務內(nèi)容精準度不夠,與老年人真正所需要的長期照護養(yǎng)老服務的內(nèi)容相差甚遠。最后,各供給主體所擁有的養(yǎng)老資源差異懸殊,對資源的整合和利用不足。我國大城市擁有豐富的養(yǎng)老資源,醫(yī)療水平高的二、三級養(yǎng)老機構往往人滿為患,而基層農(nóng)村養(yǎng)老機構由于資源有限,難以真正滿足農(nóng)村老年人的養(yǎng)老需求。

綜上所述,當前學術界的研究較少涉及長期照護如何提供整體服務,尤其是長期照護背景下醫(yī)院與養(yǎng)老機構之間的服務聯(lián)動,對共同實現(xiàn)老年人的健康養(yǎng)老服務的研究更是少之又少。面對快速激增的老齡人口,當前迫切需要厘清長期照護各主體之間的責任邊界,深入剖析現(xiàn)有權責不清的問題并提出優(yōu)化策略,為促進長期照護養(yǎng)老服務的發(fā)展提供參考。

二、福利多元主義理論:長期照護供給主體定位的理論框架

(一)福利多元主義理論的演進

福利多元主義理論是在20世紀70年代西方國家遭遇經(jīng)濟危機背景下產(chǎn)生的。凱恩斯主義式宏觀調(diào)控無法解決福利國家的危機,為減輕財政的壓力,福利國家開始反思,政府縮減福利開支,并尋求多元化的福利供給主體,把福利供給的責任轉(zhuǎn)移給社會和民間組織,由此福利國家的供給主體不再是只有政府,而是朝多元化的方向發(fā)展,福利多元主義理論應運而生。

福利三分法。福利多元主義理論的奠基者羅斯系統(tǒng)分析了福利國家的概念,指出福利國家的兩個核心內(nèi)涵:多元化和分散化,即福利供給主體的多元化和福利資源配置的分散化,意味著要打破以往福利國家中政府壟斷的局面,由國家、市場和家庭三部門共同承擔多元福利的供給[8]。伊瓦斯將福利多元主義嵌入社會政治、經(jīng)濟及文化的背景下去分析,提出社會福利應該由正式組織、非正式組織和公共組織三個主體去承擔。其中,正式組織指代的是市場,非正式組織指代的是家庭及其他的志愿組織,公共組織即強調(diào)國家的作用。

福利四分法。Evers等[9]對福利三分法進行了補充和完善,將原來的三分法中正式組織、非正式組織和公共組織更改為市場、國家、社區(qū)和民間組織等四個主體。Johnson[10]的福利四分法則在福利三分法的基礎上增加了志愿部門和非正式組織,福利供給的四個主體分別是政府部門、非正式部門、志愿部門和商業(yè)部門。

(二)國際視野:長期照護養(yǎng)老服務的實踐

在發(fā)現(xiàn)由國家單獨提供福利出現(xiàn)弊端后,很多西方學者開始探索養(yǎng)老服務領域的多元供給機制,在福利多元主義理論框架下,逐漸形成了一套較為穩(wěn)定成熟的以政府為主導,市場、家庭、社區(qū)等多個主體廣泛參與的養(yǎng)老體系。

美國實行高度市場化商業(yè)保險,鼓勵發(fā)展商業(yè)化養(yǎng)老機構。美國的福利多元長期照護養(yǎng)老服務提供方式有:以社區(qū)服務為主的全包服務項目,資金來源于社區(qū)募集和社會捐贈;以政府服務為主的集中養(yǎng)老居所服務項目,服務對象是收入低且身患殘疾的老年人;以家庭服務為主的居家養(yǎng)老長期照護服務項目,服務對象主要是健康老年人。

英國實行國家責任型的長期照護保險制度,其實質(zhì)是按照收入和資產(chǎn)審查的結果,由地方政府、社會組織、家庭、志愿組織為不同身份人群提供差異化服務。

德國和日本的長期照護保險制度都屬于社會保險模式。德國強調(diào)不同的角色相互合作協(xié)同提供社會福利產(chǎn)品,如國家、家庭、鄰里、社會組織、社區(qū)等都可提供照護服務。日本的介護保險借鑒了德國的長期照護保險制度,同樣強調(diào)供給主體的多元化,只不過在費用分擔方面與德國有差異。

(三)中國方案:一個四維度的福利分析框架

農(nóng)村長期照護養(yǎng)老服務是一項系統(tǒng)性工作。從微觀層面看,涉及老年群體的吃、穿、住、行、娛;從中觀層面看,涉及醫(yī)院、養(yǎng)老機構、家庭等;從宏觀層面看,涉及主管單位,如民政局、衛(wèi)健委及社保部門等。因此,需要明確各供給主體之間的關系及責任的劃分。當前學術界對供給主體定位的劃分有諸多關注,例如:鄭雄飛[11]基于長期照護伙伴關系的構建,明確家庭、社區(qū)和機構(衛(wèi)生健康、民政和其他)的主體角色;趙懷娟等[12]倡導建立家庭、社會、政府及市場責任共擔的合作伙伴關系,共同處理社會福利事務;李明等[13]比較了不同供給模式,如家庭照護、社區(qū)照護及機構照護的優(yōu)缺點,以期通過優(yōu)勢互補建立整體的老年人長期照護供給模式。

當前我國的長期照護養(yǎng)老服務已經(jīng)向福利多元化方向發(fā)展,我國政府非常重視培育多元的長期照護養(yǎng)老服務主體。目前,在農(nóng)村,政府、家庭、社會組織和社區(qū)都參與長期照護養(yǎng)老服務的多元供給(見表1),并在一些地區(qū)取得了很好的實踐成果。多元服務形式能夠把政府、家庭、社會組織和社區(qū)的力量整合到一起,為農(nóng)村的老年人提供高質(zhì)量的長期照護養(yǎng)老服務。本研究從福利多元理論出發(fā)探索政府、家庭、社會組織、社區(qū)多元供給主體在長期照護養(yǎng)老模式發(fā)展中存在的問題,并結合相關問題提出相應的解決措施。

表1 我國農(nóng)村長期照護多元養(yǎng)老服務模式

三、條塊分割碎片化:長期照護養(yǎng)老服務供給主體多重困境

碎片化,通俗地解釋為完整的物品被分割成多個零碎的部分。所謂長期照護養(yǎng)老服務供給碎片化,指長期照護多元主體在服務供給過程中因缺乏協(xié)調(diào)、溝通、合作與團結,不同部門各自為政,無法有效共同處理難題,產(chǎn)生資源浪費,進而導致長期照護養(yǎng)老服務在供給中呈現(xiàn)碎片化的問題。因此,以長期照護養(yǎng)老服務供給過程中碎片化的問題為切入點,運用協(xié)同治理的思想,以福利多元主義理論為分析框架來解決供給中浪費資源的問題,從而實現(xiàn)服務供給的協(xié)同性,以期更好地服務于老年群體,滿足其養(yǎng)老需求。

(一)供給矛盾:不同層級政府責任視角

我國長期照護養(yǎng)老服務起步較晚,目前還在試點階段,相關制度不完善,呈現(xiàn)碎片化的狀態(tài),長期照護的供給總量、結構與需求之間有一定的差距。

首先,從中央政府責任視角來看,養(yǎng)老責任長期缺位。農(nóng)村長期照護養(yǎng)老服務以內(nèi)生性的供給為主。長期以來,由于社會福利城鄉(xiāng)二元分化,我國的養(yǎng)老服務經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟時期的家庭養(yǎng)老和集體養(yǎng)老,以及市場經(jīng)濟時期家庭養(yǎng)老和社會化養(yǎng)老相結合的養(yǎng)老模式。從養(yǎng)老方式的變化可看出農(nóng)村主要的養(yǎng)老模式仍是內(nèi)生性的,政府的養(yǎng)老責任由不承擔轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢蕹袚?農(nóng)村長期照護服務的發(fā)展存在政府政策支持不到位和基礎設施不完善等問題。

其次,從地方政府責任視角來看,農(nóng)村長期照護政策執(zhí)行缺乏信息傳遞渠道等導致政策效能損耗。涂愛仙[14]指出,長期照護服務供給存在著諸多問題,如政策分割、養(yǎng)老保障制度碎片化、長期照護養(yǎng)老服務的發(fā)展涉及的多個部門職責劃分不清等。地方政府在長期照護養(yǎng)老政策執(zhí)行方面缺乏嚴格的準入制度、服務內(nèi)容劃定分類標準及服務質(zhì)量評價機制,長期照護政策缺少精細化的管理理念,降低了政府政策的執(zhí)行力。

最后,從中央政府和地方政府共同的責任視角來看,長期照護政策部門分工已然明確,但是部門間有效的協(xié)同機制尚未建構。陳思奇[15]指出,政府部門間供給主體碎片化指在為老年人提供長期照護養(yǎng)老服務過程中,各部門掌管不同的資源,政府在政策執(zhí)行過程中因多個職能部門之間缺乏溝通和協(xié)調(diào)而出現(xiàn)目標主體關系碎片化的問題。農(nóng)村長期照護服務不僅需要提供最基本的養(yǎng)老照料服務,而且需要提供醫(yī)療、護理、康復等服務,而養(yǎng)老服務和醫(yī)療服務分別隸屬于不同的政府部門,民政、衛(wèi)健委、人社、財政等部門多頭管理降低了管理的協(xié)同性,使得醫(yī)養(yǎng)服務的供給主體之間出現(xiàn)銜接縫隙,醫(yī)療資源和養(yǎng)老資源難以整合,處于碎片化狀態(tài)。

(二)責任轉(zhuǎn)移:角色沖突下的家庭照護視角

首先,家庭內(nèi)的角色沖突與家庭外的角色沖突。一方面,之前的計劃生育政策使得家庭結構小型化和簡單化。農(nóng)村家庭照護者大多數(shù)是老年人的子女,他們同時扮演著孩子父母的角色。雙重的角色要求他們既要養(yǎng)育自己的兒女,又要贍養(yǎng)老人。另一方面,家庭照護者作為社會中的成員,需要在社會中承擔社會角色,為社會創(chuàng)造價值。因此,家庭照護者面臨著社會角色和家庭角色的沖突。

其次,傳統(tǒng)型家庭責任觀與現(xiàn)代型家庭責任觀引發(fā)的角色沖突。傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變,人們開始認同和接受社會養(yǎng)老。現(xiàn)階段我國人口老齡化的進程要快于很多發(fā)達國家,隨著經(jīng)濟快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程不斷加快,未富先老是我國老齡化的一個重要特征。一些農(nóng)村老年人的子女受利益觀念的影響,傳統(tǒng)的“孝”文化觀念淡薄,對傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老觀念帶來沖擊。家庭的照護能力逐漸衰減,農(nóng)村老人面臨著社區(qū)機構養(yǎng)老還是家庭養(yǎng)老的兩難選擇。

最后,家庭照顧者角色功能變遷,引發(fā)適應性角色沖突。隨著社會的進步,家庭照顧者的角色功能隨之發(fā)展,既要進行日常的生活照料,又要注重醫(yī)療照料。但是,農(nóng)村家庭成員普遍沒有接受過專業(yè)的醫(yī)療照護培訓,往往難以獨自承擔長期照護的責任,因而家庭照顧者面臨著專業(yè)照護和非專業(yè)照護的角色沖突。在家庭服務滿足程度方面,宋世斌[16]認為,老年照護服務供給存在巨大缺口,僅靠親友提供的臨時性照護遠遠不夠。可見,家庭成員難以承擔長期照護的養(yǎng)老責任。

(三)服務短缺:依附性下社區(qū)補充視角

王志華[17]指出,農(nóng)村社區(qū)是若干群體或者社會組織在一個劃定的區(qū)域內(nèi)進行集體化的生活,社區(qū)養(yǎng)老是主要依附于基層組織,在個人、家庭和政府的共同參與下,以村莊為載體的養(yǎng)老方式。

首先,在農(nóng)村采用劃定區(qū)域的方式提供長期照護養(yǎng)老服務容易出現(xiàn)“信息孤島”的問題。在不同劃定區(qū)域,社區(qū)各個部門掌握著不同的信息資源,出于不同部門利益的考量,在實際的政策執(zhí)行過程中并未建立信息共享平臺,從而出現(xiàn)信息壁壘現(xiàn)象。如何整合不同社區(qū)擁有的養(yǎng)老資源,調(diào)整社區(qū)服務,及時了解老年人的養(yǎng)老需求,從而促進農(nóng)村地區(qū)長期照護養(yǎng)老的供需平衡,是當前農(nóng)村社區(qū)需要解決的問題。

其次,農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老項目有限和內(nèi)容層次偏低等問題很難滿足日益增強的多元化養(yǎng)老需求。多數(shù)社區(qū)仍未擺脫傳統(tǒng)家政服務的路徑束縛,產(chǎn)品服務主要集中在簡單的助餐、保潔及休閑等領域。入戶為居家老人提供生活援助、健康管理、巡訪關愛等專業(yè)化、多類別的服務項目偏少,服務能力偏弱。大多數(shù)農(nóng)村社區(qū)僅為老人提供日間臨時照料服務,而針對自理、半自理和高齡老人最為迫切需要的全托服務、短期的醫(yī)療和護理服務項目卻付之闕如,供需關系錯位情況明顯。

最后,農(nóng)村社區(qū)長期照護服務存在人力資源不足、法律保障范圍不完善和缺少基礎設施等問題。具體表現(xiàn)在以下幾個方面:第一,社區(qū)的長期照護管理機構無專業(yè)人員負責管理;第二,社區(qū)的長期照護服務對象主要是失能老年人,但是非老年群體也可能由于各種因素而失能,其照護權利在法律上存在空缺;第三,社區(qū)內(nèi)從事長期照護的人員嚴重不足,醫(yī)護人才引進不來、培養(yǎng)不到位、留不住等問題制約長期照護養(yǎng)老服務的健康發(fā)展;第四,社區(qū)嚴重缺乏長期照護的服務機構及服務設施,大多數(shù)省份的農(nóng)村無政府層面的老年護理院、老年康復院和臨終關懷機構。

(四)資源有限:分散性下社會力量視角

首先,社會力量發(fā)展不充分。蕭功秦[18]指出,“強政府、弱社會”是我國政府與社會關系的重要特征之一。從政社關系來看,改革開放以前是控制型政社關系,以政府一元獨大為主導,社會力量缺乏;改革開放后,市場的力量不斷壯大但仍未受到重視,政社關系轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾硇?21世紀以來,社會力量逐漸發(fā)展起來,并有了一席之地,政社關系轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硇汀？傮w來看,我國的社會力量是在政府的有意識培育下發(fā)展起來的,缺乏獨立自主性。

其次,基本養(yǎng)老服務供給能力弱,養(yǎng)老機構短缺失衡。農(nóng)村的養(yǎng)老服務機構只有敬老院,其他形式的養(yǎng)老服務組織處于空缺狀態(tài)。究其原因在于在農(nóng)村創(chuàng)辦養(yǎng)老機構存在投資大、周期長、回報低的缺點,社會力量籌資水平有限。付誠等[19]提出,不論是養(yǎng)老機構轉(zhuǎn)型還是擴展業(yè)務,初期固定資產(chǎn)的投入巨大,后續(xù)的運行也需要大量的資金支持,而政策支持力度小,長期照護養(yǎng)老服務機構面臨融資難的問題。另外,農(nóng)村的養(yǎng)老方式仍是以居家養(yǎng)老為主,養(yǎng)老機構普遍存在入住率不高的情況。

最后,民辦養(yǎng)老機構發(fā)展水平低,“造血”功能弱。各類“自生性”的社會力量較多,不同的利益導向也會導致社會力量難以凝集。社會組織能力有限,社會力量興辦養(yǎng)老機構籌資難度較大,能享受到的政府補貼也是微乎其微的,因而民辦養(yǎng)老機構發(fā)展緩慢。

四、協(xié)同治理:實現(xiàn)長期照護有效供給的路徑走向

趙懷娟等[12]指出,老年人長期照護服務屬于準公共產(chǎn)品,需要家庭、社會、政府及市場的合力。長期照護養(yǎng)老機構天然地將醫(yī)療和養(yǎng)老資源進行整合,形成了以居家為基礎、政府為主導、社區(qū)為依托、社會為補充的長期照護服務體系。

(一)家庭照護為基礎:服務內(nèi)容日常化

首先,發(fā)揮家庭養(yǎng)老的“根基”作用。目前,我國農(nóng)村社會化的養(yǎng)老體系還未建立,家庭養(yǎng)老是農(nóng)村老年人重要的養(yǎng)老方式。老年人物質(zhì)生活的滿足、日常生活的照料和精神生活的慰藉都需要依靠家庭來滿足。家庭照護的作用不能忽視,必須增強家庭的照護功能。

其次,保護并激勵家庭養(yǎng)老功能的發(fā)揮。當前,農(nóng)村大量的青壯年外出務工,老年人在家留守,而家庭養(yǎng)老仍然是目前大多數(shù)農(nóng)村老年人的選擇。因此,要鼓勵家庭成員參與長期照護養(yǎng)老服務。

最后,強化家庭情感支持功能。農(nóng)村是基于血緣、親緣、地緣關系構建起來的熟人社會,自古以來就有與鄰為善、守望相助的傳統(tǒng)美德。對于農(nóng)村老年人來說,家庭可以滿足他們的精神需求。因此,要強化家庭養(yǎng)老的地位,利用好老人與其他家庭成員之間的情感紐帶,家庭要經(jīng)常組織成員情感交流活動。

(二)政府照護為主導:服務管理有序化

首先,政府是養(yǎng)老保障的“兜底者”。政府要合理制定政策和法規(guī),提供普惠性長期照護養(yǎng)老服務,要明確和強化政策的“兜底”作用。無論是中央政府還是地方政府,都在長期照護養(yǎng)老服務體系中起著重要的作用,政府要發(fā)揮主導作用,以照護需求為出發(fā)點,制定長期照護行業(yè)標準、長期照護養(yǎng)老服務的準入資格、評估程序和退出機制等。

其次,政府是服務品質(zhì)的“監(jiān)督者”。要建立長期照護的第三方評估機制,進一步強化監(jiān)督。政府承擔監(jiān)督管理的主要職責,在實際運行過程中,可委托第三方執(zhí)行具體監(jiān)督管理相關工作。在服務提供環(huán)節(jié),要加強對服務提供方準入、運行和服務的管理,確保服務的質(zhì)量和數(shù)量。特別是要進一步細化有關工作措施,在服務轉(zhuǎn)型標準的制定、市場主體的監(jiān)管、人才隊伍的建設、保險制度的改革等方面加大工作推進力度。黃健元等[20]指出,要引進并完善相關服務規(guī)范,對市場準入、退出進行監(jiān)督,規(guī)范市場行為。通過明確服務規(guī)范,建立各部門分工明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的管理機制,保證市場的效率和有序化。

最后,政府是部門協(xié)調(diào)的“溝通者”。政府在擔負養(yǎng)老責任的同時,要注重各部門之間的溝通協(xié)調(diào),使各部門優(yōu)化整合、各盡其責。另外,要加強各部門之間的橫向聯(lián)系與溝通,合力助推農(nóng)村長期照護養(yǎng)老的發(fā)展。

(三)社區(qū)照料為依托:服務形式多樣化

首先,建立高效率服務模式。社區(qū)要提高長期照護養(yǎng)老服務供給效率,實現(xiàn)服務內(nèi)容的精準性。一方面,要充分考慮農(nóng)村老年人個體的異質(zhì)性和差異化需求,建立一人一檔的老年人病例檔案,針對不同失能老人的情況和需求,采取不同的照護服務方式,滿足不同老年人多層次的照護需求;另一方面,利用互聯(lián)網(wǎng)打造智慧型社區(qū)養(yǎng)老服務,為老年人提供上門醫(yī)療服務,通過大數(shù)據(jù)對老年人的身體狀況進行摸底和實時追蹤,提高照護服務的科學性。

其次,引入專業(yè)化機構。當前,我國農(nóng)村養(yǎng)老多依賴政府,村委會作為我國基層社會服務管理的行政組織往往身兼數(shù)職,既承擔社會服務職能,又承擔行政職能和本村的自治職能,還承擔著農(nóng)村老年人養(yǎng)老的社會責任。因此,有必要在農(nóng)村地區(qū)引入專業(yè)的長期照護養(yǎng)老服務機構。

最后,構建信息化服務平臺。老年人的需求具有差異性和個性化的特點,社區(qū)可進行調(diào)查,以信息服務平臺為中心,精準識別不同需求。

(四)社會力量為補充:服務整合項目化

首先,引入競爭機制。在福利多元主義理論分析框架下,社會是公認的福利提供主體之一。韓央迪[21]認為,以社會組織為代表的第三部門不僅在農(nóng)民福利傳遞過程中演繹了需求發(fā)現(xiàn)者的角色,而且在農(nóng)民福利治理過程中扮演了利益代表者和資源挖掘者的角色。市場競爭機制可以使長期照護養(yǎng)老服務項目化,提高農(nóng)村長期照護養(yǎng)老服務的質(zhì)量和效率,對解決農(nóng)村老年人養(yǎng)老問題具有重要意義。

其次,構建支持網(wǎng)絡。建立農(nóng)村老年人照護支持網(wǎng)絡,搭建多元主體參與的網(wǎng)絡化平臺,吸引社會資本參與農(nóng)村養(yǎng)老。網(wǎng)絡內(nèi)實現(xiàn)信息共享、人員共享、服務同享的互聯(lián)狀態(tài)。

最后,建立激勵機制。鼓勵更多的社會資本和社會力量進入農(nóng)村長期照護養(yǎng)老服務領域。一方面,鼓勵民間資本參與長期照護養(yǎng)老服務的市場化運作;另一方面,鼓勵參加過專業(yè)養(yǎng)老培訓的人員加入農(nóng)村長期照護服務,讓護理人員“引得進、留得住、待得久、上得去”。積極調(diào)動社會各方力量,既可減輕政府養(yǎng)老負擔重的問題,又可促進我國長期照護養(yǎng)老服務的發(fā)展。