主流媒體在社會負面新聞引發的網絡公共事件中的話語機制探究

梁波

摘 要：新媒體環境下社會負面新聞引發的個案極易導致網民憤怒、焦慮的情緒蔓延，聲討、對抗性意見滋生，從而形成網絡熱點公共事件。以“唐山燒烤店打人事件”為個案，通過分析《人民日報》、財新網、澎湃新聞三大媒體的微博文本，探究主流媒體應對社會負面新聞話語生產的核心思想與影響機制。研究發現，主流媒體面臨網絡三重話語主體的挑戰，基于社會身份和行動邏輯于博弈中回應鮮明立場，框定核心問題，擊破質疑和謠言，對話官方與民眾。其話語生產邏輯是以官方話語為基礎的“正音”，以法治精神為主題的框定，以“立行”為宗旨的國家形象建構，以協商“共意”為框架的媒介治理。同時，在話語呈現中應把握發聲時機的隱喻，警惕單一身份夸大的風險衍化議題，防止共情泛化，從制度、責任和文化內核中凸顯共同體意識。

關鍵詞：話語建構；身份認同；問題診斷；協商“共意”

中圖分類號：G206.3

文獻標識碼：A

文章編號：1673-8268（2023）03-0130-12

2022年6月10日，“唐山燒烤店打人事件”發生并引發民眾的廣泛關注和討論。這一惡性犯罪事件經社交媒體曝光、擴散，主流媒體跟進，明星、大V聲援后，快速成為網絡輿論的“臺風眼”。隨著案情加速推進，相關進展也得以公布于眾，現場細節、嫌疑人背景等信息逐漸明朗，由此而衍生的法律等社會問題交織成網絡輿論，并在復雜的網絡環境中碰撞、融合，促使網絡輿情持續發酵膨脹。本文關注該熱點事件傳播中刺激大眾共同情感的話語內容，梳理各話語主體的動機與文本特征，探究主流媒體如何在事件發生、發展、調查、結果公布等階段有分量、有理性、有深度地建設性發聲，為建構有序、平衡、共識的話語傳播體系和助力公共危機治理提供參考。

一、主要概念界定與話語研究的定位

網絡公共事件通常由負面的社會熱點新聞激發而產生，厘清社會負面新聞與網絡公共事件的概念與聯系，明確話語研究在其中的內涵與重要性是研究的基礎。

（一）社會負面新聞

社會負面新聞屬于負面報道。負面報道早期被界定為“集中于那些與現行社會秩序和道德標準相沖突的行為，以及像犯罪、丑聞、性攻擊、事故和自然災害等類似的反常事件”^［1］。

反常和沖突性是這類報道的主要特征。學者鄧利平認為：“負面新聞是現實中產生的一種狀態及價值判斷。從內涵來看它是有悖于社會正向發展變動的事實，是人與社會、自然的關系發生沖突、失衡的變動。外延上表現廣泛：各種虛假、貪婪、霸道、荒淫、卑劣、罪惡等擾亂法律規章、違背社會道德、侵犯公眾利益及災禍等等?！?sup>［2^］

由上可知，社會負面新聞通常是指：牽涉廣泛人群的公共利益，對民眾造成較大心理沖突，由個體犯罪導致的影響社會秩序、價值觀念正向發展的新聞事實。如“廣州寶馬車沖撞行人事件”“杭州保姆縱火案”等，都是社會負面新聞。

（二）公共事件與網絡公共事件

公共事件是指因自然或社會因素導致的危及社會穩定、與公眾的公共利益和公共價值密切相關的重要事件。網絡公共事件與突發的公共事件有緊密的聯系，是指“圍繞現實中的某個社會事件產生，而在網絡空間引起網民廣泛討論并進而形成強大網絡輿論，影響黨和政府決策或造成重大現實影響的公共事件”^［3］。學者郝其宏從話語言說、建構的角度進行闡釋，認為網絡公共事件“是以話語的聚合為特征，一般遵循話語出現、話語關注、話語聚焦、議程擴展、話語平息的演化規律，話語平息、網民不再有集中性的議論是事件結束的標志”^［4］。杜駿飛教授認為，網絡公共事件的“本質是網民群體圍繞某一主題、基于不同目的，以網絡聚集的方式制造社會輿論、促發社會行動的傳播過程”^［5］。

“唐山燒烤店打人事件”是一起影響惡劣的社會犯罪案件。據新浪微博話題“唐山燒烤店內多名男子毆打女生”的數據詳情顯示，該事件曝光不久就形成網民閱讀高峰，多家媒體發布相關信息，至今話題閱讀數已達4.1億次，討論62萬次^［6］。這一事件本身具有公共性。民眾憤怒、呼喚正義的評論，媒體報道、反思的意見以及個體另類的言論交織在一起，呈現出鮮明的輿論對話進程，使其具備網絡公共事件的典型特征。

（三）話語及其在網絡公共事件研究中的定位

荷蘭學者梵迪克指出：“話語不僅是文本，它還是互動的一種形式?！?sup>［7^］31新聞話語研究不僅包括新聞的文本結構，還包括傳播情境、社會文化語境中新聞話語的生產和接受過程。美國文化研究學者詹姆斯·保羅·吉認為，話語是人類“說事、做事和成事的典型方式”^［8］55，包含思維、符號與行動的有機連接。人們用話語來表示語言、行動和交流的組合及整合方式，從而表達主體在思考、相信、評價和應用各種符號、工具和物體的方式，以促成其某種社會認可的身份^［8］53。也就是說，話語不僅包括具體的語言文本和結構方式，還包括為促成語言文本及含義的表達而涉及的總體構思、價值確認、行動時機、符號選擇和形態方式。

話語生產機制是研究主體在話語表達過程中的具體文本實踐以及促成該實踐的核心的、穩定的思想、觀念統領方式。媒體話語機制代表著媒介在報道過程中通過將素材、內容、形式、渠道、反饋以及互動等環節進行組合而形成的具有統一目標或意義的運行系統^［9］。接下來，筆者將從話語生產角度，借鑒郝其宏對網絡公共事件中話語演化的規律和梵迪克的語義、語法、語用的話語分析視角，研究因社會負面新聞引發的網絡公共事件中，主流媒體在微博端（事件爆料的第一媒介）的話語生產實踐，試圖從文本和社會語境的闡釋中，梳理主流媒體話語應對的階段策略與建設性話語機制。

二、復雜語境下的網絡多元主體及話語動機

在移動互聯時代，大數據搜索和“去中心化”的內容生產，讓信息、技術、媒介、公眾之間的互動和關系變得復雜而微妙。過去單向度的政府公眾之間的社會治理框架正在被趨向聚合文化傳統、集體主義、現代精神、主流價值觀等社會屬性的多元共治范式所替代^［10］95。在商業邏輯和政治邏輯相互影響的背景下，學者蔣明敏把網絡多元主體劃分為四大類型，即作為治理主體的政府、以傳統媒體和技術賦權驅動的新媒體、以情感需求驅動的大眾及境外勢力等^［10］95。多種話語在網絡世界共存，每個話語主體都在建立他們的身份和符合身份利益的社會產品分配制度體系^［8］12。

（一）曝光與聲討：情感、安全需求驅動的社會大眾

“唐山燒烤店打人事件”最早由一位網名為“繁華落盡只留芳華”的網友在微博曝光。該網友于2022年6月10日15：32分發布第一條博文（43字符），并配以燒烤店內監控視角的視頻，25分鐘后又發布第二條博文（62字符），并配以燒烤店外監控視角的視頻。兩條信息都互動了“公安超話”“唐山超話”“揭露犯罪超話”。第一個視頻發布后共獲贊352萬、轉發44.6萬、評論34.5萬^［11］，隨后該視頻在朋友圈、短視頻等社交平臺迅速傳播。該網友的博文一時激起了網絡海洋的反饋熱浪，其話語表達主要呈現了三個特征。

一是直觀、具象的感官符號刺激了網民的代入情緒。心理學家舍勒指出，人類先天性的某種情緒狀態經由特定對象的刺激引發情感活動，通過控制情感活動中的特定對象和刺激方式，使共同體成員的覺知、體驗和感覺達成一致^［12］。兩次曝光的視頻全程無遮擋、聲畫一體，使觀眾以“上帝”視角觀看了事件全過程，在其現場感強烈的同時，參與感和無力感體驗也逐漸加深，其中形象、直觀的感官沖擊強烈刺激了民眾的情緒神經。正如尼爾·波茲曼所言：“電視最大的長處是讓具體的形象深入我們的心里，而不是讓抽象的概念留在我們腦中。”^［13］隨后，網友紛紛表達對公共場合男性毆打女性的“震怒”和對懲治嫌犯的正義呼聲。

二是細節描述和性別符號的區隔提升了話題的敏感度。兩條博文都用直白的語詞如“隨即動手”“拖打”等描述具體細節，意在強調幾個男性與一個女性的符號和數量差異；在描述事實和細節的基礎上，表達了發布者“心痛”的態度和對涉事男性“暴徒”的性質界定。各種細節的詳述以及詳述之間的關系，是體現語句命題與宏觀主題縱向關系的重要方法。這些細節為定性“暴徒”、引發“震怒”、提升事件敏感度提供了決定性支撐。

三是反問修辭的運用直指事件的核心問題。兩條博文的結論都運用了反問句式，通過“難道出去吃飯都這么不安全了？”“男生喝點酒都這樣嗎？”的提問方式表達對社會治安的焦慮和對男性酒后滋事的擔憂。這也是廣大網友形成情感共鳴的主要原因，網友迫切需要媒體和政府通過對此事的關注和解決，給予女性社會安全的價值認同和行為保障。網民憤怒的本質是對社會安全需求與現實個案形成的心理反差的質疑，是對女性身份價值認同的迫切反映。

（二）集成與擴散：技術賦權驅動的新媒體

技術賦權的社交媒體讓用戶和市場化媒體成為負面新聞曝光的第一主體。在個人用戶發布信息24分鐘后，“一點資訊”旗下的“沸點視頻”于16點21分，將剪輯完的57秒視頻進行了發布，其中核實了具體地點、采訪了涉事店老板。緊接著，澎湃新聞（16：27）、央視新聞客戶端（17：32）、《人民日報》（17：45）、《新京報》（17：50）、《中國青年報》（19：17）等多家權威媒體跟進，形成周末晚間巨大的輿論火山口。

1.渠道入口即話語權出口，整合與分發的平臺優勢助推話題引爆

“一點資訊”作為聚合型新聞客戶端，自媒體用戶內容投稿、編輯互動、機器算法、個性化推薦使其具有網絡媒體便捷、快速、精準的生產特性，內容發現、加工、推薦、分發的線性化，信息與渠道的雙重聚合，使其具備搶占傳統媒體市場效應的重要優勢。在技術助力下，不僅其新聞時效快于傳統媒體，信息發布范圍也更廣泛、精準。

“誰掌握了渠道入口，誰就能獲得話語權優勢?！?sup>［14^］“沸點視頻”是“一點資訊”的視頻號，其微博粉絲823.7萬。據統計，其短視頻制作條數累計20 000+，單月最高超1 000+，全網播放量超500億^［15］，與日俱增的網絡影響力為話題引爆提供了足夠大的數據保障。

2.盈利驅動下的競爭向主流媒體提出挑戰

如果說網友的個人爆料是出于安全情感需求和伸張正義的個人行為，市場化信息媒體第一時間跟進與擴散，就是受商業邏輯支配的機構盈利競爭行為。“沸點視頻”于2022年6月10日編輯播發的第一個事件視頻目前播放量達1.45億次、轉發17.1萬、點贊362萬^［16］，同時也被國內外多家媒體轉發，成為信息的重要來源之一。通過版權購買和流量置換開展媒體合作，是新聞聚合平臺的主要盈利模式，因為傳播力越大意味著可以搶占更多的市場份額。

市場競爭中意見流動往往呈現出兩極分化現象。有學者研究發現，從我國網絡輿情的流向來看，中層大流“意見領袖”帶動兩極小眾群體，導致主流話語逐漸失勢、失語。政府為了“脫敏”和避免輿情反彈，往往采取回應滯后等方式，給突發公共事件網絡輿情治理失序埋下了隱患，造成了潛在風險^［10］96?！疤粕綗镜甏蛉耸录笔装l信息的用戶，目前粉絲8.4萬，視頻累計播放量1.06億次首發信息用戶其粉絲數量和身份來自新浪微博個人主頁的數據。（參見https：//weibo.com/u/6146082163），是超話主持人，屬于有一定影響力的“意見領袖”?！胺悬c視頻”的微博主持話題多達11 000個，其中，300多個話題閱讀量過千萬、80多個話題閱讀量過億，話題單條閱讀量最高達13億次^［17］。如此大的影響力，也足以帶動話題（意見）的催生與擴散。而相關部門的回應則是在2022年6月10日17：24分，時間距離該事件發生滯后了十幾個小時，也因此加劇了公眾的質疑和不滿情緒，給后續權威媒體的報道既形成了環境壓力，也提出了巨大挑戰。

（三）偏見與變奏：意識形態排他性的境外媒體

“唐山燒烤店打人事件”在國內發酵的同時，自媒體傳播的鏈條也延伸至國外，監控視頻畫面被多家國外媒體引用報道。一些國外媒體采用片面、主觀的框架對事件進行了失實的解讀。

1.客觀陳述事實+負面評論的框架定性事件

國外媒體在報道時借助該事件視頻對現場進行了客觀描述，但事實之后卻都統一采用帶有負面意見的引語定性事件及問題。如BBC于2022年6月11日在官網以“女性”“被襲擊”“引發憤怒”為關鍵詞報道該事件，同時還引用多名網友和所謂研究中國媒體人士的評論來突出“性別暴力”，并暗示國內忽視和壓制性別。此外，該媒體還引用許多網友對案件結果輕判的預測，渲染社交媒體上網民沮喪的負面情緒。6月24日，BBC又以整版篇幅關注《對中國對待女性的憤怒和質疑》。在事件未來發展走向上，該媒體援引所謂研究中國人權的專家和國內處理家庭暴力案件的律師工作者的話語，表達對解決此類問題并不樂觀，且缺乏根本性和結構性解決方案的負面觀點此為整理BBC官網6月11日至9月14日期間的報道所得，相關題目有“Brutal attack on women in restaurant soarks outrage”，“Chinese police deputy dismissed over attack on female diners”，“Tanshan and Xuzhou： FURY and questions over Chinas treatment of women ”等。。另外，《每日郵報》也采用了相同的報道框架。

2022年6月13日，美國CNN也關注了此事。CNN在客觀介紹該案件發生的情況后，呈現了之前其他地區發生的類似個案，并通過網友和所謂中國女權主義者的觀點，認為這一事件是由國內的“性別壓迫”和提倡大男子主義的社會規范所致此為整理CNN官網6月13日報道所得。（參見Attacked sparks public outrage in china， https：//edition.cnn.com/2022/06/12/asia/tangshan-video-attack-china-intl/index.html）。

2.命題替換拋出宏觀偏見

BBC結合2022年初網絡曝光的徐州“豐縣生育八孩女子”事件以及2013年中國家庭暴力犯罪數量，轉移替換當前命題，直接把突發的社會犯罪個案上升到宏觀層面，即國內女性的普遍暴力傾向遭遇這一偏見性議題上，隱性實現其從個案到國家的概念轉換目的。

CNN也于2022年6月14日的報道中，通過結合2021年“藏族視頻博主被前夫縱火焚燒”和2022年初徐州“豐縣生育八孩女子被侵害”兩個案件，將唐山燒烤店打人個案問題上升至整個中國社會女性的不公平對待議題層面。這些國外媒體通過不同類別負面個案的選擇和網友的意見呈現，將問題的根源歸為所謂“中國系統性的性別壓迫”，并妄言“中國政府長期壓制女權主義運動”。至此，這些國外媒體“實現”了從個案到女權和人權的世界性議題轉換。

綜上，國外媒體利用網友的負面觀點，對整個中國社會女性的進步現狀選擇性避開，得出片面和不實觀點。其轉移焦點的實質是對中國形象的歪曲與“黑化”，這與西方媒體一直以來對中國“傲慢與偏見”式的報道傾向不謀而合。異質信息跨圈層、跨主體、跨國界傳播容易導致社會風險累積，引發焦慮、恐懼、焦躁、壓抑、怨恨、空虛等負面情緒的聚集^［10］96，境外基于意識形態的變奏信息滲透使輿論應對的挑戰和壓力進一步升級。

三、框定、正音、磋商：主流媒體應對網絡公共事件的話語機制

面對網絡輿論中的三大主體及其話語動機，主流媒體應快速識別、精準引導，發揮社會問題洞察家與助推器的作用。為此，一是面對民眾期待，第一時間用事實回應，亮明嚴懲暴行、維護公平正義的立場態度；二是面對政府和國家的期待，用理性分析激濁揚清、凝聚共識，促進社會安全穩定；三是面對境外媒體的偏見與“黑化”，用關鍵事實擊中言論要害，澄清謬誤，建構真實可信的大國形象，從而建立精準鮮明、有序平衡、協商“共意”的話語體系，促使多元共識的輿論話語空間形成。

針對唐山燒烤店打人這一熱點事件，筆者分別選擇代表官方、專業化、市場化的人民日報微博、財新網和澎湃新聞（以下簡稱“三大媒體”）作為主要考查對象，探究它們新聞話語生產的核心理念與建構邏輯。三大媒體從2022年6月10日“唐山燒烤店打人事件”曝光到9月23日一審判決，共發布116篇相關報道。其中，消息95篇（占八成），評論和述評20篇（占比不到兩成），詳見表1所示。以上媒體主要通過報道案情最新動態和實時評論，來凸顯這一事件的重要性，從而框定社會事件中暴露的關鍵問題。

（一）及時回應社會關切

1.集中報道警方回應，賦予事件進展以顯著性

話語建構的首要任務是用語言來賦予某些事情顯著意義或減弱它們的顯著性，并表明自身如何看待它們的顯著性。媒體報道新聞事件議題的數量、內容直接體現了其對這一事件的重視程度。

自“唐山燒烤店打人事件”視頻曝光后，2022年6月10日至12日是這一熱點逐漸升溫、網民轉發視頻并聲討捉拿嫌犯、嚴懲暴行的高漲期。三大媒體在這一期間的報道數量最多，共有78條，其中澎湃新聞達57條此為筆者分三個時間段，即6月1012日、6月1321日、6月227月25日，根據人民日報微博、澎湃新聞、財新網發布的報道進行統計的結果。。

報道內容主要聚焦于這一事件的最新進展情況，通過對警方采取行動的事實追蹤，凸顯這一事件偵破、緝拿嫌犯和懲治暴力的重要性，并成為回應廣大網民期待和彰顯國家立場的重要信號，因為新聞中“形容和描繪我方的行動，通常是新聞表達中立或正面意義的暗示”^［7］73。

2.于官方話語的互文中標示行動者的態度

文本中常常以間接或直接的方式涉及其他“文本”，這種不同文本之間的交叉引用即文本的“互文性”。三大媒體主要引用警方發言人、新聞發布會、河北省公安廳發布的消息。人民日報微博借用官方對案件偵辦的事實動態回應網民的關切；財新網以案件所轄分局的官方消息為依據，披露涉案人員或有前科的細節信息，推動民眾對案件性質的理解；澎湃新聞最早引用“沸點視頻”相關畫面進行報道，但補充了采訪當地派出所出警的重要細節。此外，澎湃新聞還選取了新聞發布會上當地政法委書記對嫌疑人已鎖定和公安部的抓捕行動后續作為重要報道內容。可見，三大媒體均采用官方具體行動的動態通告，表達政府對案件的重視及懲治暴徒的決心。

（二）“法治精神”主題下的問題框定與評論

新聞話語不是簡單事實的堆砌，而是宏觀主題統攝下的有序組織。文本的主題建立在世界的常識性知識和個人信仰與興趣的基礎上，通過宏觀過程即規則和策略的作用，從命題族群策略地推導出的一個宏觀命題^［7］37。我國犯罪類負面新聞報道的宏觀規則表現為不渲染犯罪細節、不激化社會矛盾、不作一葉知秋式的主觀評判，不妨礙司法公正，而要客觀報道事實動態，理性分析核心問題，促進問題妥善解決，推進全面依法治國。在客觀呈現犯罪事實發生、警方行動、社會關注的基礎上，三大媒體主要借助專家話語、媒體評論等方式來框定事件中的核心問題。

框定即框架，也被戈夫曼稱為“解釋基?！?，是個體認識社會的思考架構，也是媒體影響公眾如何看待某一社會問題的重要且決定性因素。作為“解釋的圖示”，媒體使用框定策略，通過賦予事件一定的意義，建構一種適當的認知框架，從而對個人和集體行動起到經驗總結和指導作用^［18］。

1.選擇色彩鮮明的語詞定性事件、引出問題

人民日報微博通過“人民微評”“人民銳評”等形式，揭示該事件是對法律和社會秩序的挑戰，針對案件中的暴行和網民網暴無辜人員的言論，分別使用了“堅決依法嚴懲”以及“堅決譴責”的語詞，表達鮮明立場、標明行動方向。

澎湃新聞在事件發生當天，通過“馬上評”認為這一事件極其惡劣，必須嚴懲施暴者。6月11日，澎湃新聞引用《工人日報》、中央電視臺、《法治日報》等媒體和中紀委網站刊出的5篇評論，表達對社會暴力的零容忍，呼吁掃黑除惡要持之以恒和徹徹底底。此外，它還引用正義網對該事件的評論，間接表達這一事件可能影響民眾對法治中國建設信心的擔憂。

財新網于6月1112日連續刊出了4篇評論。11日的“火線評論”采用“唐山女子被暴襲”的標題作為前景化信息，引出“安全感不應是稀缺品”的內容。評論中還使用了“兇殘”“惡劣”“野蠻”“不寒而栗”等詞語來描述施暴者的行為及其造成的影響，把重點聚焦于懲處暴力和重塑社會安全感上。

由上可知，三大媒體在明確事件定性的基礎上，引出這一事件對社會可能造成的重要影響，并以此為據，提出國家和政府的行動策略。

2.以法律為準繩，澄清案件偵破與網絡熱議中引發的謬誤

該案件從發生到偵破告終，始終伴有網民的意見流和情緒流。網民意見中夾雜著正面、負面和謠言、揣測、惡搞等多種異質信息，其中的爭議主要有三個：一是對除了嫌犯之外的現場涉事人員的指責；二是對嫌犯的定罪以及案件異地偵辦的行動力和最終成效的質疑；三是網民對受害者的持續關注與后續調查信息公開不同步的疑惑。

第一，針對網友對受害人和涉事燒烤店老板及顧客的指責言論，三大媒體都予以聚焦和引導。“人民銳評”表達了“堅決譴責對無辜者網暴”的態度，進一步指出，網民只憑推測和勾連而無限放大認錯主體、模糊主題等行為，并形容這樣的言論是討論失焦，是跑偏了方向。財新網之“觀點網”發布專欄文章，針對網友指出的“現場竟無男子上前制止”進行解讀和引導，指出網友因為身體不在場而“掄起道德大棒說教很容易”；針對網民提出的“如果出手幫忙是否被認定為‘互毆”的擔憂，文章也從司法認定角度對正當防衛“必要性”認定以及現實案件中“誰鬧誰有理”等對老百姓樸素正義觀造成的傷害進行探討，引導民眾正確認知法律深層次問題。澎湃新聞則客觀報道了燒烤店老板娘遭網暴和現場有人員報警的具體信息，并采用直播方式，連線采訪現場報警人員，回應網友的批評和質疑。

第二，對嫌犯涉及的犯罪問題，澎湃新聞以中國政法大學某教授的專業視角對其進行分析；對具體情節的認定，澎湃新聞則采用律師的專業話語回應網友爭議，明確“醉酒不是免責理由”，從而回應網友對嫌犯能輕易脫罪的揣測。對案件異地偵辦的行動力，財新網“火線評論”強調異地偵辦要敢碰真問題，依法辦案贏得公信力。人民日報微博和澎湃新聞都引用案件偵辦機關的通告，突出其“將嚴格依法辦案，并自覺接受群眾監督”的態度話語，以此表明態度，同時回應境外媒體對該案不會被重判的猜測。

第三，案件中受害女性的傷情和后續情況一直是網友關注的焦點。針對重傷女子已被害的謠言，澎湃新聞特于6月11日報道事件中受傷女子目前傷情穩定，6月13日繼續報道傷者仍在醫院救治，對唐山市路北區婦聯進行探望等信息予以回應。6月21日，三大媒體均在第一時間報道了河北省公安廳通報的四名女被害人傷情的鑒定結果。財新網以最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家安全部于2013年聯合發布的《人體損傷程度鑒定標準》為依據，對兩名傷者具體鑒定的等級和依據進行了詳細解讀。6月25日，財新網發布案件追問的述評，持續跟蹤、詢問傷者的傷情，呼吁相關部門應及時回應民眾關切。

被害人的隱私權保護和信息公開尺度是這類事件報道中敏感且重要的問題?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第一編第五章第54條規定：“對涉及……個人隱私的證據，應當保密”；《刑事訴訟法》第二編第二章第152條規定：“偵查人員對采取技術偵查措施過程中知悉的國家秘密、商業秘密和個人隱私，應當保密”^［19］。網友提出的公布傷者最新情況，甚至露面發聲等建議，不符合我國對受害人隱私與安全保護的法律規定；尤其是在案件偵查期間，細節、詳情披露得越多，受害人的隱私也越容易被暴露。為此，媒體在報道中應嚴格依法依規保護受害人的隱私，注意掌握輿論監督的尺度。

（三）正音、立行宗旨下的形象建構

針對國外基于意識形態的變奏信息和國內網絡上的謠言、負面情緒信息，主流媒體應通過報道政府及相關部門的持續行動實踐，積極建構“依法治國、平安中國”的形象，用事實和行動回擊意識形態排外媒體對我國所謂“體制性壓迫女性”的誣蔑以及“不能對該類社會問題徹底解決”的謊言。

1.凸顯結構性“相關”議題，建構“法治中國”形象

“唐山燒烤店打人事件”發生后，在媒體的積極跟進下，警方和當地政府迅速啟動抓捕和整治社會治安行動。媒體圍繞該案件偵破的報道也呈現出兩個維度：一個是案件本身偵查、審判、宣判的縱向時間線；另一個是當地派出所、公安局、市委、省委以及公安部形成的橫向影響范圍的延展鏈條。

新聞修辭的形式可以通過運用提升新聞特征的各種相關性或顯著性，來實現強調具體內容的目的^［7］87。話語表達的目標之一就是如何建立或斷開事物之間的連接。三大媒體都對該事件中官方由下至上的各方行動予以關注，并通過報道全國司法機關、地方人民政府等各級部門的行動，建立事實與法治中國建設之間的相關性。如：6月12日，唐山開展專項行動，向社會公開專項行動舉報方式；6月13日，最高人民檢察院回應“嚴懲嚴重影響人民群眾安全感的犯罪”，并表示“依法追訴，從重打擊”；6月21日，河北省紀檢機關對案件嫌疑人和案件中涉嫌嚴重違法違紀的公職人員開展審查調查；7月25日，公安部回應徹查全案，依法嚴懲罪犯。此外，澎湃新聞還報道了唐山將有效遏制性騷擾已寫入當地新一輪婦女發展規劃的新聞。這些信息的組合和持續報道，強化了國家高度關注百姓社會安全的議題，也通過各級部門的實際行動彰顯了國家的法治建設力量。

2.用行動正音，傳遞“誠信中國”形象

梵迪克認為，話語研究的最高層次是語用功能，即主體通過言語要完成的社會行為。主流媒體對負面新聞的報道不是以揭露陰暗面、激化矛盾群體、觸發社會問題為主要目標，而是以預警問題苗頭、疏導對抗情緒、解決社會問題為根本宗旨的。充分發揮媒體的作用、促成社會主體的行動實踐、助力事件妥善解決是主流媒體的行動目標，在這一過程中，政府、媒體的話語和行動實踐是書寫中國形象最有力的畫筆。

“唐山燒烤店打人事件”從發生到一審宣判，三大媒體持續跟進其中每一重要節點，并通過話語引用和行動中的隱含之意來強化宏觀主題。7月25日，人民日報微博和澎湃新聞都援引公安部的權威回應，表明要徹查全案、依法嚴懲犯罪的官方態度。8月29日清晨，三大媒體均于第一時間報道了嫌疑人被提起公訴的最新進展情況。人民日報微博和澎湃新聞還關注了河北省人民檢察院對嚴肅查處該案件背后保護傘和主要嫌疑人長期違法犯罪問題的通報。9月23日，案件一審開庭并宣判，三大媒體及時報道了主犯數罪并罰、獲刑24年的審判結果。至此，三大媒體用理性、公允、客觀的連續報道，助力并監督該個案“依法治理”的行動實踐，有力回擊了境外媒體認為此案會被輕判的斷言，為中國政府承諾百姓以平安中國、依法治國、誠信中國作了形象注解。

（四）協商“共意”框架下的媒介治理

1.“判斷+激勵話語”協商治理之道

主流媒體在現代風險社會中日益扮演著重要的信息發布者、問題溝通者、價值引導者的社會角色。作為社會治理的重要組成部分之一，主流媒體在溝通政府、民眾及多元利益群體的實踐中，應秉承問題診斷、意見磋商、價值共識的話語框架，積極展開報道與引導。

“唐山燒烤店打人事件”中，主流媒體通過判斷、行動預期、態度激勵的話語表達實現了與政府部門的有效溝通。診斷（判斷）型框定首先對問題進行清晰界定，然后指出導致問題出現的責任者，具有框定應對重大公共事件根本方向的論斷權和對錯誤言論的批判權；預期型框定是提出解決問題的方法和具體策略、手段及目標；激勵型框定旨在呼吁具體的行動^［20］。

在話語出現的初期，人民日報微博發揮診斷話語論斷權（定性案件挑戰法律和社會）的作用，同時表達預期話語中的解決策略（還傷者和社會公道），并以“盡快依法辦理”的激勵話語進行協商。財新網的評論同時使用了診斷和激勵型話語，重點針對公眾生活中的錯誤法律認識進行判斷和分析。澎湃新聞評論數量最多，主要基于事件的性質和發展趨勢的診斷型話語層面進行評論。三大媒體不同階段的評論內容類型與目標指向，詳見表2所示。

在話語產生、發展期，人民日報微博持續跟進唐山警方對案情的通報和當地開展的社會治安整治行動，主要以客觀事實報道為抓手，以激勵式話語述評推動政府部門的行動，讓民眾感受公平正義就在身邊。6月21日，人民日報微博在“你好，明天”欄目中，采用述評方式評價當地警方的情況通報，肯定了“政府部門及時、準時回應輿論關切，徹查案情，防風險、保安全，讓民眾感受到公平正義”的行動實踐，積極做政府與民眾之間溝通意見的橋梁。澎湃新聞以《輿論聚焦唐山燒烤店打人事件》為題，突出“嚴懲狂徒是人心所向”，還通過“馬上評”肯定當地開展實名舉報專項行動的做法，同時對舉報中存在的內容真假、舉報人保護、反饋渠道等問題進行了磋商。

2.嚴謹分析和歸因中促成共識

“唐山燒烤店打人事件”發生的深層社會原因是媒體不能回避的，鑒于該案件調查和審判的時間問題和媒體維持司法公正的獨立性原則，三大媒體應謹慎評論，等待案件審查結論公布后再嚴謹歸因，于理性、公允的事實報道中達成社會各方對法治中國、依法治國的社會普遍共識。

財新網在話語持續期共發布4條信息，其中前3條分別聚焦嫌疑犯之間的關系圈、傷者傷情及鑒定標準；第4條是追問式述評，評論的焦點是呼吁調查施暴者的背景，并反思案件出現背后的漏洞及原因。

澎湃新聞于該階段共發布13條信息，主要聚焦于犯罪嫌疑人的背景、當地開展社會治安整治行動、傷者情況及案件最新進展等，對嫌疑人犯罪前科、當地官員接受調查等信息都在第一時間發布。此外，澎湃新聞還發布了河北省公安廳某高官否認嫌犯是其親屬的消息，亮明徹查案件背后腐敗問題的態度。

輿論傳播、衍化的軌跡猶如互通互聯的網，官方、媒體的每一次回應都可能生成一個新的輿論鏈接點。因此，報道歸因應有的放矢、擲地有聲，不滋生新的輿論鏈條，不放大社會對立情緒；要以大局觀、發展觀為指導，抓住事件進展中的積極意義和解決問題目標的現實驅動來設置和強化議題。另外，媒體還應遵循事件傳播周期規律和把握輿論重點，同各方主體展開對話，創建系統、有序、建設性話語機制，具體策略詳見圖1所示。

四、話語表達的風險與規避

從以上分析中可以看出，話語表達的文本內容內涵豐富，層次既分明又相互映射，表達形式多元、多級。但在話語呈現過程中，應把握核心話語，審慎話語表達的層次與整合形式，規避話語表達中的情緒激化風險。

（一）注意“發聲”時機與隱喻指涉的尺度把控

媒介話語的獨特性體現在“無論遮蔽或強化，都體現了意識形態的篩選，隱喻和權力關系、意識形態相伴而行，語言的‘權力正是‘隱喻的權力”^［21］。負面新聞的公共事件報道中，延遲和沉默都是一種話語隱喻，于無形中傳達著媒體的立場、態度和目標指向。

2022年6月20日，河北省公安廳發布了受害者的傷情鑒定結果。在等待案件審查結果期間，網上流出了燒烤店外一被打女孩沖向后面小巷中的視頻。對此，有不少網友好奇小巷中究竟發生了什么，也有人發布信息稱女孩在小巷中被性侵、碾壓甚至被害。針對以上疑問和謠言，媒體和官方都沒有作出及時回應。對于視頻中女孩的傷情和案件發生的深層原因，只有財新網在6月25日進行了追問；于7月15日河北省公安廳辟謠嫌疑人為公安廳某高官之子和7月21日公安部回應嚴查此案時，人民日報微博和澎湃新聞兩媒體才發布最新信息，但對小巷視頻的相關質疑沒有提及，直到8月29日才有最終答案。央視新聞播出了獨家采訪，用辦案民警和被害女孩的回答給出網傳皆為謠言的回應。從某種意義上來講，這是一種信息的延遲滿足，媒體彼時的不發聲實際給網民的猜測提供了空間。從疑問到解答的兩個月等待時間，考驗著相關部門的行動力、回應力，也考驗著民眾等待調查結果的耐心和對國家誠信力的信心，然而這種“考驗”不應以媒體不回應熱點關切、不溝通信息為代價。

輿論監督的“度”在具體新聞實踐中分為三部分：一是新聞事實之度，二是社會穩定和諧之度，三是法律規章之度^［22］。曝光視頻前半段事實確鑿，后半段事實引起巨大猜疑和謠言滋生，無論是從還原事實真相，還是從網絡煽動情緒的平息來講，主流媒體都應積極與官方溝通，盡快促成對謠言的治理，而不是采用刪帖、關閉評論的“一刀切”式做法。作為意識形態話語，新聞話語必然表達和確認其制作者的社會和政治態度^［8］2。在輿情出現、升級、衍化、消退的不同時期，主流媒體都應精準、及時出擊，在客觀、權威報道的準則下快速發聲，表達鮮明立場。

（二）警惕單一身份與泛化共情的放大

該事件在社交媒體廣泛蔓延的憤怒情緒是由“下一個可能是我”的恐懼心理與安全焦慮所致。事件中，女性、弱勢群體的自然身份符號被區隔出列，對立、沖突話語極易被點燃，比如，報道中出現的《如此當眾圍毆女性》《多份判決書顯示女性在公共場所被毆打》《唐山女子被暴襲》等吸睛標題，而“每個人都是弱勢者，都可能成為野蠻的受害者”將普通大眾的自然身份認同代入其中，是較危險的觸發負面情緒的話語隱患。

6月11日，澎湃新聞記者在中國裁判文書網以“女性”“毆打”“騷擾”為關鍵詞檢索出自2017年以來5份類似案件的判決書。媒體以這些案件為例，指出了這類案件中相似的情節是男子在酒后騷擾女性。報道引用人民法院的觀點來強調：（女性）受害者沒有容忍醉酒男子侵犯和侮辱的法定義務，如對外來侵犯和侮辱進行拒絕并反抗，是維護自己合法權益的正當行為，人民法院對其行為堅決予以支持。該報道事實充分，立場傾向鮮明。然而，在網友討論中，出現了對男性保護視角的抨擊，對以往案件中施暴者大多是行政處罰、最后不了了之的質疑。在報道中應彰顯有助于案件審查和問題解決的重要信息，而不是通過吸睛標題來放大對抗情緒和滋生對抗意見。

現實生活中，個體往往具有多重社會類別屬性，

而“網民多重社會身份的轉變和內外群體的簡單劃分容易使同質性較強的青年聚合起來，構成特殊的內群體”^［23］。持懷疑和中立態度的青年可能迫于群體認同的壓力而放棄自己的觀點，使少數微弱的理性聲音被淹沒于眾聲喧嘩中。主流媒體應對的關鍵是既洞察敏感的民眾自然身份標簽差異和民生需求，又能跳脫出特定群體單一身份標簽的限定，從社會宏觀視角，建構跨類別化（群體化）的價值共識話語，如共同的發展愿景、共有的社會權益、共享的制度成果等，因為“跨類別化可能會稀釋內群體外群體間的差異，消除類別強化作用”^［24］。

（三）統一多方話語的精神內核，建構建設性話語

此次報道中，澎湃新聞多處引用專家話語解讀案情。一篇名為《沒有憤怒就沒有正義》的新聞被媒體放大發布，“憤怒”一詞雖然契合了當時民眾針對該事件的普遍情緒，但無形中也為放大負面情緒、激化對立立場留下了隱患。公共事件報道中，官方話語、專家話語、媒體話語的差異弱化了網絡輿情的引導力，需要保持內核和導向的一致性，以發揮各信息主體之間的合力^［10］101。

在專家話語的運用中，財新網強調專業深入的意見討論對國家法治進程成長的積極意義。其引用評論雖不多，但通過法學博士、碩士和律師各方的觀點，探討依法治國方略下該事件暴露出的司法困境和對老百姓法律認知的影響，從完善司法解釋和改變百姓錯誤認識傾向的視角進行解讀。可見，媒體在引用專家和官方話語時，應以推進國民達成國家制度、責任和文化共同體的精神內核為根本宗旨，建構多方磋商的建設性新聞話語^［25］：即以發現根本問題、解決深層問題為目標，以提出有效策略為依據，以力促社會共識和行動實踐為準則，充分發揮主流媒體“社會治理共同體”的重要作用。

網絡負面情緒將內化為用戶的共同記憶，形成記憶符號進入潛伏狀態，當類似的事件發生時，會再一次被觸發和喚醒^［26］。一個熱點問題的解決不是媒體監督、社會治理的終極目標，在黨的領導下，踐行主流媒體框定、“正音”、磋商的話語機制，助力社會秩序良好穩定地運行，完成現實與網絡空間多元共識的話語建構才是根基。

參考文獻：

［1］ 張威.中西比較：正面報道和負面報道［J］.國際新聞界，1999（1）：49.

［2］ 鄧利平.論負面新聞的特征及傳播功能［J］.新聞界，2002（1）：14.

［3］ 郝繼明，劉桂蘭.網絡公共事件：特征、分類及基本性質［J］.中共南京市委黨校學報，2011（2）：64.

［4］ 郝其宏.網絡群體性事件概念解析［J］.齊魯學刊，2013（1）：98.

［5］ 杜駿飛.網絡群體事件的類型辨析［J］.國際新聞界，2009（7）：77.

［6］ 唐山一燒烤店內多名男子毆打女生［EB/OL］.［2023-05-11］.https：//m.s.weibo.com/vtopic/detail？click_from=searchpc&q=%23.

［7］ 托伊恩·梵·迪克.作為話語的新聞［M］.曾慶香，譯.北京：華夏出版社，2003.

［8］ 詹姆斯·保羅·吉.話語分析導論：理論與方法［M］.何清順，譯.重慶：重慶大學出版社，2021.

［9］ 楊麗雅，宋恒蕊.共情與共意：新型主流媒體在輿論場中的話語機制研究——以《人民日報》微信公眾號新冠肺炎疫情報道為例［J］．新聞愛好者，2021（7）：49.

［10］蔣明敏.突發公共事件網絡輿情治理共同體的構建［J］.學術界，2022（6）.

［11］新浪微博［EB/OL］.［2022-10-01］.https：//weibo.com/6146082163/Lx4PWgW0e？from=page_1005056146082163_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment.

［12］高金萍，李思嘉.重大突發性公共事件報道中的情感策略應用探析——以“人民日報抖音號”重大疫情間的視頻作品為例［J］.教育傳媒研究，2021（6）：80.

［13］尼爾·波茲曼.娛樂至死［M］.章艷，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2004：26.

［14］徐北春.聚合新聞客戶端傳播的五大變革——以“一點資訊”和“今日頭條”為例［J］.傳媒，2017（5）：48.

［15］楊丹，林進桃.融媒時代新聞短視頻內容運營——以一點資訊沸點視頻為例［J］.新聞世界，2022（2）：41-46.

［16］燒烤店主回應多名男子騷擾毆打女生：警方已介入處理［EB/OL］.（2022-06-10）［2022-10-11］.https：//weibo.com/tv/show/1034：4778845879074888？from=old_pc_videoshow.

［17］沸點視頻“C位出道”兩周年記：短視頻內容全網播放量超500億［EB/OL］.（2021-06-29）［2022-10-01］.https：//www.163.com/dy/article/GDLG52P60519D3BI.html.

［18］SNOW D， ROCHFORD E， WORDEN S， et al. Frame alignment processes， micromoblization， and movement participation［J］. American Sociological Reviews，1986（4）：464.

［19］中華人民共和國刑事訴訟法［EB/OL］.（2018-11-05）［2022-09-15］.http：//www.npc.gov.cn/npc/c12435/201811/59b0fd9941804636b9e403d17d6e3ebf.shtml.

［20］SNOW D A，BEFORD R D.Ideology，frame resonance， and participant mobilizaton［J］. International Social Movement Research，1988（1）：199-202.

［21］宋素紅，陳艷明.“疾控國家化”的媒介呈現：疫情報道中戰爭隱喻的文本分析［J］.當代傳播，2022（2）：35.

［22］于潛馳.主流媒體輿論監督報道的“時度效”把握策略［J］.青年記者，2020（27）：50-51.

［23］滕國鵬，張學敏.網絡集群行為中青年輿論表達的無序與紓解［J］.重慶郵電大學學報（社會科學版），2022（5）：103-104.

［24］瑪麗蓮·布魯爾.我們、你們、他們——群際心理學揭秘［M］.李衛華，譯.北京：機械工業出版社，2016：13.

［25］粟幸福.中國新聞敘事研究現狀與發展進路［J］.長安大學學報（社會科學版），2021（6）：82-91.

［26］田維鋼，張仕成.喚醒、擴散、共振：短視頻負面情緒傳播機制研究［J］.新聞與寫作，2021（8）：36.

The discourse mechanism of mainstream mediain online public events caused by negative social news

LIANG Bo

（School of Journalism and Communication， Tianjin Normal University， Tianjin 300387， China）

Abstract：Cases caused by negative social news in the new media environment can easily lead to the spread of anger and anxiety among netizens， and the breeding of denunciations and confrontational opinions， thus forming a hot public event on the Internet. Taking the Tangshan barbecue restaurant incident as a case， through the analysis of Weibo texts of the three major media of Peoples Daily， Caixin and The Paper， this paper explores the discourse mechanism of mainstream media to channel netizens emotions and guide public opinion. It is found that the mainstream media faces the challenge of the triple discourse subject of the Internet， responds to a clear position in the game based on social identity and action practice， frames core issues， dispels doubts and rumors， and dialogues between the official and the public. The logic of its discourse production is based on “being right” above official discourse， the framing of the spirit of the rule of law， the construction of the national image with the purpose of “standing up”， and the media governance with the framework of negotiating “common will”. At the same time， in the presentation of discourse， we should grasp the metaphorical reference of the timing of the voice， be vigilant against the risk of exaggerating a single identity， prevent the generalization of empathy， and highlight the sense of community from the system， responsibility and cultural core.

Keywords：discourse construction; identity; problem diagnosis; negotiating “common will”

（編輯：李春英）