初中道德與法治教學中法治觀念核心素養的培育策略

祝水月

法治觀念是指樹立憲法至上、憲法面前人人平等、權利義務相統一的理念。培育學生的法治觀念,有助于形成法治信仰和維護公平正義的意識,做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。

一、 初中法治課堂案例選用的誤區

真實典型的案例教學,能夠服務于法治觀念核心素養的培育。但在教學實踐中發現,初中法治課堂案例的選用經常會走入誤區,主要有以下兩種情況:

(一)虛假案例導致學生憲法意識混亂

案例教學法是憲法教學常用的方法,甄選和加工恰當的案例,是有效實施案例教學的先決條件,也是達成學習目標的關鍵。但是在實際教學中,由于受到各種條件的限制,教師選擇的案例真實性很不夠,有的簡單照搬網絡課件中的資源,有的不切實際地編造。虛假案例導致憲法教學的可信度下降,最終可能導致學生憲法意識混亂。

(二)負面案例過多影響學生身心健康

負面的憲法案例易找,而且富有感官沖擊力。但是這些案例的負能量遠大于它的教學價值,教師應該慎用,或至少應進行加工后再用。教師在選擇案例時,應盡量選取憲法保障公民權益的正面案例,既能傳播正能量,也有利于培育學生的健全人格。

二、 巧用憲法案例教學的三種形式

與其他學習方式相比,案例學習法具有學習過程的互動性、學習內容的現實性、學習活動的創造性、學習形式的生動性等諸多特點,它對培養初中生的法治觀念具有不可替代的作用。筆者結合自己和他人的教學實踐,概括了以下三種憲法案例教學的形式。

(一)一例貫穿,深度探究

葉圣陶先生說:“思想是有一條路的,一句一句、一段一段都是有路的,好文章的作者是絕不亂走的。”“路”就是思路,如果一節課以一個憲法案例為主,設計一系列相關的情境鏈,將各憲法知識點寓于其中,貫穿于課堂的始終,就能使教學更有條理,大大提高學習效率。下面以八年級下冊《道德與法治》教材“依法行使權利”一課的教學為例,闡述操作策略。

授課教師以“籃球場之爭”“籃球場上的沖突”“醫藥費之爭”等環節一例貫穿始終,創設系列教學情境,在層層深入的探析中,學生逐步樹立“依法行使權利”的意識,實現知行合一。

【籃球場之爭】學生觀看中央二臺視頻《河南洛陽:為爭場地籃球場上爆發沖突》,思考:“大爺大媽有沒有權利跳舞?小伙子們有沒有權利打籃球?你得到什么啟示?”

設計意圖:通過探討,學生懂得公民行使權利有界限。

【籃球場上的沖突】打籃球的小伙與大爺大媽協商無果,被逼到球場邊側,大爺大媽將他團團圍住,雙方產生了輕微肢體沖突,打籃球的小伙多處受傷,花了不少醫藥費。

學生繼續觀看視頻,思考:“雙方維護權利的方式是否正確?應該怎么做?”

設計意圖:通過探討,懂得當公民的權利受損時,要按照法定程序,通過正確的途徑和方式維護自身權益。

【情景劇“醫藥費之爭”】大爺大媽和打籃球的小伙雙方就醫藥費的處理問題發生了分歧。教師邀請學生參與情景劇表演,學生欣賞情景劇,根據情景劇AB的內容,判斷分別是用哪種方式來解決糾紛,并依據書本知識及情景劇內容說明判斷的理由。

情景劇A(主人公:打籃球的小伙、大爺大媽。)

打籃球的小伙:大爺大媽你們好,那天籃球場沖突后,我去醫院拍片換藥共花費5000多元,這是發票。

大爺大媽:(接過發票)那天我們情緒比較激動,對你造成傷害,非常抱歉。這樣,醫藥費我們出,以后籃球場地我們協商使用。

動作:握手言和。

情景劇B(主人公:打籃球的小伙、大爺大媽和街道人民調解委員會。)

旁白:打籃球的小伙和大爺大媽協商沒有達成一致意見,街道人民調解委員會得知后,馬上安排工作人員進行調解。

街道人民調解委員會:大爺大媽跳廣場舞,強身健體非常棒,小伙子們愛好打籃球也沒錯。發生沖突后,街道高度重視,目前已給大爺大媽們另外安排了專供跳廣場舞的場地,大家以后都有鍛煉的地方。關于醫藥費問題,動手的一方應該賠償。

打籃球的小伙:我同意。

大爺大媽:這樣的處理,我們也同意,以后又可以跳廣場舞了。

設計意圖:通過情景劇這種喜聞樂見的活動形式,學生直觀感受公民維護權利的方式——和解和調解的聯系與區別,直觀明了,通俗易懂。

本堂課通過一例貫穿,情景輻射,不僅使教學線索明晰,有利于保持課堂的流暢性,大大提升了課堂品質,更使學生深刻領悟了行使權利有界限,要依法行使權利,依法維護權利等道理,對初中生法治觀念的培育起到了良好的促進作用。

(二)一類行為,多例對比

一類行為,多例對比,指的是教師精心選擇多個反映同一類危險行為,但社會危害程度明顯不同的憲法案例,組織學生進行微項目化學習,通過合作探究,比較分析,自評互判,從而自主習得憲法知識,以此樹立法治意識、法治觀念的案例教學法。

下面以某教師執教的《法不可違》一課為例,闡述“一類行為,多例對比”的案例教學法操作策略。教師課前精選了三個均為高空拋物的憲法案例,并組織學生開展微項目化學習。

驅動性問題:同樣是高空拋物,為什么違法者受到的處罰截然不同?

案例內容:

案例一:廣州的庾大娘在小區花園內散步,一個礦泉水瓶從天而降砸到腳邊,受到驚嚇的老人猛然摔倒在地,監控顯示拋水瓶的是25樓租戶黃某的8歲小孩。法庭依據《中華人民共和國民法典》等,判決被告黃某賠償原告庾大娘醫療費、精神損害撫慰金等共計9萬多元。

案例二:秦皇島市的高某多次高空拋物,甚至從自家窗戶丟剩飯剩菜,影響了小區居民的正常生活和人身安全。秦皇島市公安局依據《中華人民共和國治安管理處罰法》,對高某處以罰款500元及行政拘留10天的處罰。

案例三:江蘇常州的徐某與妻子王某發生爭執,徐某一時激憤,從廚房拿出一把菜刀從三樓拋擲至樓下公共租賃房附近。樓下居民發現后進行了指責,徐某聽到指責聲后,再次去廚房取第二把菜刀扔到樓下,樓下居民見狀報警。當地法院經審理,依照《中華人民共和國刑法》判決被告人徐某某犯高空拋物罪,判處有期徒刑6個月,并處罰金2000元。

學習支架一:思維導圖框架

◎思考角度一:從違法行為的危害程度(性質)看

◎思考角度二:從違反憲法的類別看

違反憲法名稱違反憲法類型承擔憲法責任違法行為類別案例一案例二案例三

學習支架二:《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國刑法》的相關內容。

“同樣是高空拋物,為什么違法者受到的處罰截然不同?”這個驅動性問題有效激發了學生探究的欲望,教師搭建的學習支架,教給了學生“列表比較”的學習方法,學生通過合作探究,順利完成了學習任務。

(三)一條主線,數例聚焦

一條主線,數例聚焦,指的是圍繞一個主題,運用系列案例作為主線,設計問題情境的教學方法。同一主題下的數個案例貫穿課堂始終,通過設計階梯式問題,層次清晰,環環相扣,解決了以往法治教育課堂中存在的案例使用隨意性和無序性問題,使得每個案例既相對獨立又互相貫通。在這樣的課堂實踐中,案例是推動知識邏輯向生活邏輯轉變的橋梁,是推動知識深度內化的關鍵。

下面以某教師施教的《法不可違》一課為例,闡述“一條主線,數例聚焦”的案例教學法操作策略。

教師的課堂從一個小調查入手,通過統計班里點過外賣的同學人數并采訪這些同學作為消費者對外賣有什么需求,使學生體會到外賣已經深入我們的生活并給我們帶來了許多便利。接著教師播放外賣小哥因闖紅燈、逆行等原因導致交通事故頻發的視頻,讓學生思考為什么這樣的事故會經常發生,并進一步追問外賣小哥為了趕時間是否就能違反交通規則,違反交規的行為會帶來怎樣的后果等。層層深入的問題探究引發學生的認知沖突,引導學生做出正確的價值選擇,使學生認識到任何時候都不能違法,初步樹立“法不可違”的觀念。

為了讓學生有效掌握“三種違法行為的聯系和區別”這一學習重點,教師選用了三個典型案例,提供了相應憲法條文,組織學生進行合作探究。

案例一:外賣小哥李某騎電動車超速逆行,被交警攔下,扣車并罰款20元。

憲法依據:《中華人民共和國道路交通安全法》規定:駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規定。電動自行車在非機動車道內行駛時,最高時速不得超過15公里。

案例二:賈某在送餐路上不慎將行人任某撞傷。賈某所屬的外賣平臺公司認為是賈某個人的責任,拒不賠償。經法院審理,最終由平臺公司對任某賠償損失。

憲法依據:《中華人民共和國民法典》規定:用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的,由用人單位承擔侵權責任。

案例三:外賣小哥申某騎車逆行與楊某相撞,造成楊某重傷二級,被人民法院依法判處有期徒刑6個月。

憲法依據:《中華人民共和國刑法》規定:違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處3年以下有期徒刑或者拘役。

學生小組合作,借助“憲法依據”,對三個典型案例進行深入剖析,并列表對比。通過自主合作學習,學生有效掌握了民事違法行為、行政違法行為、刑事違法行為三者的聯系和區別。

在“警惕身邊的違法行為”這一教學環節中,教師播放了一段視頻。視頻中的外賣小哥因沒有將外賣及時、完好地送到顧客家中而遭到顧客差評,一怒之下用望遠鏡偷窺顧客住宅,并伺機闖入顧客家中,要求顧客刪除差評。學生結合相關憲法條文,思考外賣小哥的上述行為分別屬于哪一種違法行為,并將對應的行為連線(見下圖)。外賣小哥原本只想宣泄自己不滿的情緒,卻沒想到觸犯了憲法,這一案例使學生深刻認識到要豐富憲法知識,提高法治意識,及時糾正不良行為,警惕一般違法行為的產生。然后學生進一步思考在生活中還有哪些一般違法行為,并說說這些行為會帶來什么危害,從而牢固樹立自覺守法的意識。

三、 憲法案例選編應遵循的原則

精選精編憲法案例是案例教學法實施的前提,案例的質量直接關系到案例教學的實施效果。憲法案例選編應遵循以下原則:

(一)適切性

教師在選編憲法案例時,首先要以課程內容為依據。2022年,教育部印發了義務教育課程方案和課程標準(2022年版)。新課程、新課標為初中道德與法治教師開展教學活動提供了新的教學依據和理論指引,憲法案例的選編也要以此為依據,滿足新課程、新課標的要求,做到案例為教學服務。

(二)真實性

憲法案例必須是真實的,人為編造或過度改造的案例,是難以真正幫助學生思考與成長的。真實案例的來源可以是真實的新聞報道,也可以是憲法裁判文書。互聯網時代,案例素材的獲取較以往更便利了。當然,這些案例往往不能直接用于教學情境,需要教師進行規范加工處理。

(三)典型性

典型性是憲法教學中的一個重要原則,通過以典型憲法案例為教學材料,可以使學生更加深入地理解和掌握憲法的實際應用。憲法條文往往抽象且晦澀難懂,難以直接理解和應用。而通過以典型案例為例,可以將憲法條文應用于實際情境中,將抽象的概念轉化為具體的行為和事件,使學生更加直觀地理解憲法規定的內涵和適用范圍。通過將抽象的憲法條文具體化、幫助學生正確理解憲法的適用方式以及引發學生的思考,可以提高學生對憲法的理解和應用能力,培養其憲法素養和判斷力。

(四)時效性

在憲法教學中,時效性是一個重要考慮因素。由于當今社會的快速發展和頻繁的立法修改,選用過于陳舊的憲法案例可能無法引導學生關注當前的現實問題,并可能導致與現行憲法相悖的憲法知識錯誤。因此,教師在選擇案例時必須確保其具有較強的時效性。教師可以選擇近期發生的案例,特別是與當下社會熱點和憲法改革密切相關的案例。這樣的案例能夠激發學生的興趣,使他們對憲法的學習更具現實意義。同時,時效性強的案例也有助于學生了解最新的憲法動態和司法實踐,從而保持對憲法知識的更新和適應能力。

(五)探究性

核心素養的培養離不開學生的探究、感悟、反思和建構。為了實現學生的自主建構,選編的憲法案例應該具備一定的探究深度和廣度。這意味著案例應該能夠引發學生的思考和探究,并激發他們主動尋找解決問題的途徑。教師可以選擇那些具有爭議性、復雜性或具有多個解釋角度的案例。這樣的案例可以激發學生的思維,促使他們主動進行研究和分析,并從中獲得深入的理解。此外,教師還可以通過引入項目任務或小組討論等方式,鼓勵學生在典型案例的基礎上進行深入的探究,培養他們的問題解決和批判性思維能力。

(六)完整性

在選擇憲法案例時,教師需要注意選擇已經判決并執行的案件。對正在審理過程中或未終結的案件,由于公共輿論可能對司法審判的公正性和獨立性產生影響,因此其不適合作為教學案例。選擇已經判決并執行的案件可以確保案件的完整性和權威性。這些案件已經經歷了司法程序的各個階段,經過合法程序的審理和判決,并得到實際執行,可以提供給學生更加真實和可靠的憲法情境,幫助他們理解憲法適用的全過程和實際效果。