子洲縣周家圪嶗風電場水土保持監測分析

劉 敏

（子洲縣水保生態檢測站,陜西 子洲 718499）

1 概況

子洲縣周家圪嶗風力發電項目安裝 20 臺單機容量為2500 kW 的風力發電機組,總裝機規模為 50 MW,每臺風機連接一個箱式變壓器,新建 1 回 110 kV 線路,線路采用單母線接線,每臺主變接一段 35 kV 母線。風電場新建一座 110 kV升壓站,集電線路采用 架空+地埋線路的形式匯至 110 kV升壓站,最終接入 220 kV 秦相變。子洲縣屬于大陸性季風氣候,多年平均降水量 450 mm[1],周家圪嶗風力發電項目實際劃分為風電機組防治區、升壓站防治區、集電線路防治區3 個防治分區,共布設 10 處監測點。監測工作主要采取調查監測、現場巡查觀測、資料分析及遙感監測相結合的方法[2]。

2 防治責任范圍變化分析

批復的水土流失防治責任范圍為 39.48 hm2,其中項目建設區 25.22 hm2,直接影響區 14.26 hm2。根據建設單位提供國有建設用地土地出讓合同及臨時占地協議,并結合實地調查,周家圪嶗風力發電項目實際發生水土流失防治責任范圍為 31.43 hm2,全部為項目建設區,實際發生的水土流失防治責任范圍較批復水保方案確定的水土流失防治責任范圍減少了 8.05 hm2,其中項目建設區增加 6.21 hm2,直接影響區減少14.26 hm2。水土流失防治責任范圍變化原因如下：

（1）風電機組防治區實際占地面積較批復的水保方案永久占地面積變化不大,主要增加為臨時占地。變化原因：水保方案設計 20 處施工安 裝場地,每處尺寸為 40 m×50 m,因此設計臨時占地面積為 3.20 hm2；但實際施工過程中,每個風機除主吊平臺 4 m×5 m 及箱變 20 m2之外,實際施工 過程中仍設置有主吊拼裝平臺、風葉堆放平臺、塔筒堆放平臺等臨時占地,共設 20 處吊裝平 臺,每處平臺面積約 0.71 hm2~0.86 hm2（每處平臺面積不同,部分安裝場地為不規整形狀）,實際吊裝平臺臨時占地面積為 9.54 hm2。因此風電機組區實際發生占地面積較批復水保方案設 計占地增加 6.46 hm2。

（2）升壓站防治區實際占地面積較批復的水保方案設計占地面積增加 0.09 hm2,主要變化原因為：水保方案設計本時依據資料為可研報告,為配合本工程風電場的接入,后 續設計階段對升壓站防治區占地進行調整。因此升壓站防治區實際占地較批復水保方案設計 占地增加 0.09 hm2。

（3）集電線路防治區實際發生占地面積較批復水保方案設計占地面積增加7.99 hm2,主要變化原因：實際施工過程中,部分風機集電線路架設方式由架空改為地埋，架設方式發生變化；批復水保方案設計塔基占地為臨時占地,實際施工過程中塔基占地為永久占地,因此永久占地較已批復水保方案增加面積 0.90 hm2；批復水保方案設計架空塔基為 130 基,塔基臨時占地面積為 1.30 hm2；設計牽張場地尺寸為 30 m×20 m,共布置 5 處,臨時占地面積為 0.30 hm2。實際施工過程中架空塔基為 101 基,由于集電線路塔基架線時牽張場地設置較多,且每處集電線路牽張場地設置面積（每處牽張場地面積不同）較水保方案批復時增大。因此集電線路實 際占地面積較批復水保方案設計占地面積增加 7.99 hm2。

（4）施工生產生活防治區實際占地面積較批復水保方案占地減少 0.80 hm2,主要變化原為實際施工過程中,現場施工人員生活及 辦公場地租用附近村莊現有房屋,施工機械停放至安裝場地內,未新增施工生產生活區。

3 水土流失防治措施監測分析

3.1 工程措施分析

批復的水保方案設計中，各防治區水保工程措施主要為剝離表土、覆土整治。通過查閱相關施工資料及工程量清單,并結合現場實際勘察,實際發生的水保工程措施主要集中在風電機組防治區、升壓站防治區、集電線路防治區、道路工程防治區,措施類 型主要為表土剝離、表土回覆、土地整治、排水管、碎石壓蓋等。施工單位在施工過程中，為了減少水土流失,采取了必要的工程防護措施,在抑制水土流失方面起到了一定的作用。 各防治區批復水保方案設計工程措施與實際完成的工程措施有所不同,主要變化原因如下：

（1）風電機組防治區經對比分析,實際完成表土剝離及表土回覆工程量較批復有所增加,主要變化原因為實際占地面積較批復有所增加,且實際施工過程中,風電機組區多占地為耕地,因此表土剝離、表土回覆及土地整治面積有所增加。

（2）升壓站防治區經對比分析,升壓站防治區實際完成工程措施類型及工程較批復有所變化,批復水保方案設計占地面積為可研階段,且實際施 工過程中建設單位新增設升壓站南側臨時占地。因此,實際升壓站面積有所增加,但實際表土剝離面積減少,實際表土剝離厚度較水保方案設計厚度增加,因此表土回覆及土地整治工 程量增加；實際對生產區碎石壓蓋面積減少、站內雨水排水管增加,且對停車區設置連鎖磚。因此實際完成排水管、碎石壓蓋、連鎖磚鋪設、表土剝離、表土回覆及土地整治工程量較批 復水保方案設計工程量均有所變化。

（3）集電線路防治區經對比分析,實際完成土地整治、表土剝離、表土回覆工程量較批復工程量均有所增加,主要變化原因為集電線路實際占 地較批復水保方案設計臨時占地增加 7.99 hm2。

（4）施工生產生活區防治區經對比分析,未實施。實際完成工程措施工程量與水保方案設計工程量情況變化見表1。

表1 實際完成工程措施與批復工程量變化情況對比表

3.2 植物措施監測情況

批復水保方案設計各防治區水土保持植物措施主要為撒播草籽綠化和植樹。經監測和實際勘查,各防治區 植物措施實際完成的工程量與批復水保方案設計工程量有所不同,主要變化原因如下：

（1）風電機組防治區實際完成的植物措施工程量較批復水保方案設計不同,主要原因為：批復水保方案設計對風機基礎進行撒播草籽黑麥草綠化；實際施工過程中對風機邊坡及部分平臺進行撒播狗牙根和黑麥草綠化,且綠化面積較批復水保方案增加 0.16 hm2。

（2）升壓站防治區實際完成工程較批復水保方案設計措施類型及工程量均有所變化,主要原因為：批復水保方案設計時依據資料為可研報告,設計綠化措施為栽植 喬木大葉黃楊和撒播草籽黑麥草,實際施工過程中,升壓站綠化為單獨委托相關綠化設計單位,綠化喬灌種類增加,且工程量較水保方案批復階段有所增加。工程實際完成水保植物措施工程量與方案工程量對比情況見表2。

表2 本工程實際完成植物措施工程量與方案設計工程量變化情況表

3.3 臨時措施監測情況

根據水土保持監測結果及相關監測報告,沿線臨時措施類型主要為施工裸露面的臨時覆 蓋、道路兩側臨時土質排水溝措施,實際完成的臨時措施較批復的工程量有所不同,主要變化原因如下：

（1）風機及安裝場地防治區實際完成臨時措施類型與批復工程量均有所不同,主要變化原因為：批復水保方案設計臨對場地內剝離表土周邊設置袋裝土攔擋、對堆土表面進行防塵網覆蓋,并對施工場地周邊設置臨時排水溝。實際施工過程中,場地內表土堆存在各風機安裝場地內,僅對堆土表面進 行防塵網覆蓋,未在堆土周邊設置袋裝土攔擋及排水溝,實際施工過程中對場地內損壞防 塵網及時進行了更換。因此實際完成袋裝土攔擋較批復水保方案設計攔擋工程量減少1008 m、臨時排水溝土方開挖減少 1152 m3,實際完成防塵網較批復水保方案設計防塵網工程量減少 16000 m2。

（2）升壓站防治區實際完成臨時措施較批復水保方案設計臨時措施工程量有所減少,主要變化原因為：實際升壓站土方開挖量較批復水保方案設計有所減少,因此實際完 成防塵網覆蓋較批復水保方案設計防塵網覆蓋減少 3200 m2。

（3）集電線路防治區經對比分析,實際完成臨時措施類型與批復不相同的變化原因為：批復水保方案設計集電線路區臨時措施主要為臨時堆土及裸露面的防塵網覆蓋及牽張場地彩條布壓蓋措施措施,措施工程量為估算工程量。實際施工過程中,根 據施工需要,場地內施工裸露面均采用防塵網覆蓋,并及時對損壞的防塵網進行了更換。實 際完成防塵網覆蓋工程量較批復水保方案設計工程量減少 7120 m2、彩條布壓蓋減少 3000 m2。

各防治區實際完成臨時措施工程量與水保方案設計工程量變化情況見表3。

4 結語

通過對本項目防治責任范圍面積、工程措施、植物措施、臨時措施實施量監測分析,周家圪嶗風力發電項目實際建設中水保措施調整科學合理,防治效果顯著,基本完成了由于開發建設活動所造成的水土流失的防治任務,為同類工程水保建設提供了借鑒。