“迂拙”與“圓巧”

蹇廬氏

《韓非子·外儲說左上》的“說六”一口氣說了數個故事，有正有反，皆關涉一個“信”字。正例是：晉文公約期十日糧盡班師，十日至即“擊金而退，罷兵而去”。士兵大覺可惜，說再過三天便可攻城拔寨，左右也進諫。文公仍然說：“吾與士期十日，不去，是亡吾信也。得原失信，吾不為也。”依舊“罷去”。原國人認為文公恪守誠信，歸降；衛國人聽說了，也主動歸順。

還是晉文公，某次詢問該國的上軍將箕鄭如何救濟饑餓，回答說“信”。又問，如何信？箕鄭道：“信名、信事、信義。信名，則群臣守職，善惡不逾，百事不怠；信事，則不失天時，百姓不逾；信義，則近親勸勉而遠者歸之矣。”

其他如：吳起約老友吃飯，老友至晚未來，他竟不吃坐等，明早請到老友，“方與之食”。魏文侯與守山人約定打獵，行前忽起大風，隨從勸阻。文侯說：“不可。以疾風之故而失信，吾不為也。”遂自驅車往，犯風而罷虞人。曾子勸喻妻子不能誆騙，“母欺子，子而不信其母，非以成教也”，堅持“烹彘”，以實現妻子對孩子的許諾。

反例是：李悝屢屢欺騙左右營壘警惕敵人早晚襲擊，敵人卻沒有來。于是左右營壘便松懈下來。數月后，秦軍突襲，李悝幾乎全軍覆沒。“此不信之患也。”還有楚厲王，酒醉擊鼓，百姓以為“有警”而“大警”，他卻輕飄飄說“吾醉而與左右戲”。這之后，“居數月，有警，擊鼓而民不赴”，不得不“更令明號”，百姓才再“信之”。這是失信于百姓，治國之殆。

至于衛嗣公，自己“使人偽客過關市”，并“事關市以金”，賄賂下屬，又借以懲戒下屬。如此“考察”，下屬必然“大恐”，感到隨處都有陷阱。這便是不信人，背反“用人不疑，疑人不用”的用人準則。

由此，《韓非子·外儲說左上》的“經六”曰：“小信成則大信立，故明主積于信。賞罰不信，則禁令不行，說在文公之攻原與箕鄭救餓也。是以吳起須故人而食，文侯會虞人而獵。故明主表信，如曾子殺彘也。患在厲王擊警鼓，與李悝謾兩和也。”

韓非是寫文章的高手，寓深理于故事。筆者以為，深味這個“信”字，似還有值得“品咂”之處。

誠實守信，有時候，看起來確實有點“迂拙”。然而，史不絕書的是，成功者往往是誠實守信之人，以“信名、信事、信義”感動民眾、感召天下。晉文公重耳、魏文侯魏斯姑無論也，前者“昭舊族，愛親戚，明賢良，尊貴寵，賞功勞，事耆老，禮賓旅，友故舊”，開創了晉國百年霸業。魏文侯魏斯同樣了得，任用賢相、禮賢下士，使國家一躍為中原霸主。其他如晏子之被齊景公委以重任，周勃被漢高祖托付大事，皆因誠信。

誠實守信，乃為人根本、成事之基。然而，“聰明人”往往不以為意、不屑一顧。他們為人做事精明取巧，以世故為人、圓滑混世，翻云覆雨做事情、出爾反爾做生意；到頭來，皆因背信棄義而落敗。這也是很合乎“邏輯”的結果。

清代申居鄖在《西巖贅語》中寫道——“寧為君子譏其偏，勿為世人喜其圓”“寧為世人笑其拙，勿為君子病其巧”。偏者、拙者，雖看似偏執和拙笨，但不失赤子之心和純樸之信，而圓、巧之人既滑又浮，往往世故、奸邪，朝三暮四、食言而肥。雖然可能得了蠅頭小利、占了一時便宜，失去的卻是眾人的信任和長久的信譽。得不償失，最終必然是一事無成、一敗涂地。

論千載事，歷歷可見，終究還是“寧偏勿圓”“寧拙勿巧”的好！

圖：王儉? 編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com