淺析基尼系數(shù)在我國的適用性

摘 要：基尼系數(shù)是國際社會都普遍適用的描述貧富差距的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，并且圍繞其為中心衍生出一系列理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是目前基尼系數(shù)在中國的適用性有待考究。文章從基尼系數(shù)的適用條件出發(fā)，討論了中國社會和西方社會在基尼系數(shù)的適用性方面的區(qū)別，根據(jù)中國的社會組成與西方基尼系數(shù)形成和使用時的社會組成的不同，得出在西方社會適用的基尼系數(shù)的實(shí)踐結(jié)論不能拿來直接使用的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：基尼系數(shù) 貧富差距 適用性 中國化

中圖分類號：F126.1 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2023）07-203-02

引言

基尼系數(shù)是國際社會普遍適用描述貧富差距的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。基尼系數(shù)表達(dá)的是和目前的分配狀況和絕對均勻分配的差距，當(dāng)所有人的收入都相等的時候，基尼系數(shù)等于零，當(dāng)社會兩極分化到絕對的時候，例如一個人擁有所有的財富，基尼系數(shù)將等于1。可見，基尼系數(shù)過大或者過小都不好。過小的基尼系數(shù)的代表是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，此時個人的主動性不好，基尼系數(shù)過大的時候，社會出現(xiàn)大量的窮人或者富人，對社會的穩(wěn)定性也有不利影響。

改革開放以來我國的基尼系數(shù)不斷上升，直到最近幾年逼近0.5，針對基尼系數(shù)的討論和研究也在國內(nèi)展開。圍繞基尼系數(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展以及使用條件，本文試圖理清基尼系數(shù)在國內(nèi)應(yīng)用遇到的障礙，分析國內(nèi)基尼系數(shù)的走勢原因，對基尼系數(shù)有一個全方位的學(xué)習(xí)和認(rèn)識。

一、基尼系數(shù)的產(chǎn)生背景

基尼系數(shù)不是基尼發(fā)明的。1905年經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克斯·勞倫茨提出表示收入分配的曲線，即勞倫茨曲線，勞倫茨的研究對象是1905年左右的美國[1]。1943年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾伯特·赫希曼在勞倫茨曲線的基礎(chǔ)上定義了基尼系數(shù)。

1865年南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國全國開始高速的工業(yè)化，50年的高速發(fā)展已經(jīng)使美國步入工業(yè)化社會。在1860年時，美國農(nóng)業(yè)人口比例為58%，而到1905年時住在農(nóng)業(yè)地區(qū)的人口比例已經(jīng)下降到31%，而從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口比例不足 15%，而其中只有半數(shù)將農(nóng)業(yè)作為主業(yè)，并且農(nóng)民的平均年齡高于40歲[2]。今天的美國農(nóng)民比例已經(jīng)不足1%，農(nóng)民平均年齡接近60歲，然而今天中國的農(nóng)業(yè)戶口仍然有約9.5億，占比約61%。1905年的美國人口約為8500萬，但是從1865年到1905年就有約3700萬的移民涌入美國，這些人的絕大部分都進(jìn)入了工業(yè)和服務(wù)業(yè)[3]。

因此，此時的美國已經(jīng)完成城鎮(zhèn)化，社會整體上已經(jīng)是工業(yè)社會。勞倫茨曲線不是勞倫茨首先提出的，但卻是因?yàn)閯趥惔亩鴤鞑ラ_來的，其原因是勞倫茨曲線符合當(dāng)時的美國社會，即基尼系數(shù)可以解釋當(dāng)時的社會現(xiàn)象，衡量政策的優(yōu)劣。也就是說，基尼系數(shù)的應(yīng)用對象應(yīng)當(dāng)是類似與1905年美國的社會，即社會統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)元素交流無阻礙、經(jīng)濟(jì)的地區(qū)化差異小的社會，而歐洲就是這樣的典型社會，因此歐洲就是基尼系數(shù)極好的應(yīng)用對象，此次基尼系數(shù)于意大利出現(xiàn)就不出意料了[4]。

二、基尼系數(shù)在中國應(yīng)用遇到的障礙

（一）基尼系數(shù)的“警戒線”不成立

基尼系數(shù)通常把0.4作為收入分配的警戒線，中國現(xiàn)在的基尼系數(shù)在0.47左右，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署規(guī)定，基尼系數(shù)在0.4～0.59表示指數(shù)等級高，理論上中國已跨入收入差距較大，財富分配非常不均的狀態(tài)。基尼系數(shù)高時，就應(yīng)該高度關(guān)注，否則可能引發(fā)一系列社會問題，進(jìn)而導(dǎo)致社會動蕩。

研究指出西方國家在基尼指數(shù)超出0.4后社會可能出現(xiàn)不穩(wěn)定，基尼系數(shù)是西方在完成了城鎮(zhèn)化之后才開始使用的，但是中國目前城鎮(zhèn)化不高。中國的農(nóng)業(yè)人口占比依然很高，因此城鄉(xiāng)差距會將基尼系數(shù)拉大，即中國的基尼系數(shù)的警戒線不能像西方那樣設(shè)在0.4。

（二）地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不強(qiáng)

中國領(lǐng)土面積遼闊，不同地區(qū)的交流不強(qiáng)，而這些地區(qū)不符合基尼系數(shù)適用的條件。例如，2016年上海人均收入5.4萬元，人口2400萬人，基尼系數(shù)0.4，貴州人均收入1.5萬元，人口3500萬人，基尼系數(shù)0.4，將這兩個地區(qū)一起考慮，基尼系數(shù)不再是0.4而是0.73，這兩個地區(qū)依然穩(wěn)定發(fā)展。原因是這兩個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較小，基尼系數(shù)的成立條件不再滿足[5]。

（三）隱性收入未考慮

收入基尼系數(shù)所反映的實(shí)質(zhì)是“分配公平”，而不是“貧富差距”，雖然人們將基尼系數(shù)確定為貧富差距的衡量指標(biāo)，但是基尼系數(shù)實(shí)質(zhì)是“分配公平”。與西方另一個不同之處在中國人喜歡存錢，而且“隱性收入”的比例也比較大，這使得基尼系數(shù)在中國更不適用[6]。中國人喜歡存錢，使得收入高低與貧富的聯(lián)系減小，而西方人不儲存錢，因此他們的收入高低更能體現(xiàn)貧富。隱形收入是指計(jì)算基尼系數(shù)時沒有計(jì)算在內(nèi)，卻使得研究對象受益的福利、津貼等，例如某些公司的管理階層的工資和工人相比差距不大，但是所享受的福利差距很大。公務(wù)員的工資也和工人差距不大，但是享受的養(yǎng)老、醫(yī)療卻比工人高，因此不能將他們劃分為“低收入人群”。據(jù)估計(jì)，考慮了隱性收入的收入基尼指數(shù)在0.58左右，而財產(chǎn)基尼指數(shù)則在0.72左右。

因此，基尼系數(shù)也要經(jīng)過深化改革才能克服這些“水土不服”的問題。有關(guān)基尼系數(shù)的診斷、判斷和結(jié)論就不能直接“拿來主義”。

三、中國的基尼系數(shù)

（一）中國基尼系數(shù)現(xiàn)狀

經(jīng)過分析，可以發(fā)現(xiàn)中國的基尼系數(shù)不能很好地反映貧富差距，但這不代表基尼系數(shù)就一無是處了，只是需要更仔細(xì)地考量基尼系數(shù)，這樣才能明白基尼系數(shù)變化的實(shí)際原因，發(fā)揮其作用。

在1980年以前，國內(nèi)的基尼系數(shù)很低，原因是國家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而國民的積累財富也很低，因此大家的收入差距小，貧富差距小。但是這樣小的基尼系數(shù)反映的是單一的分配制度，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)資源的有效分配，也缺乏積極進(jìn)取的誘因，基尼系數(shù)長期由于這種原因而保持在很低的水平也會導(dǎo)致社會矛盾出現(xiàn)，如產(chǎn)生特權(quán)階級、發(fā)展速度下降甚至倒退，在經(jīng)濟(jì)落后的條件下甚至?xí)?dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)體的崩潰。經(jīng)濟(jì)改革逐漸改變了分配制度，從而避免了使經(jīng)濟(jì)體的基尼系數(shù)長時間處在低到危險的地步[7]。

1980年后一直到2010年，基尼系數(shù)不斷上升，還沖破了0.4的警戒線，這與近年來所采取的措施有關(guān)系。經(jīng)濟(jì)改革從設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)開始，這些經(jīng)濟(jì)特區(qū)多是處在東部沿海，對外貿(mào)易相比內(nèi)地地區(qū)更為方便，特區(qū)便利的通商地理位置本來就會導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)情況下的地域差距，政策的傾斜導(dǎo)致這些地區(qū)的優(yōu)勢更加明顯。將這時的政策差距也歸為地域差距，因?yàn)椴煌牡貐^(qū)政策不同，而經(jīng)濟(jì)政策在通商方面更加強(qiáng)化了這種地域差距，因此中國在經(jīng)濟(jì)改革之后全國范圍的基尼系數(shù)迅速上升[8]。

2010年左右中國的基尼系數(shù)達(dá)到最大值，并逐年下降，根據(jù)前文推斷及基尼系數(shù)下降最大的原因可能是地域差距的減小。改革開放后期的經(jīng)濟(jì)開放區(qū)逐漸增多，并且還提出了“中部崛起”的戰(zhàn)略任務(wù)來減小地域差距，長江流域的經(jīng)濟(jì)活動點(diǎn)逐年增加，進(jìn)入超高速發(fā)展時期，而早期的經(jīng)濟(jì)開放區(qū)則因?yàn)槌鞘幸?guī)模已經(jīng)達(dá)到了特大城市，經(jīng)濟(jì)增速趨于穩(wěn)定，超高速發(fā)展的遺留問題逐漸凸顯，因此二者之間的差距趨于緩和，中部地區(qū)的城市將來也會逐漸變成超大城市，并且遇到類似的城市規(guī)模問題[9]。

（二）導(dǎo)致中國基尼系數(shù)大的兩個因素

1.城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)差距的本質(zhì)是城市經(jīng)濟(jì)的資本性和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的非資本性，使得在市場經(jīng)濟(jì)的條件下城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度高于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，但是城鄉(xiāng)差距在中國具有明顯的地域特征，城市和農(nóng)村一般在不同的地區(qū)，并且從上文分析可以得出，在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化完成度達(dá)到一定值的時候，城鄉(xiāng)差距對基尼系數(shù)的影響將會變得很小（因?yàn)檗r(nóng)業(yè)人口數(shù)量小，并且收入上升），因此將城鄉(xiāng)差距也歸入到地域差距。

只要城市化和工業(yè)化沒有停止，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)的份額就一定越來越小，并且農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化、機(jī)械化會使農(nóng)民數(shù)量下降，而且使土地逐漸集中，農(nóng)民收入上升，從而縮小城鄉(xiāng)差距在地域差距中所占比例。

2.階層差距。這是一個沒有人愿意承認(rèn)可是又一定存在，并且近幾年來由于社會體制的形成而不斷增大，顯然在經(jīng)濟(jì)改革初期和改革后第一代人時期并不是基尼系數(shù)增大的主因，但這是一個目前值得關(guān)注的問題[10]。階層差距的研究對象一般是在相同地區(qū)或城市的群眾，比如一個城市的市民，一個城市本身的基尼系數(shù)，這樣的基尼系數(shù)才和西方的基尼系數(shù)比較類似，也就是說，西方的一些假設(shè)和結(jié)論在單個城市的適用性上要比全國基尼系數(shù)的適用要好[11]。但是中國和西方不同，中國的城市中有大量的外來人口，這些人創(chuàng)造的財富沒有被帶走，而是留在了城市，這部分財富所占的比例比較高，這是西方的基尼系數(shù)理論沒有考慮到的情況，但是這會導(dǎo)致基尼系數(shù)不斷增大。

四、要關(guān)注的問題

（一）城鄉(xiāng)差距

羅斯托等人把經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展劃分為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、過渡、高速發(fā)展、成熟經(jīng)濟(jì)、民眾高消費(fèi)等五個階段。而我國目前所處的階段就是“高速發(fā)展階段”，而這個經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，也就是我國目前從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會急劇轉(zhuǎn)變的過程，我國的農(nóng)業(yè)依舊占很大一部分，或者說我國處在這個變革的初級階段，而這個階段正是收入不平等急劇上升過程。學(xué)者將這個過程中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門此消彼長作為發(fā)展中國家二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的突出特征。由于我國巨大的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)和悠久的農(nóng)業(yè)歷史、龐大的農(nóng)業(yè)人口總數(shù)，使得這個轉(zhuǎn)變成為世界上獨(dú)一無二的超大型變革，當(dāng)然，一定會持續(xù)相當(dāng)長的時間。我們發(fā)展的方向是農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，農(nóng)村的城市化，從事農(nóng)業(yè)的人口數(shù)量下降，農(nóng)民的收入上升，但是如何同時實(shí)現(xiàn)所有的要求就是考驗(yàn)政府的一個難題。

（二）地域差距

地域差距不會消失，中國的地域差距較大，縮小地域差距是現(xiàn)在一個亟待解決的問題，但是不能一味地追求縮小地域差距。通過以上的討論可以得到地域差距不僅只和地理因素相關(guān)，還和政治政策因素相關(guān)，甚至在某些情況下政策因素能起主導(dǎo)作用，在這種情況下，一定要善用利用地域差距，維持地域的獨(dú)特性。

（三）基尼系數(shù)的計(jì)算

由于中國的地域差距過大，普通的收入基尼系數(shù)常常得出不能令人信服的結(jié)論，因此要引入“加權(quán)基尼系數(shù)”，或者“比基尼系數(shù)”。以相對獨(dú)立的地區(qū)的人口作為權(quán)重，對恩格爾系數(shù)進(jìn)行計(jì)算基尼系數(shù)，得到加權(quán)恩格爾基尼系數(shù)，以此來作為貧富差距的指標(biāo)，而不只是采用收入作為貧富差距的指標(biāo)。使用這種計(jì)算方法使得相對獨(dú)立的地區(qū)的基尼系數(shù)不會相互產(chǎn)生影響，排除計(jì)算過程中產(chǎn)生的卷積項(xiàng)。例如，北京和上海的收入不同，但是兩個城市各自的基尼系數(shù)都是0.4，那么兩個城市總共的基尼系數(shù)也是0.4。

結(jié)論

本文從基尼系數(shù)的適用條件出發(fā)，討論了中國社會和西方社會在基尼系數(shù)的適用性方面的區(qū)別，從而得出以下結(jié)論：中國的社會組成與西方基尼系數(shù)形成和使用時的社會組成有很大不同，在西方社會適用的基尼系數(shù)的實(shí)踐結(jié)論不能拿來直接使用。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和新興工業(yè)部門是發(fā)展中國家二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的二元，二者所占比重會隨著社會發(fā)展而逐漸變化，最終工業(yè)部門會占據(jù)大部分，城鄉(xiāng)差距在全國基尼系數(shù)中會占據(jù)較小比例。地域差距是改革開放以來直到現(xiàn)在全國基尼系數(shù)中起決定作用的差距；階層差距正在逐漸形成并拉大。基尼系數(shù)在國內(nèi)的使用需要經(jīng)過適當(dāng)?shù)淖兓褂妙愃萍訖?quán)恩格爾基尼系數(shù)能避免經(jīng)濟(jì)聯(lián)系弱的地區(qū)因地區(qū)差異而帶來的附加基尼系數(shù)上升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李聰睿.計(jì)算基尼系數(shù)的算法研究及其應(yīng)用[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005（02）：125-129.

[2] 高芳英.美國人口結(jié)構(gòu)與美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化[J].外國問題研究，1998（02）：22-25+62.

[3] 楊靳，廖少廉.美國農(nóng)村人口遷移與啟示[J].人口學(xué)刊，2001（04）：31-34.

[4] 高明.19世紀(jì)之前法經(jīng)濟(jì)學(xué)的萌芽和發(fā)展[D].東北財經(jīng)大學(xué)，2011.

[5] 黃群俊.二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的中國基尼系數(shù)計(jì)算方法[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（09）：77-79.

[6] 保永文.城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)分布差距：測度與分解[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（02）：93-99.

[7] 王文錦.中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)改革開放的成就與經(jīng)驗(yàn)[D].安慶師范學(xué)院，2014.

[8] 周小閃.貿(mào)易開放對中國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2014.

[9] 楊耀武，楊澄宇.中國基尼系數(shù)是否真地下降了？——基于微觀數(shù)據(jù)的基尼系數(shù)區(qū)間估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（03）：75-86.

[10] 馬金言.中國人口的社會分層和貧富差距研究[D].吉林大學(xué)，2004.

[11] 朱順娟.從基尼系數(shù)看中國城市規(guī)模分布的區(qū)域差異[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014（06）：127-129.

（作者單位：山西金融職業(yè)學(xué)院 山西太原 030008）

[作者簡介：薛曉娟（1993—），女，漢族，山西呂梁人，助教，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士。]

（責(zé)編：若佳）