EB-IgA聯合NBI內鏡檢查在鼻咽癌篩查中的臨床應用研究

韋善文，譚柳春，吳婷玲，李健

河池市人民醫院耳鼻咽喉科，廣西河池 547000

鼻咽癌是指發生于鼻咽腔頂部和側壁的惡性腫瘤[1]。我國是鼻咽癌高發地區，據世界衛生組織國際癌癥研究署公布的數據，2020年我國鼻咽癌的新發病例約占全球的46.8%[2]。現階段臨床中鼻咽癌的治療是以放療為主的綜合治療，臨床早期病例治療效果顯著，5年生存率達80%以上，但其發生位置隱蔽，早期癥狀不明顯，相當一部分患者確診時已是中晚期[3]。中晚期病例面臨復發和轉移的風險較高，嚴重威脅患者預后。因此，對高發地區人群進行篩查和早期診斷是降低鼻咽癌危害性的關鍵。病理學檢查是臨床上診斷鼻咽癌的金標準，但由于其具有有創性，往往不容易被接受，且成本較高，不利于開展早期篩查和診斷工作。既往研究發現EB病毒在鼻咽癌的發生發展過程中起著重要作用，大部分鼻咽癌患者血液中存在抗EB病毒抗體[4]。已有研究將抗EB病毒抗體用于鼻咽癌的早期診斷中，但單一檢測的陽性預測值并不高，容易漏診誤診。近年來，內徑窄帶成像術（narrow band imaging,NBI）在鼻咽癌中已初步顯示出其的診斷價值，且具有便捷、清晰的優勢[5]，在診斷腫瘤性疾病中具有巨大的應用前景。目前對于抗EB病毒抗體聯合NBI篩查鼻咽癌的研究較少，鑒于此，選取2020年12月—2022年12月于河池市人民醫院就診的以涕中帶血、耳悶堵感、聽力下降等為主訴的521例患者為研究對象。探討EB-IgA抗體檢測與鼻咽NBI技術相結合對鼻咽癌進行早期篩查的價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院就診的以涕中帶血、耳悶堵感、聽力下降等為主訴的521例患者為研究對象。其中，男364例，女157例；年齡25～70歲，平均（54.49±4.20）歲。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：就診患者均存在涕中帶血、耳悶堵感、聽力下降等，初診懷疑為鼻咽癌病變者；年齡18～80周歲；無明顯機體器官功能障礙；自愿加入本研究，并完善知情同意書。

排除標準：并發精神疾病者；并發嚴重肝腎功能障礙者；配合度較差無法接受檢查者；影響研究進行者。

1.3 方法

1.3.1 EB-IgA檢測 采集所有研究對象肘靜脈血樣，采用酶聯免疫吸附法對受試者的血樣進行EB-IgA檢測，試劑盒由歐蒙公司提供，應用儀器為羅氏Modular-P800型生化分析儀。

1.3.2 NBI檢測 所有研究對象均行應用NBI內鏡檢查，NBI內鏡為奧林巴斯OTV-S190型內鏡成像系統，檢查前使用1%麻黃堿溶液收縮患者鼻粘膜，使用1%丁卡因溶液對患者鼻咽部實施表面麻醉，患者平臥于檢查床，施術者左手持鏡，右手協助固定鏡管，通過鼻腔到達鼻咽部，依次觀察咽鼓管咽口、咽鼓管圓枕、咽隱窩及鼻咽頂等部位，將檢查圖像保存至電腦中，同時打印出圖像檢測報告，檢測完畢后對可疑病變部位用鼻咽活檢鉗鉗取鼻咽組織標本，并送病理科進行病理檢測。

1.4 觀察指標

記錄入組病例EB病毒抗原免疫球蛋白A（EB virus antigen immunoglobulin A, EB-IGA)）、內徑窄帶成像術（narrow band imaging, NBI）的鼻咽癌篩查結果，分別計算EB-IgA、NBI以及EB-IA+NBI對鼻咽癌篩查的靈敏度、特異度、準確率和陽性預測值，分析其診斷價值。靈敏度=真陽性例數/（真陽性例數+假陰性例數）；特異度=真陰性例數/（真陰性例數+假陽性例數）；準確率=（真陽性例數+真陰性例數）/總例數；陽性預測率=真陽性例數/（真陽性例數+假陽性例數）。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據，符合正態分布的計數資料以[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 EB-IgA診斷鼻咽癌的價值分析

EB-IgA篩選出鼻咽癌患者61例、非鼻咽癌患者236例；靈敏度為70.11%、特異度為54.38%、準確度為57.01%、陽性預測值為23.55%。見表1。

表1 診斷EB-IgA鼻咽癌的價值分析

2.2 NBI診斷鼻咽癌的價值分析

NBI篩選出鼻咽癌患者72例、非鼻咽癌患者362例；靈敏度為82.76%、特異度為83.41%、準確度為83.30%、陽性預測值為50.00%。見表2。

表2 NBI診斷鼻咽癌的價值分析

2.3 EB-IgA+NBI診斷鼻咽癌的價值分析

EB-IgA+NBI篩選出鼻咽癌患者83例、非鼻咽癌患者405例；靈敏度為95.40%、特異度為93.32%、準確度為93.67%、陽性預測值為74.11%。見表3。

表3 NBI+EB-IgA診斷鼻咽癌的價值分析

2.4 EB-IgA、NBI及 EB-IgA+NBI診斷鼻咽癌的價值比較

EB-IgA+NBI鼻咽癌診斷的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值高于NBI及EB-IgA，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 EB-IgA、NBI及 EB-IgA+NBI診斷鼻咽癌的價值比較(%)

3 討論

EB-IgA是鼻咽癌的早期篩查的常用檢查指標，具有采集樣本方便、結果出具迅速的優點，但陽性預測值還較低[6-7]，因此臨床上在使用EB-IgA作為鼻咽癌篩查手段時通常建議輔以其他檢測方式。NBI是近些年發展起來的新型影像學檢查手段，普通內鏡診斷靈敏度和準確率均明顯更高，使其成為目前早期上呼吸消化道惡性腫瘤篩查的有效工具[8]。近年來，NBI技術應用于鼻咽癌篩查已取得一定成效，宋富存等[9]則通過對52例疑似惡性病變患者開展分析發現，NBI對鼻咽癌診斷敏感度為97.83%，特異度為66.67%，準確率為94.23%，陽性預測值為95.74%，陰性預測值為80.00%，其仍存在一定的假陽性和假陰性。因此，臨床上針對鼻咽癌的單一檢測不利于鼻咽癌的早發現，迫切需要聯合其他的檢測手段以提高篩查和早期診斷的水平。

本研究通過納入521例鼻咽癌患者并分別對其開展EB-IgA和NBI檢測的方式，就上述兩種篩查手段對鼻咽癌的篩查價值進行了分析，結果顯示NBI的靈敏度、特異度、準確率、陽性預測值高于EBIgA。本研究NBI對鼻咽癌的靈敏度、特異度、準確率及陽性預測值均小于宋富存等[9]的研究結果。而蟻雪涵等[10]對364例疑似鼻咽癌患者進行了EAIgA檢測，發現EA-IgA檢測對鼻咽癌的陽性預測值為82.50%，與本文研究結果70.11%存在較大差異。分析認為，出現上述差異的原因可能同入組患者的鼻咽發病存在明顯的地域差異、實驗室檢測能力、試劑盒批次等多個因素有關[11]。為盡量減小外界因素對檢測結果產生的影響，本文中將EB-IgA和NBI聯合進行了篩查，結果顯示兩者聯合的靈敏度、特異度、準確率、陽性預測值均顯著高于單一檢測（P＜0.05）。單獨檢測易受外界多個因素的影響，使檢測結果出現偏差，而聯合檢測能夠盡量降低外界因素對檢測結果的影響，雖然仍然存在重復檢測的可能，但明顯降低了漏診率，對鼻咽癌的早期篩查具有積極意義[12-13]。近些年內鏡技術在鼻咽癌診斷中的應用愈加廣泛，普通內鏡僅能夠觀察到黏膜表面，而NBI能夠將普通的白色照明燈光過濾為窄帶的綠光與藍光，其優勢在于利用血紅蛋白吸收短波長光，去掉紅光，保留藍光和綠光，可清晰顯示組織表層微血管的形態，包括黏膜表面的微小病變[14-15]。因而對血管的觀測有助于早期發現病變并加以干預，對改善患者預后具有積極意義。

綜上所述，NBI有助于更好低觀察到黏膜組織表層微血管的形態，其在鼻咽癌篩查中的診斷價值要優于EB-IgA，但如能夠將EB-IgA同NBI檢測聯合起來，則可以明顯提高診斷的準確率，建議臨床上選擇兩種方式聯合篩查作為鼻咽癌初篩手段。