交通事故痕跡物證綜合鑒定案例分析

汪迎云

摘 要：伴隨著當前社會經濟的持續快速發展，人民的生活水平獲得了持續的提升，我們國家機動車當前的保有量也持續提升，截至2022年底，全國機動車保有量達4.17億輛，其中汽車3.19億輛；小型轎車成為了普通民眾日常出行以及旅游所不能夠缺少的交通工具，為人們提供了了極大便利的同時，道路交通事故也不斷的增加；隨之，道路交通事故中所涉及的相關司法鑒定工作也增加，所司法鑒定為辦案人員提供專業性鑒定意見，為事故責任認定提供重要的參考證據；交通事故司法鑒定中尤以車輛痕跡鑒定為重要內容，尤其涉及是否接觸問題，更需要專業人員通過多方面痕跡物證對其進行技術鑒定。筆者結合近些年司法鑒定工作經驗，探討痕跡物證在交通事故痕跡物證綜合鑒定的應用及案例分析。

關鍵詞：痕跡物證 整體分離痕跡 輪胎痕跡 人體痕跡 痕跡比對

1 道路交通事故痕跡物證鑒定

道路交通事故痕跡物證鑒定是運用痕跡物證的相關理論和方法，結合車輛工程、交通工程、痕跡物證、法醫損傷學和事故重建等技術，并通過痕跡檢驗、功能檢查、書證審查、理論計算和綜合分析，對道路交通事故的狀態、過程和成因等案件事實認定所涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。

其中交通事故痕跡物證綜合鑒定是基于交通事故痕跡物證鑒定項目的檢驗鑒定結果，必要時結合交通事故微量物證鑒定、聲像資料鑒定、法醫學鑒定等結果，綜合判斷涉案人員、車輛、設施等交通要素在事故過程中的狀態、痕跡物證形成過程及原因等。

2 交通事故痕跡物證綜合鑒定案例分析

2.1 基本案情

2022年××月××日××時××分許，在××市××路段，躺在北半幅第二車道內的行人，遭到多輛車碾壓并死亡；經辦案民警調取事故時視頻監控錄像后，排查到涉案車輛有一輛東風牌小型普通客車、一輛特斯拉牌小型轎車、一輛豐田牌小型轎車、一輛歐拉牌小型轎車、一輛保時捷牌小型轎車及一輛明銳牌小型轎車相繼通過事故現場。

為調查案件，辦案機關隨即委托鑒定機構對涉案車輛與行人××的碰撞痕跡，包括哪些車輛碾壓過行人××（死者）上半身軀體進行鑒定；鑒定機構立即安排相關鑒定人員對涉案車輛進行車輛痕跡勘驗以及相關物證進行提取。

2.2 法醫物證鑒定意見

依據現有資料及DNA分析結果，支持保時捷牌小型轎車左前下擺臂飾板提取的生物檢材、明銳牌小型轎車左下邊梁前端提取的生物檢材、豐田牌小型轎車前下護板左前部提取的纖維物、歐拉牌小型轎車車體左側下裙部提取的生物檢材與行人××（死者）血樣來自于同一個體。

2.3 事故路段視頻監控中事故過程檢驗

在01：10：41—01：10：50許，行人站立與一輛乘用車旁，當該車駛離后，行人自行橫向躺于第二車道內，頭朝右側足朝左側（參照汽車行進方向）（截圖1-截圖2）。

在01：10：55—01：11：06時段，東風牌小型普通客車于第二車道從遠向近行駛至行人躺臥位置（車與人重合）后（見圖1），該車前照燈出現起伏顛簸，而后該車向左偏駛后駛回第二車道繼而駛離現場，同時視頻畫面顯示躺于第二車道的行人上肢體出現上移躺下的動作（見圖2）。

在01：11：12—01：11：51時段，特斯拉牌小型轎車、豐田牌小型轎車、歐拉牌小型轎車、保時捷牌小型轎車、明銳牌小型轎車分別與倒于事故現場的行人發生碾壓、碰刮，且均未見以上各車存在明顯的向左偏駛或避讓現象（截圖6-截圖10）。

注：經比對事故路段監控錄像中，事發前其它車輛途經事故地點時，車輛的前照燈未出現上下起伏或顛簸現象，且涉案車輛通過順序已經過辦案機關核實。

2.4 交通事故痕跡物證綜合鑒定分析

根據痕跡比對發現，特斯拉牌小型轎車的輪胎花紋與行人××（死者）左小腿的輪胎花紋的種類和排列方式存在一致性（見圖3、圖4）。同時，根據豐田牌小型轎車、歐拉牌小型轎車、保時捷牌小型轎車及明銳牌小型轎車痕跡檢驗，其車輛底部痕跡均分布于車體底盤的左側邊緣，同時事故現場路面痕跡及監控錄像顯示，死者的躺臥姿態上肢體未見偏轉方向（翻滾除外），下肢體隨車輛行駛方向發生位移，且上述四車行駛至事故地點均未出現向左偏轉方向行駛的現象，則可以排除上述四車碾壓過死者左腿，并遺留輪胎花紋的可能性。結合法醫物證鑒定意見分析，進一步驗證特斯拉牌小型轎車左側輪胎均碾壓過躺于路面的死者下肢體準確性。

同時由特斯拉牌小型轎車痕跡檢驗，通過事故現場散落物比對，事故現場散落的“××”綠色號牌與特斯拉牌小型轎車后部懸掛的號牌一致，事故現場散落的黑色塑料碎片與該特斯拉前部中網內右部斷損的黑色飾板是同一整體所分離（見圖5）；該特斯拉牌小型轎車底部從前向后延伸的擠壓擦拭痕跡，結合事故路段監控錄像內容分析，符合該車底部與躺臥狀態的行人××發生擠壓拖擦所形成。

根據事故路段監控錄像顯示，在××時段，東風牌小型普通客車于第二車道從遠向近行駛至行人躺臥位置（車與人重合）后，該車前照燈出現起伏顛簸，并伴有該車向左偏駛及駛回第二車道繼而駛離現場，同時視頻畫面顯示躺于第二車道的行人上肢體出現上移躺下的動作；同時事故路段監控錄像中，事發前其它車輛途經事故地點時，車輛的前照燈未出現上下起伏或顛簸現象，再結合死者生前的躺臥姿態，則可以認定該東風牌小型普通客車的運動軌跡及前照燈的起伏現象符合碾壓躺臥狀態的行人下肢體所形成；結合法醫物證鑒定意見分析，進一步驗證東風牌小型普通客車右前輪胎碾壓過躺于路面的行人××下肢體的準確性。

根據豐田牌小型轎車痕跡檢驗，該車正面及側面完好未見碰刮等異常痕跡，其底盤左前部下護板及前保險杠檢見的擦拭痕跡、黑色毛發附著物及底盤中、后段左部的從前向后延伸的灰塵減層擦拭痕跡，在痕跡的形成機理方面符合與軟性客體（如人體）發生碰刮所形成的痕跡特征；該豐田車下護板左前部白色撕裂狀衣物纖維附著物與事故現場散落的白色衣物，在色澤方面存在對應關系，再通過該車體下部白色撕裂狀衣物纖維與車體的接觸形式，可以確定車輛與軟性客體（如人體）接觸時，軟性客體（如人體）處于穿著該白色衣物狀態；結合法醫物證鑒定意見分析，進一步驗證豐田牌小型轎車底盤左側與躺于路面的行人××發生過碰刮準確性。

根據歐拉牌小型轎車、保時捷牌小型轎車及明銳牌小型轎車三車痕跡檢驗，其正面及側面完好未見碰刮等異常痕跡，三車底盤左側所檢見的痕跡均符合與體位相對較低的軟性客體（如躺臥的人體）發生碰刮所形成的痕跡特征；結合法醫物證鑒定意見及事故路段監控錄像內容分析，上述三車底盤左側均與躺于路面的行人發生過碰刮成立。

根據事故路段監控錄像顯示，在事發時間段，特斯拉牌小型轎車、豐田牌小型轎車、歐拉牌小型轎車、保時捷牌小型轎車、明銳牌小型轎車分別與倒于事故現場的行人發生碾壓、碰刮，且均未見以上各車存在明顯的向左偏駛或避讓現象。

基于以上交通事故痕跡物證鑒定分析，結合法醫物證鑒定以及視頻圖像，綜合認定東風牌小型普通客車右前輪胎與躺于路面的行人××下肢體發生過碾壓；特斯拉牌小型轎車底盤左側與躺于路面的行人××上半身軀體發生過擠壓，左側輪胎與行人××下肢體發生過碾壓；豐田牌小型轎車、歐拉牌小型轎車、保時捷牌小型轎車及明銳牌小型轎車左側輪胎均與躺于路面的行人××上半身軀體發生過碾壓，以上四車底盤左側均與行人××上半身軀體發生過擠壓成立。

經司法鑒定后該案件所出具的鑒定意見書為辦案機關案件偵查及后期工作的開展提供了的重要依據，得到委托方一致認可和滿意。

3 結語

道路交通事故案件形態多樣，事故民警第一時間到達的現場作為第一現場，可能存在著各種痕跡物證，重點勘查內容包括地面痕跡物證（如現場散落物、輪胎痕跡）、車體痕跡物證（如油漆、橡膠、纖維、金屬等物質轉移的附著物，血跡及人體組織粘附）、人體痕跡物證（含衣物痕跡、體表痕跡）等，尤其是道路交通肇事逃逸事故現場應提取現場遺留的所有可能與事故有關的痕跡物證。痕跡物證的發現、提取是關鍵，勘查人員應及時發現、固定、提取、保全道路交通事故現場、車輛、人員及道路環境中遺留的與事故有關的痕跡物證，為案件偵查、過程再現、原因分析和責任認定提供科學證據的活動。鑒定機構基于提供的鑒定材料及相關物證鑒定，全方位的分析、研究、比對和重組現場，多方互相印證的情況下綜合作出客觀、公正的鑒定意見，為案件偵查、定責、起訴等提供關鍵性證據，維護社會公平、正義。

參考文獻：

[1]GA/T41-2019道路交通事故現場痕跡物證勘查.

[2]GA/T 1087-2021道路交通事故痕跡鑒定.

[3]GA/T 1450-2017法庭科學車體痕跡檢驗規范.

[4]GA/T 1508-2018法庭科學車輛輪胎痕跡檢驗技術規范.

[5]SF/T 0072-2020道路交通事故痕跡物證鑒定通用規范.

[6]趙明輝，李麗莉，馮浩.《道路交通涉案者交通行為方式鑒定》北京：科學出版社，2019.12.