如何穩定企業家預期

王東京

當前人們的預期轉弱特別是企業家預期轉弱，確實是一個十分棘手的問題。從字面上理解，“預期轉弱”是指人們對經濟前景不如從前看好，普遍缺乏信心。可從兩個角度觀察：一是從消費者角度看。若消費者預感到自己未來的收入會下降，從現在起就可能縮減消費，導致消費需求不足。另一個是從企業家角度看。若企業家認為未來投資的風險在加大，會收縮投資，導致投資需求不足。

需要追問的是，人們的預期是由什么決定的呢？經濟學歷來重視研究“預期”，不過20世紀70年代前，經濟學者關注的是“適應性預期”。所謂適應性預期，即人們根據以往經驗，對未來的變化作試錯性推測。比如歷史上經濟增長率較高的年份，失業率往往較低。根據這一經驗，若當年經濟增長加快，人們便會預期失業率下降。

到了20世紀70年代，以盧卡斯為代表的一批經濟學家否定適應性預期，提出了“理性預期假說”。所謂理性預期，是指“邏輯推測”。換句話說，是人們利用已掌握的信息，根據邏輯對未來的變化作推測。舉個例子——若政府實施擴張性貨幣政策，人們便可推測出現通脹；通脹出現后，則可推測央行可能加息；而央行一旦加息，又可推測股市會下挫。諸如此類預期，則為理性預期。

在我看來，以上兩種預期并非完全對立，現實生活中可以同時采用。而且無論“適應性預期”還是“理性預期”，都告訴我們同一個道理：存在決定預期。適應性預期需以經驗事實為依據；而理性預期對未來變化作邏輯推測，其實也不能脫離經驗事實。要知道，“邏輯”不過是對客觀事物之間因果關系的理論提煉而已。

理解了“預期”的含義，再來討論企業家預期。我這里所說的企業家，特指民營企業家。企業家作為理性人，推測未來當然要根據經驗和邏輯。問題是他們會依據哪些經驗呢？為寫這篇文章，我訪談過20多位相熟的企業家，他們的回答大同小異，歸納起來：一是看個人財產是否安全；二是看營商環境是否有利于民營企業參與公平競爭；三是看國家方針政策是否穩定。

那么企業家作預期的邏輯為何呢？當然是在特定約束條件下追求最大化利潤。企業家在商言商，追求利潤無可厚非。這是說，如果企業家相信自己的財產不會受到侵犯、市場競爭環境公平，而且也相信政府支持民營經濟的政策不會改變，那么，他們對企業前景則會有樂觀預期。否則，預期就會轉弱，甚至喪失信心。

的確，企業家對企業前景就是這樣作預期的。有一個可以佐證的例子。1992年初，鄧小平在“南方談話”時講：“農村改革初期，安徽出了個‘傻子瓜子問題。當時許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動他。我說不能動，一動人們就會說政策變了，得不償失。”讀者要仔細體會這段話，里面包含了三層意思：即保護企業家（財產）；保護公平競爭；政策不能變。

鄧小平講這番話，目的是給民營企業家吃定心丸，提振企業家的信心，果不其然，1992年后民營經濟發展突飛猛進。有數據顯示，民營企業對國家稅收的貢獻現已超過50%；國民生產總值、固定資產投資、對外直接投資均超過了60%；高新技術企業占比超過了70%；城鎮就業超過了80%，而對新增就業的貢獻達到了90%。

然而令人不解的是，目前民營企業家預期卻有轉弱的跡象。照道理講，不應該出現這種情況。黨的十八屆三中全會已經明確，“公有制經濟財產權不可侵犯，非公有制經濟財產權同樣不可侵犯。”國家支持引導非公經濟發展的方針也沒動搖過。

問題出在哪里呢？學界有一種解釋，是受國際經濟環境變化和新冠疫情影響。不否認這是原因之一，但并非關鍵原因。關鍵原因，是民營企業家缺乏安全感和公平感。毋庸諱言，現在確實還有一部分人存在仇富心理，對民營企業有偏見，不僅錯誤解讀或曲解中央精神，甚至用個別企業出現的違法事件整體否定民營經濟。危言聳聽，企業家心里沒底，當然要等待觀望。

在2018年11月底召開的民營企業座談會上，習近平總書記批評說：“一段時間以來，社會上有的人發表了一些否定、懷疑民營經濟的言論。比如，有的人提出所謂‘民營經濟離場論，說民營經濟已經完成使命，要退出歷史舞臺；有人提出所謂‘新公私合營論，把現在的混合所有制改革曲解為新一輪‘公私合營；有的人說加強企業黨建和工會工作是要對民營企業進行控制，等等。這些說法是完全錯誤的，不符合黨的大政方針。”

習近平總書記講話擲地有聲，可至今否定民營經濟的言論仍有不小的市場。當年鄧小平力排眾議，保護一個年廣久，帶動了民營企業異軍突起。由此看，當前要穩定企業家預期，必須給企業家足夠的安全感和公平感。

（來源：北京日報）