消毒供應室SHEL模式下管理優化的實踐效果

馬 茗

南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院消毒供應中心,河南省南陽市 473058

醫院感染管理主要是指各級醫療機構、行政部門和醫務人員在開展診療活動期間針對存在的醫源性感染、醫院感染以及相關危險因素采取的預防、診斷和控制性措施,對提升醫療安全性,保障患者身心健康,改善醫療資源浪費問題均有積極意義[1]。消毒供應中心作為醫院的“心臟”,主要負責定時定量為醫院各個部門提供消毒/無菌物品,同時還擔負著“肝臟”的作用,需要定人定點對各種臟污器械進行回收處理,一旦出現消毒滅菌管理不到位就可能引發醫院大范圍的感染問題[2]。為此,消毒供應中心一直都是醫院進行感染控制的關鍵環節,對消毒、清洗、滅菌質量均有著非常高的要求。SHEL模式又可稱之為SHEL事故分析法,是日本醫療事故委員會Edward教授于20世紀末期提出的理論體系,是一種針對醫療安全保障的系統性理論架構,其中S、H、E、L分別用于表示軟件因素、硬件因素、環境因素、當事人與他人因素[3]。Marcilly等[4]強調醫療工作除了與當事人的意識、能力有關之外,同時也直接受醫院管理、環境等因素的影響。在相關研究中發現,基于SHEL理論下改進的醫療管理方案,均能夠有效增強醫護人員的差錯警惕性,從而實現對醫療問題的有效控制[5-6]。本研究結合我院消毒供應中心的管理情況,以醫院感染管理為主要目的,對SHEL模式應用于消毒供應中心的效果進行評價,旨在為消毒供應中心提供一套全新的感染管理方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院于2022年1月開始實施 SHEL模式下消毒供應中心管理模式,以此作為臨界點,選取2021年7—12月供應中心處理后器械100套作為參照組,選取2022年1—6月供應中心處理后器械100套作為實驗組。我院消毒供應中心共有34名工作人員,其中男1名,女33名;年齡26～51歲,平均年齡(38.6±3.5)歲;工作年限3～22年,平均工作年限(6.6±1.7)年;研究生1名,本科16名,大專14名,中專3名;副主任護師1名,主管護師17名,護師11名,護士5名。消毒供應中心工作人員對本研究內容了解并自愿簽署知情同意書,且本次研究經醫院倫理委員會審批。

1.2 方法 參照組采取常規管理。按科室規章制度,依照常規清洗消毒流程,將器械浸泡在全效多酶清洗劑中,浸泡完成后采用超聲清洗機或人工刷洗進行預處理,最后將器械置于清洗網中行自動清洗。實驗組實施 SHEL模式管理。具體為：

1.2.1 組建干預小組：以消毒供應中心為中心組建立SHEL醫院感染控制小組,以科室主任作為小組總負責人,護士長擔任執行組長,由2名院感醫生、1名消毒供應中心護士、2名院感控制護士,組成干預小組。小組成員調取2021年全年度與消毒供應中心相關醫院感染事件,共有9個相關因素,從中篩取關鍵信息,其中2個因素屬于S項,4個因素屬于H項,1個因素屬于E項、2個因素屬于L項。根據分析結果完成管理方案進行優化,并組織消毒供應中心就優化方案安排培訓和監督落實。

1.2.2 SHEL模式下管理方案：根據依據國家衛生健康委發布的《醫院消毒供應中心第1部分：管理規范》《醫院消毒供應中心第2部分：清洗消毒及滅菌技術操作規范》《醫院消毒供應中心第3部分：清洗消毒及滅菌效果監測標準》等行業標準以及醫院消毒供應中心相關報道、專家工作經驗,制定全新的SHEL模式下醫院感染管理控制方案,具體如下。(1)因素S(軟件因素)。現存問題：①專業操作技術掌握不牢固。②學習培訓參與度較差。原因分析：①工作人員流動性較強,新入職護士工作之后才進行培訓。②培訓周期相對較長導致專業操作知識和要求被遺忘。③老員工在參與培訓期間,所學內容一直是老生常談,并無法獲取更多新內容。對策與實施：①所有新入職的護理人員均必須接受為期1周的入職培訓,且要求在考核合格,獲得相應資格證書后,才能夠安排上崗。②針對老員工,重視日常培訓工作,將培訓周期調整為每個月安排1次培訓,培訓內容除了回顧重點操作技能和知識外,及時引入全新的管理理念和操作技能。③在供應中心入口位置,張貼供應中心整體流程運作圖;在進入工作崗位前的消毒室內,張貼七步洗手法以及消毒清潔要點;在各崗位區域范圍內張貼該環節的操作流程圖和操作要點圖文。通過醒目的圖文配置,時刻提醒護理人員標準化操作要點。(2)因素H(硬件因素)。現存問題：①空氣凈化系統排風口格柵及過濾網清潔消毒頻率不達標。②操作流程不規范。③清洗消毒滅菌效果檢測不合格。④缺乏有效的工作質量信息監督管理模式或者硬件設施設備。原因分析：①導致設備運行不合理的問題,主要是由于保潔人員缺乏對濾網清潔消毒和頻率相關知識。②消毒供應中心所采取的運作流程多年未做調整,操作流程冗長多余,在保證效率的情況下極易忙中出錯。③消毒供應中心涉及的滅菌物品繁多、裝載量也相對較大,滅菌干燥的時間若不足,就可能對滅菌質量帶來影響。④消毒供應中心的管理模式相對落后,仍然是以人工檢查管理為主,但在繁忙的工作中,很難實現跟蹤式管控,同時對硬件設備的維護保養也很難落到實處。對策與實施：①重視起對保潔人員的集中培訓,對其具體工作職責內容和具體要求進行明確,安排消毒供應中心培訓教師現場指導保潔人員正確的排風口格柵以及過濾網清潔消毒方法,并將消毒清潔頻率納入職責考核范圍內,警惕保潔人員按照要求落實。②對以往操作流程進行優化,結合中心的實際情況,對消毒供應中心工作流程進行重新優化,采取從“污”到“凈”的全新運作流程,基于SPD物流管理模式,打造消毒供應中心操作流程的閉環管理、無縫銜接。由SPD專人接收器械之后,通過掃碼登記的方式錄入信息追溯系統,隨后將其送入內部完成消毒清洗—包裝—滅菌—生物監測。所有手術器械均安排專人負責,啟動緊急物品處理流程,將“加急”的物品以紅色標牌跟隨同行,在確認監測合格后,聯系手術室進行后續交接。對包裝方式進行優化,針對植入物和器械實施分開包裝處理,起重器械包分解成獨立的小包。植入物均采取雙層紙塑袋處理,包裝時必須將有基本信息的頁面向豎面,方便進行核對處理;包裝內部化學指示卡則標注明確的滅菌質量。護理人員在進行消毒、清洗、包裝以及供應等各個環節,均必須根據所制定的管理規范標準嚴格落實,將科學管理方案與各環節工作結合起來,形成一體化管理模式,確保器械管理質量與安全性均能夠得到提升。③落實日常滅菌質量監測。生物測試包必須采取側放處理,針對無標準生物測試包的小型壓力蒸汽滅菌器,根據制作要求將嗜熱脂肪桿菌芽孢菌制作成標準的生物測試包,滅菌器必須始終保持在滿載的狀態下。為了避免指示劑發生破裂泄漏情況,應當配置2袋指示劑,并對生產批號、日期進行檢查,同時做到精準放置。在實施監測的過程中,需要對其進行反復數次的巡視,同時對是否有異常情況存在進行查看,簽字確認。若檢測結果顯示為陽性,那么就必須再次進行處理,若提示結果為陰性即可視為合格,在該環節實施雙人核實模式,并將相關結果做好記錄簽字確認。所有不合格的滅菌器械均需要重新完成消毒清潔等各環節,且需要進行3次監測,確認其達標之后才能夠投入使用。④在內部進行小組劃分,小組組長每周不定期對組內成員的運作情況進行檢查;副組長每月進行1次質量檢查;組長則每季度進行1次質量檢查。檢查內容包括：滅菌包標識清晰度、包裝完整性、器械表面清潔度等。⑤引入現代化監測管理模式,將中心消毒滅菌檢測信息與醫院感染管理系統相對接,形成信息化跟蹤管理模式。(3)因素E(環境因素)。現存問題：區域布局不合理。原因分析：格局相對分散,且生活區域與清潔區域較為接近。對策與實施：對以往區域進行重新規劃,并以不同的地面顏色強調區域功能,具體位置：以紅色為去污區,藍色為檢查包裝滅菌區,綠色為無菌物品儲備發放區,黃色為下收車停放區,灰色為生活區,紫色為下發車停放區。所有工作人員在進入不同區域時,均有一個相應的過渡區,并在過渡區中有嚴格的防護要求操作指示,必須保障穿戴、防護落實到位之后才能夠進入相應區域。在各區域安排專業人員負責該區域的日常清潔消毒工作。(4)因素L(當事人與他人因素)。現存問題：①工作人員感染控制意識欠缺。②發放管理與要求不相符。原因分析：工作量較大,在應對繁忙工作時很難有效估計手衛生以及標準預防措施等執行要求。對策與實施：①以小組為單位形成供應中心感染問題與考核的對接模式,并將日常考核結果作為醫護人員績效福利、晉升的重要指標,增強人員感染控制意識。②在末端安排專門的管理人員對滅菌包的包裝情況、信息填寫情況進行再次核對,在確認無誤之后,再根據各科室申請情況進行無菌包配發,在這個過程中,需要發放人員和科室人員雙方核對簽字。

1.3 觀察指標 對兩組器械處理合格情況進行統計,同時對比兩組消毒供應中心的消毒清潔、醫院感染風險控制情況。(1)器械處理合格率：對兩組回收、清洗、包裝、滅菌、存儲與發放的合格率進行比較。(2)醫院感染風險控制效果：根據消毒供應中心感染風險點的風險優先指數(RPN)值進行控制效果評價,主要包括感染影響嚴重度(S)等級、發生率(O)與可探測度(D),該評價量表由小組成員根據文獻和實際工作經驗討論制作,S、O、D均為1～10分,其中S、O為正向評分,評分越高越嚴重,D為反向評分,評分越低越嚴重。RPN=S×O×D。RPN值范圍為1～1 000,RPN值越大表明該風險的安全隱患越大[7]。

2 結果

2.1 器械合格率 兩組器械包裝、滅菌、存儲與發放的合格率比較,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組器械合格情況比較[套(%)]

2.2 消毒供應中心感染風險控制效果 對比消毒供應中心各感染風險點的RPN對比結果來看,實驗組建筑布局不合理、人員管理與要求不相符、操作流程不規范、設備運行失效、消毒滅菌監測不合格RPN結果均明顯低于參照組(P<0.01)。同時,實驗組各風險點RPN結果均出現顯著下降,且均低于125,即表明改進效果顯著。見表2。

表2 兩組消毒供應中心感染風險控制效果比較分)

3 討論

消毒供應中心工作質量與患者安危、醫院服務質量直接掛鉤,常規管理能在一定程度上保證器械管理質量,但易忽視系統失誤因素,管理效果一般。消毒供應中心通過回顧分析既往不良事件發生原因,制訂相關解決方案,可達到減少失誤發生、改進工作程序的目的。

本研究基于SHEL事故分析法,以消毒供應中心的實際情況出發,對其存在的風險進行定量分析和評價,構建起以醫院感染控制為主要目的的全新管理體系,提出了建筑布局不合理、人員管理與要求不相符、操作流程不規范、設備運行失效、消毒滅菌監測不合格五大管理痛點、通病,基于五大痛點上摸排出關鍵性的各個分支管理細節,形成軟件、硬件、環境、人為四項因素的科學、全面、系統分析與處理,打造起從“污”到“凈”的主動式管理模式,高度重視對工作人員管理能力、意識、技能的增強,對具體運作流程進行優化處理,推動消毒供應中心運作流程、區域規劃更為科學、簡化;對日常監督管理體系、模式進行調整,同時增強空氣凈化的防護管控,形成人防—物防—技防的“三位一體”的預防性控制體系;引入現代化信息技術手段,打造起全新的信息跟蹤管控模式,從而不斷增強消毒供應中心的管控質量與效率,并更好地實現對感染問題的控制。通過對兩組的器械合格率結果對比來看,實驗組器械包裝、滅菌、存儲與發放的合格率分均高于參照組(P<0.05)。即表明在推行SHEL模式下的全新管理模式,可促使消毒供應中心在器械包裝、滅菌、存儲與發放上實現進一步優化。自我國首次發布關于消毒供應中心的行業標準以后,隨著時代的轉變,對消毒供應中心格局調整、設備更新換代、器械清洗消毒以及滅菌操作程序的規范化要求也在隨之提升,為此,持續優化是消毒供應中心始終面臨的重要課題[8]。為進一步了解SHEL模式下的全新管理模式的效果,本研究引入了風險值RPN來進行評價,根據結果來看,實驗組建筑布局不合理、人員管理與要求不相符、操作流程不規范、設備運行失效、消毒滅菌監測不合格RPN結果均明顯低于參照組(P<0.01)。RPN值是失效模式風險點計算值,能夠客觀反映風險特點,而在實施全新模式后,實驗組五大主要因素得到了顯著下降,證實了該模式的有效性。有研究者表示[9],針對消毒供應中心存在管理流程問題,打造起風險管理體系,定量評估存在的問題,可促使消毒供應中心各方面均能夠實現持續改進和風險優化。分析原因為：SHEL模式通過全面收集資料找出作業流程中系統設計的風險和缺點,對根本原因進行針對性改進和完善,細化操作流程,可保證清洗消毒過程更加科學合理,提高器械清洗和消毒質量;加強對工作人員的規范化管理,獎懲等制度的建立,能夠增強工作人員工作責任心和質量監控意識,避免盲目及隨意性操作;定期召開質量例會,能夠對器械消毒質量控制系統進行針對性分析和改進,及時發現工作中的不足,實現清洗消毒質量的持續改進。

綜上所述,基于SHEL模式下消毒供應中心管理模式可有效提升醫院感染風險控制效果,同時促進消毒供應中心的器械合格率得到顯著提升,實現質量、效率、院感管理效果的全面提升,值得推廣。