基于多中心疾病登記系統(tǒng)的膜性腎病中醫(yī)主要證型分布特征分析

張銘睿， 洪曉帆， 包崑，，3， 梁星， 蔡鳳丹， 鄭佳旋， 江莎， 黃小燕，3

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院，廣東廣州 510405；2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院省部共建中醫(yī)濕證國家重點實驗室，廣東廣州 510120；3.粵港澳中醫(yī)藥與免疫疾病研究聯(lián)合實驗室，廣東廣州 510120；4.深圳市寶安區(qū)中醫(yī)院，廣東深圳 518133）

膜性腎病（membranous nephropathy，MN）是以腎小球基底膜上皮細胞下的免疫復(fù)合物沉積并伴有基底膜增厚為特征的一組疾病，是成人腎病綜合征最常見的原因之一[1]，按病因分為特發(fā)性膜性腎?。╥diopathic membranous nephropathy，IMN）和繼發(fā)性膜性腎?。╯econdary membranous nephropathy，SMN）[2-3]，排除感染、腫瘤、免疫相關(guān)性疾病等繼發(fā)因素后病因不明的稱之為IMN，約占80%[1]。在我國，IMN的發(fā)病率正在逐年升高，IMN占所有腎小球疾病的比例也隨著升高，發(fā)病風(fēng)險每年增加13%[4]。IMN 以水腫、蛋白尿為主要表現(xiàn)，中醫(yī)主要歸結(jié)于“水腫”“尿濁”“虛勞”等范疇。中醫(yī)學(xué)研究認為，IMN證型主要包括氣虛、濕阻、血瘀3 種[5]，脾主運化，腎主水，脾腎氣虛，則水濕泛濫而成水腫；水濕阻滯氣機，血行緩慢，腎脈痹阻，則成血瘀。總之，該病以氣虛為本，濕瘀為標，病機屬于本虛標實?；谥嗅t(yī)學(xué)整體觀和辨證論治體系，近20 余年中醫(yī)藥治療方案在提高IMN臨床緩解率、減少西藥不良反應(yīng)等方面發(fā)揮著不可替代的優(yōu)勢[6-7]。但目前中醫(yī)腎病學(xué)界對IMN中醫(yī)證候特點的認識尚不完全一致，治療方案也存在較大的差異。

目前我國尚無IMN 單病種的病歷登記系統(tǒng)，國外IMN的登記研究成果最早發(fā)表于1992年[8]。由于IMN 病程及隨訪時間較長，難以收集患者的預(yù)后結(jié)局資料，故IMN 登記研究結(jié)果的產(chǎn)生往往需要較長時間，成果難以獲得?，F(xiàn)有的IMN 中醫(yī)證型臨床研究所納入的患者大多來自單中心且樣本量較少，這在一定程度上不利于現(xiàn)有IMN 中醫(yī)證型的分布研究及分證論治?；诖耍狙芯客ㄟ^IMN臨床研究電子數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，采用橫斷面調(diào)查的方法，對多中心來源的187例IMN 患者進行中醫(yī)辨證，以氣虛、濕阻、血瘀為主要證型，并對其兼夾證型進行歸納，進一步探析IMN 證型分布的影響因素，為中醫(yī)藥治療IMN 提供依據(jù)。現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 病例來源選取2020 年6 月至2022 年3 月廣東省中醫(yī)院、黑龍江省中醫(yī)院、黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診及住院部收治的符合納排標準的IMN患者，共187例。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫(yī)診斷及危險分組標準 參照改善全球腎臟病預(yù)后組織（Kidney Disease：Improving Global Outcomes，KDIGO）指南[10]中MN 的診斷標準[腎穿刺活檢提示MN，或血清抗磷脂酶A2 受體抗體（PLA2Rab）陽性]及其危險分組標準：①低風(fēng)險：24 h 尿蛋白定量＜4 g；②中風(fēng)險：24 h 尿蛋白定量介于4～8 g；③高風(fēng)險：24 h尿蛋白定量＞8 g。

1.2.2 中醫(yī)證候診斷標準 （1）氣虛證和血瘀證的診斷標準：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[9]中慢性腎小球腎炎的中醫(yī)證型診斷標準，對符合納入觀察的IMN 患者在采集病史當天即進行中醫(yī)證候診斷。具有主癥2 項，次癥1 項者，即可確診為該證型。①氣虛證：主癥：氣短，乏力，神疲，脈虛；次癥：自汗，懶言，舌淡。②血瘀證：主癥：面色黧黑或晦暗，腰痛固定或呈刺痛，舌紫暗或有瘀點、瘀斑；次癥：肌膚甲錯或肢體麻木，脈細澀。（2）濕阻證的診斷標準：采用廣東省中醫(yī)院省部共建中醫(yī)濕證國家重點實驗室《濕證診斷標準》V2.0 進行濕證的診斷，包括3 類11項特異性指標（其中，1類包含舌苔膩、舌苔水滑、舌苔厚；2 類包括頭重如裹、周身沉重、四肢困重、關(guān)節(jié)重著不利；3 類包括大便黏膩不爽、口中黏膩、陰囊潮濕/帶下量多、頭發(fā)油膩）和19 項敏感性指標（包括形體肥胖、思睡、怠惰懶動、汗出不暢、面部穢濁、頭昏蒙、胸部滿悶、痰多、脘腹痞滿、少腹脹滿、腰膝酸困、關(guān)節(jié)肌肉酸楚/痠痛、口不渴飲、納呆食少、便溏、口氣重、舌體胖大、脈濡、脈滑），符合以下條件中的任意一項，即可診斷濕證：（1）具備1 類中度或重度特異性指標（屬于同一類的特異性指標，其中任何1 項指標的嚴重程度符合中度或重度，即可判定具備該類特異性指標：中度為癥狀持續(xù)/感覺明顯，重度為癥狀程度顯著/影響生活。其中，舌苔膩：中度為苔質(zhì)顆粒致密細膩、粘著，融合成片，如涂有一層油脂，刮之不去；重度為苔質(zhì)顆粒緊實細密、黏膩，融合成片，油膩程度高，發(fā)亮，刮之不去。舌苔水滑：中度為舌面水液多；重度為舌面水液過多，伸舌欲滴，捫之濕滑。舌苔厚：中度為舌苔增厚，完全遮擋住舌面；重度為舌苔增厚，有堆積感，高于舌面）。（2）具備3 項敏感性指標。

1.3 納入標準①年齡大于18 歲；②符合上述MN 診斷標準，且均排除繼發(fā)因素；③自愿參加本研究，愿意配合相關(guān)資料調(diào)查和收集，并簽署了知情同意書的患者。

1.4 排除標準①SMN 患者；②進入腎臟替代治療的患者；③依從性較差，未能完整進行相關(guān)資料登記的患者。

1.5 研究方法

1.5.1 資料收集 與太美醫(yī)療科技公司合作進行登記系統(tǒng)開發(fā)，通過建立IMN 臨床研究電子數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，記錄患者入組時的臨床診療數(shù)據(jù)，包括其一般情況、病史、診斷、中醫(yī)證候、用藥情況、實驗室理化指標（尿蛋白肌酐比、尿蛋白定量、白蛋白、肌酐、尿酸、PLA2Rab、血紅蛋白、低密度脂蛋白膽固醇、甘油三酯、總膽固醇、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶）等。

1.5.2 研究內(nèi)容 基于IMN 臨床研究電子數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，采用橫斷面調(diào)查方法，分析多中心來源的187例IMN 患者的臨床診療數(shù)據(jù)，歸納其中醫(yī)證型分布規(guī)律；根據(jù)IMN 的危險分層將患者分為低風(fēng)險組、中風(fēng)險組、高風(fēng)險組3組，并根據(jù)地域?qū)⒒颊叻譃閺V東組和黑龍江組2組，分析不同IMN 的危險分層及地域?qū)χ嗅t(yī)證型分布特征的影響。

1.6 統(tǒng)計方法運用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。計量資料數(shù)據(jù)分別用均數(shù)± 標準差（±s）、中位數(shù)和四分位間距[M（IQR）]及95%置信區(qū)間（CI）表示；計數(shù)資料數(shù)據(jù)分別用率或構(gòu)成比表示。患者基本情況、實驗室理化指標、中醫(yī)證候及證型分布等采用描述性分析；中醫(yī)證型與風(fēng)險分層和地域關(guān)系的組間比較采取χ2檢驗或Fisher 精確檢驗， 多組間的多重比較采取Bonferroni法。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況及實驗室理化指標本研究共納入187 例患者。性別方面，男性116 例，女性71 例，男女比例為1.63∶1；年齡方面，將患者分為青年（年齡＜45 歲）、中年（45 歲≤年齡＜60 歲）、老年（年齡≥60 歲）3 個年齡段，其中，年齡最大83 歲，最小20 歲，平均年齡為（55.53 ± 13.55）歲，以中、老年年齡段居多，占總病例數(shù)的81.82%（153/187）；危險分層方面，本研究將患者分為低風(fēng)險組、中風(fēng)險組、高風(fēng)險組3 組，低風(fēng)險組102 例（54.54%）、中風(fēng)險組54 例（28.88%）、高風(fēng)險組31 例（16.58%）；既往史方面，出現(xiàn)頻數(shù)由高到低依次為高血壓＞高脂血癥＞痛風(fēng)或高尿酸血癥＞糖尿?。竟谛牟。灸X血管意外=慢性心功能不全；吸煙史、飲酒史及家族史方面，既往及目前飲酒、吸煙人數(shù)分別為60 例（32.09%）和62 例（33.16%），2 例患者有家族史，其中1 例患者直系親屬存在尿毒癥病史，1 例患者有遺傳性腎病家族史?；颊吣壳霸谑褂玫闹委煼桨敢姳?。實驗室理化指標方面，187 例患者入組時的尿蛋白肌酐比、尿蛋白定量、血白蛋白、血肌酐、血尿酸、PLA2Rab、血紅蛋白、低密度脂蛋白膽固醇、甘油三酯、總膽固醇、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶的數(shù)值收集情況見表2。

表2 187例特發(fā)性膜性腎?。↖MN）患者實驗室理化指標檢測結(jié)果Table 2 The laboratory physicochemical parameters of 187 patients with idiopathic membranous nephropathy（IMN）

2.2 中醫(yī)證候及證型分布

2.2.1 中醫(yī)證候分布 本研究搜集了患者常見的15 種中醫(yī)證候，按頻率由高到低排列依次為：小便混濁或有明顯泡沫尿（89.30%），舌苔膩、舌胖大或齒痕（84.49%），水腫（71.66%），舌質(zhì)紫暗或有瘀斑瘀點（56.68%），疲倦或思睡（56.68%），形體肥胖（55.08%），倦怠懶動（55.08%），乏力（54.55%），肢體關(guān)節(jié)酸、重、痛（52.41%），大便黏滯（41.71%），自汗（40.11%），氣短（35.83%），脘腹脹滿（34.22%），口黏膩（32.62%），嘔惡（14.44%）。結(jié)果見表3。

表3 187例特發(fā)性膜性腎?。↖MN）患者中醫(yī)證候分布情況Table 3 Distribution of TCM syndrome manifestations in 187 patients with idiopathic membranous nephropathy（IMN）

2.2.2 中醫(yī)證型分布 本研究通過四診搜集病例資料，對其進行臨床證候診斷，歸納氣虛、血瘀、濕阻3 種證型占比，結(jié)果顯示，濕阻證患者最多，共有169 例（90.37%），其次為氣虛證165 例（88.24%）、血瘀證89例（47.59%）。

再組合氣虛、血瘀、濕阻證，統(tǒng)計其兼夾證型出現(xiàn)頻率，結(jié)果由高到低分別為：氣虛血瘀濕阻證76 例（40.64%），氣虛濕阻證71 例（37.97%），單獨濕阻證16 例（8.56%），單獨氣虛證11 例（5.88%），氣虛血瘀證7 例（3.74%），血瘀濕阻證6 例（3.21%）。其中，單獨血瘀證出現(xiàn)0 例，本研究患者無單獨血瘀證存在。結(jié)果見表4。

表4 187例特發(fā)性膜性腎病（IMN）患者中醫(yī)證型分布情況Table 4 Distribution of TCM syndrome types in 187 patients with idiopathic membranous nephropathy（IMN）

2.3 證型分布的影響因素為探究IMN 證型分布的影響因素，本研究根據(jù)不同的風(fēng)險分層和地域進行分組。

2.3.1 風(fēng)險分層對證型分布的影響 在氣虛證和血瘀證的分布方面，不同風(fēng)險分層間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。而在濕阻證的分布方面，低風(fēng)險組的濕阻證比例為83.33%（85/102），中風(fēng)險組為98.15%（53/54），高風(fēng)險組為100.00%（31/31）。不同風(fēng)險分層間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=12.866，P=0.002）。進一步采用Bonferroni法進行多重比較，低風(fēng)險組的濕阻證比例與中風(fēng)險組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），低風(fēng)險組的濕阻證比例與高風(fēng)險組相比差異亦有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而中風(fēng)險組的濕阻證比例與高風(fēng)險組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見表5。

表5 中醫(yī)證型與風(fēng)險分層的相關(guān)性分析Table 5 Correlation analysis between TCM syndrome types and risk stratification of idiopathic membranous nephropathy（IMN）[例（%）]

2.3.2 地域?qū)ψC型分布的影響 地域方面，來自廣東省中醫(yī)院的患者有147例（78.61%），來自黑龍江省中醫(yī)院及黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院的患者有40 例（21.39%）。其中，氣虛證和濕阻證在不同的地域的組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；而在血瘀證分布方面，廣東組的瘀血證比例為55.10%（81/147），黑龍江組的瘀血證比例為20.00%（8/40），不同地域的血瘀證比例比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=15.533，P＜0.001）。結(jié)果見表6。

表6 中醫(yī)證型與地域的相關(guān)性分析Table 6 Correlation analysis between TCM syndrome types and the source of the patients[例（%）]

2.3.3 兼夾證型在不同風(fēng)險分層和地域的分布差異 Fisher 檢驗和Bonferroni 法多重比較發(fā)現(xiàn)，高風(fēng)險組的氣虛血瘀濕阻證比例[64.52%（20/31）]明顯高于低風(fēng)險組和中風(fēng)險組的34.31%（35/102）、38.89%（21/54），廣東組的氣虛血瘀濕阻證比例[46.94%（69/147）]明顯高于黑龍江組的17.50%（7/40），而氣虛濕阻證比例[31.97%（47/147）]明顯低于黑龍江組的60.00%（24/40），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)果見表7。

表7 兼夾證型的分布及影響因素分析Table 7 Distribution of complicated syndrome types and analysis of influencing factors[例（%）]

3 討論

本研究采取多中心回顧性研究方法，資料來源于臨床實際工作，通過對原始資料的分析和整理，歸納特發(fā)性膜性腎?。↖MN）臨床中醫(yī)病證診斷情況及其影響因素。本研究結(jié)果顯示，IMN多發(fā)病于男性，較之女性患者，其發(fā)病率更高；同時，IMN多發(fā)病于中老年患者，青年患者少，與現(xiàn)代研究觀點認為IMN 以中老年患者多見且伴有年輕化傾向相一致[11]。在既往史收集方面，患者多伴有高血壓、高脂血癥、痛風(fēng)或高尿酸血癥、糖尿病等。蛋白尿作為IMN 的常見癥狀，是腎臟病進展的重要因素之一，也是評價IMN 治療效果和預(yù)后的關(guān)鍵[12]；另有研究發(fā)現(xiàn)，男性[13]、高尿酸水平[14]、高脂血癥[15]是影響腎功能進展的危險因子，其中，在IMN 患者中，血尿酸在預(yù)測對腎功能水平的影響方面具有重要價值，高脂血癥是反映IMN患者腎臟損傷程度以及對該病預(yù)后評估的重要指標之一。因此，本研究所收集的實驗室理化指標分析結(jié)果提示，在臨床中，中老年、男性腎病綜合征患者應(yīng)早期行腎穿刺診斷，并及時進行干預(yù)治療，同時也進一步提示在臨床中應(yīng)更加注意上述實驗室指標對病情預(yù)后的影響。

IMN發(fā)病隱匿、病機不明、病情遷延反復(fù)，臨床表現(xiàn)復(fù)雜，且中醫(yī)證型多為復(fù)合證型，故各醫(yī)家對辨證分型尚無統(tǒng)一的定論，目前尚無公認的IMN的中醫(yī)辨證分型。但中醫(yī)學(xué)者在臨床實踐中結(jié)合自身經(jīng)驗確立了多種辨證分型標準，目前大多數(shù)醫(yī)家認為IMN 屬于本虛標實之證，辨證分型應(yīng)圍繞“氣虛、濕阻、血瘀”展開。首先，本虛為IMN發(fā)病之本，而本虛主要以脾腎虧虛為主[16]。其一在腎，腎為先天之本，《素問·六節(jié)藏象論》云：“腎主蟄藏，封藏之本，精之處也”。其二在脾，脾為后天之本，氣血生化之源，脾氣虛不能運化水谷精微，使腎精得不到充養(yǎng)而致脾腎俱虛。故國醫(yī)大師鄒燕勤認為，腎氣不足始終為本病發(fā)病之本[17]；而孫惠力等[18]基于數(shù)據(jù)挖掘得出，IMN 的本虛證以氣虛為主。

在實邪中，又以濕邪最為普遍。IMN 以水腫、嘔吐、食欲減退、蛋白尿為主要表現(xiàn)，符合濕邪的致病特點。其一，濕為陰邪，易傷陽氣：濕邪最易耗傷脾陽，導(dǎo)致脾運化水濕功能失職，體內(nèi)水濕內(nèi)停，從而引起水腫、嘔吐。其二，濕性趨下，易襲陰位：現(xiàn)代學(xué)者認為蛋白尿即人體血脈循環(huán)中的精微物質(zhì)[19]，在腎臟功能正常的情況下將被重吸收回到體內(nèi)循環(huán)，而濕性趨下，易襲陰位，《素問·太陰陽明論》云：“傷于濕者，下先受之”，若濕邪停滯于腎臟，則影響腎臟功能，腎臟重吸收功能受損，即發(fā)為蛋白尿。蛋白漏出雖為腎虛不固，功能失司，但其誘因是濕邪停滯所致[20]。其三，濕性重濁、黏滯：若濕邪阻滯臟腑氣機，則會出現(xiàn)心胸滿悶、脘痞腹脹、食欲減退等證候，符合IMN 消化道充血水腫的癥狀表現(xiàn)。此外，濕性黏滯，濕濁之邪彌漫三焦，難以速去，亦使得本病反復(fù)發(fā)作、病情難愈[21]。對于上述濕邪的性質(zhì)，張大寧教授認為，初為濕邪內(nèi)生，久成“濕熱”，濕熱直接進一步發(fā)展成“濕毒”，無論性質(zhì)如何變化，濕邪貫穿IMN始終[22]。

除虛、濕二證外，IMN 發(fā)病的最后一環(huán)是瘀。其一，虛可致瘀，楊霓芝教授[23]認為，IMN的治療要重視益氣活血法；其二，濕可致瘀，免疫復(fù)合物屬有形之物，易于沉積，纏綿難愈，符合中醫(yī)濕、瘀之邪的致病特點[24]。IMN的病位在腎絡(luò)，而腎臟絡(luò)道狹窄迂曲，濕熱和瘀血可深入腎絡(luò)，相互交纏[25]。濕性黏滯，阻滯氣機，氣血循行不暢，瘀積脈管，滯澀腎絡(luò)，而致腎失固守，精微下泄。血瘀是重要的發(fā)病因素也是病理產(chǎn)物，貫穿于IMN的自始至終[26]。

本次研究歸納了IMN 患者15項濕邪相關(guān)證候，出現(xiàn)頻率從高到低居前10 位的依次為：舌苔膩、舌胖大或齒痕（84.49%），水腫（71.66%），疲倦或思睡（56.68%），形體肥胖（55.08%），倦怠懶動（55.08%），肢體關(guān)節(jié)酸、重、痛（52.41%），大便黏滯（41.71%），脘腹脹滿（34.22%），口黏膩（32.62%），嘔惡（14.44%）。與濕邪直接相關(guān)的證候種類之多、分布之廣，進一步支持了濕邪是IMN最主要的證型。

基于上述認識，本研究以氣虛證、濕阻證、血瘀證為主要證型，歸納了IMN 患者的中醫(yī)證型分布特點及其兼夾證型。187 例患者中，濕阻證占比最高；氣虛血瘀濕阻證、氣虛濕阻證、單獨濕阻證是IMN 最主要的兼夾證型。可見，濕阻是病機發(fā)生和發(fā)展中關(guān)鍵的一環(huán)，可能是IMN 預(yù)后不佳的重要原因。特別是，本次辨證分型未出現(xiàn)單獨血瘀證患者，而是兼夾在其他證型中。吳一凡等[27]通過對慢性腎小球腎炎的氣虛兼標實證候演變規(guī)律的觀察，發(fā)現(xiàn)隨著病程的發(fā)展，血瘀證會逐漸向濕熱證轉(zhuǎn)變。這可能是本研究氣虛濕阻證占比遠高于氣虛血瘀證和血瘀濕阻證的原因，但本研究并未將熱證納入觀察范圍，有待后續(xù)研究進一步追蹤證實。

本研究發(fā)現(xiàn)，中風(fēng)險組和高風(fēng)險組的濕阻證比例明顯高于低風(fēng)險組，而氣虛證與血瘀證分布在不同風(fēng)險分層組間的差異并無統(tǒng)計學(xué)意義，這說明濕邪在IMN 病情的進展中占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著病情進展，濕邪分布越廣，病情越重，風(fēng)險越高，這與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對于IMN 的認識是相符的。KDIGO 指南認為低風(fēng)險以保守治療為主，中、高風(fēng)險則需啟動免疫抑制治療，需要積極干預(yù)治療。而對于中醫(yī)藥指導(dǎo)治療IMN，其辨證當以濕邪為要，尤其是在疾病的進展階段，施治需以利水祛濕法為主，再輔以益氣扶正、活血化瘀。

本研究發(fā)現(xiàn)，血瘀證在廣東地區(qū)的占比顯著高于黑龍江地區(qū)。這說明疾病的發(fā)生、發(fā)展與當?shù)氐牡乩須夂蚝惋嬍成盍?xí)慣息息相關(guān)。筆者認為原因有三：其一，嶺南地處沿海，屬季風(fēng)氣候，全年平均濕度較大，濕邪易阻滯氣機，而氣為血之帥，氣滯則血行無力，故易成血瘀；其二，嶺南地區(qū)離赤道近，全年氣溫較高，導(dǎo)致嶺南地區(qū)的氣候以暑熱更為普遍，而暑熱易傷津耗氣，氣虛則血行無力，亦易成血瘀；其三，嶺南飲食偏嗜肥甘厚膩，必滯胃傷脾，聚濕成痰，致氣機阻滯，血行瘀滯，形成虛、濕、瘀相互混雜。故嶺南地區(qū)的血瘀證要多于東北地區(qū)。這一結(jié)論指導(dǎo)我們中醫(yī)藥治療需要因地制宜，在嶺南地區(qū)運用中醫(yī)藥治療膜性腎病時，須更加重視血瘀，多遣用活血化瘀之品，才能起到針對性的治療效果。同時本研究也觀察到氣虛和濕阻在廣東地區(qū)更明顯，但有待后續(xù)研究以對證型與區(qū)域相關(guān)性進行量化處理。

本研究基于IMN 臨床研究電子數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，對多中心來源的IMN 患者進行了橫斷面調(diào)查，總結(jié)了IMN 患者的基本情況、中醫(yī)證候及以氣虛證、濕阻證、血瘀證為主要證型的分布特征及影響因素，為IMN 的中醫(yī)辨證論治標準化提供了理論參考，有利于促進IMN 的中醫(yī)證候研究。本研究的局限性在于，受限于IMN 較低的發(fā)病率，樣本量較少，僅納入187 例患者，且本研究為橫斷面研究，研究結(jié)果不夠全面，并缺乏隨訪和預(yù)后等相關(guān)病歷資料。因此，中醫(yī)證型的分布與IMN 的相關(guān)性尚需多中心、大樣本、 長療程的前瞻性臨床研究加以證實。