動機性訪談對維持性血液透析患者心理狀態與依從水平的影響

朱茂才 肖波 鄧皓泰 李曉慶

德陽市人民醫院腎內科 618000

維持性血液透析(MHD)是目前臨床用于治療急性腎損傷、高鈣血癥等相關疾病的主要醫療手段，其能夠通過擴散、對流等方式，將體內各種有害代謝廢物以及過多的電解質排出體外，最終達到凈化血液、糾正水電解質及酸堿平衡的目的〔1-2〕。但受疾病認知不足、心理狀態較差等原因影響，部分MHD患者無法全面配合相關治療，透析依從水平普遍較低，因此針對該類疾病患者，目前臨床在行常規治療的同時，會聯合相應的健康教育內容進行輔助。目前常規健康教育模式主要通過基礎的口頭宣教進行信息輸入，但極易忽視患者對宣教內容的接受程度，因此其已經無法滿足患者的治療及康復需要〔3〕。而動機性訪談是由Miller于1983年提出首次提出〔4〕，其主要是指通過具有明確目的的健康教育，激發患者行為改變的內在動機，化解其內心矛盾，促進行為改變，目前該模式已被廣泛應用于各類慢性疾病的臨床護理工作中〔5-6〕。而本文通過對MHD患者實施動機性訪談模式進行深入分析，旨在明確該模式對MHD患者的作用影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取德陽市人民醫院在2021年5月至2022年6月期間內收治的60例MHD患者為研究對象，根據入院順序向其發放數字編號(1、2、3...60)，其中奇數編號為(1、3、5...59)為對照組，偶數編號(2、4、6...60)為觀察組。納入標準：①受試患者每周透析2～3次；②患者年齡≥18歲；③認知功能正常。排除標準：①合并惡性腫瘤晚期導致的腎功能衰竭；②合并顱內出血；③合并心功能不全；④合并胃腸道活動性出血；⑤臨近6個月內參與過相關臨床研究者。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，可進行對比。見表1。本次研究經該院倫理委員會批準后開展。

表1 兩組患者一般資料

1.2 研究方法

1.2.1對照組 給予常規健康教育。觀察周期為30 d，在每次血液透析前，借助健康宣傳手冊，向該組患者詳細講解疾病基礎知識、血液透析原理、相關注意事項等內容，同時通過一對一說教的方式，告知患者及其家屬日常飲食方法，例如低鈉鹽、優質高蛋白、高維生素等，并叮囑患者嚴禁食用高糖、高脂肪類食物，在患者出院前告知患者日常防護方法，叮囑下次血液透析時間。

1.2.2觀察組 實行動機性訪談。干預流程劃分為前意向期、意向期、準備期、行動期、維持期五個階段，責任護士均具有≥5年的本科室連續工作年限，通過動機性訪談理論和實踐技能的培訓，培訓后參與考核，考核通過后方可參與本次調查。觀察周期同為30 d，具體內容為：①前意向期：首次血液透析前，責任護士與患者進行一對一溝通，詢問患者所了解的MHD相關知識，掌握其認知水平。與其共同探討影響血液透析效果的相關因素，例如詢問患者“如何看待血液透析？”“血液透析對日常生活帶來了哪些改變？”、“遵醫行為會為治療帶來什么效果收益？”等，另將具體健康教育內容制成PPT、圖片、宣傳手冊等形式，保證患者能夠隨時瀏覽，責任護士可在旁講解。②意向期：血液透析2 w時，責任護士需根據前1 w的血液透析治療情況，評定患者的心理狀態及依從水平，針對表現良好患者予以鼓勵表揚，并開展二次宣教，強化患者個體認知，并詢問患者血液透析所帶來的效果收益，培養治療信心與積極性。③準備期：血液透析3 w時，在常規健康宣教的基礎上，由護士長與患者根據其自身情況共同制定7 d的飲食規劃、運動規劃、用藥規劃，在確保上述方案適合患者自身的情況下，督促患者自行完成對應的內容，責任護士與患者家屬在旁監督。④行動期：血液透析3 w時，責任護士需通過訪談，了解患者在研究期間的飲食、運動以及用藥等情況，改正其錯誤行為，并鼓勵患者積極配合治療，并告知患者需繼續保持。⑤維持期：研究結束前1 d，組織病友討論會，時間為2 h，該組MHD患者全部參與，首先由護士長負責整理研究期間內表現良好患者的治療心得，以媒體方式向其他患者及其家屬進行分享，樹立優秀治療典型，并對患者及家屬提出的相關問題耐心解答，二次強調積極配合治療的重要性，督促其需要長期保持。

1.3 觀察指標

1.3.1健康疾病知識的掌握程度 于患者入院當天和干預30 d時，使用本院自制健康疾病知識調查問卷評價兩組患者干預前后的個體認知水平，該問卷內容包括疾病信息、血液透析原理及作用、日常注意事項3項內容，滿分均為100分，分數越高，代表MHD患者對健康疾病知識的掌握程度越良好，個體認知水平越高，該評分量表的Cronbach α系數為0.713～0.932，I-CVI為0.810～0.964，S-CVI為0.974。

1.3.2心理狀態 于兩組干預1 d、干預15 d、干預30 d時，使用癥狀自評量表(SCL-90)〔7〕，將兩組患者不同時間段的負面情緒狀態進行綜合評估，評估內容涉及軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感等共9個維度，共90個條目，各條目分值范圍0～5分，滿分為450分，分數越高，代表負面情緒越為嚴重，上述評分量表Cronbach α系數分別為0.703～0.922，I-CVI為0.825～0.907，S-CVI為0.938。

1.3.3透析治療依從水平 于患者干預30 d時，參照張艷、黃金〔8〕在2013年所修訂的透析治療依從性量表，將兩組患者的透析治療依從水平進行評估，該量表包括的飲食依從、液體攝入依從、用藥依從、透析方案依從4方面，共23個條目，各條目分值為 0～4分，總分為92分，該評分量表的Cronbach α系數為0.557～0.932，I-CVI為0.822～0.939，S-CVI為0.942。具體評價標準為拒絕依從≤23分、部分依從24～69分、完全依從≥70分，總依從率=(部分依從+完全依從)例數/總例數×100%。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 兩組健康疾病知識的掌握程度對比

入院當天,兩組患者對健康疾病知識掌握評分比較差異無統計學意義(P>0.05),干預30 d,觀察組健康疾病知識掌握評分高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者護理前后疾病知識與健康飲食知識的掌握評分對比(分，

2.2 兩組SCL-90評分比較

兩組SCL-90評分組間、時間點及交互作用比較差異均有統計學意義(P<0.05)；觀察組患者干預后各時間段的SCL-90量表評分低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組SCL-90評分比較(分，

2.3 兩組患者依從水平對比

干預30 d，觀察組透析治療依從率顯著高于對照組(P<0.05)。見表4。

3 討論

近年來，隨著MHD患者的人數比例的不斷攀升，對于強化其個體認知、改善心理狀態以及提升依從水平已成為困擾臨床醫師的重要難題〔9〕。而經過現代臨床的不斷探討深入，目前國內外仍未發現完美的干預方法〔10-11〕。李巧麗等〔12〕關于對慢性心力衰竭患者采用動機性訪談的前瞻性隨機試驗結果可以發現，采用動性訪談患者的依從水平顯著優于采用常規方式的患者，由此可見，動機性訪談具有一定的應用價值。但本文作者通過檢索相關文獻發現，鮮有研究表明該模式在MHD患者中的明確機制，為此本文作者進行了上述探究。

本次研究顯示，干預30 d時，觀察組健康疾病知識掌握評分高于對照組，這與周美玲等〔13〕、陸麗婷〔14〕研究結果一致，由此可見，動機性訪談對強化MHD患者認知水平效果更為顯著。其原因在于，傳統教育僅能夠保證患者初步接觸疾病、飲食、日常防護等基礎信息，但無法綜合調整不同患者的認知誤區，相對缺乏干預導向，與其相比，動機性訪談能夠以整體狀態進行評估，并結合不同患者的認知水平，通過面對面溝通的形式，激發患者內心潛力，化解內在矛盾，盡早樹立行為轉變意識，促使其主動尋求信息來源。本次研究顯示，兩組SCL-90評分組間、時間點及交互作用差異均有統計學意義，這提示不同的健康教育方法對MHD患者心理狀態存在影響，觀察組患者干預后各時間段的SCL-90量表評分低于對照組，這與羅松娣等〔15〕、孫麗、張晨〔16〕研究結果具有極高的相似性。由此說明，在健康教育過程中，動機性訪談能夠有效利用情感深入、言語激勵等細節措施，構建和諧護患關系，為患者營造輕松的環境氛圍，緩解內心壓力，使患者逐漸感受到不良情緒對疾病的影響，進而全面改善心理狀態，且患者個體認知與心理狀態均得到改善患者的依從水平也提高，本次研究中觀察組的透析治療依從率顯著高于對照組，能夠充分證實上述觀點的正確性，且本項結果與譚秋貞等〔17〕、陳科威等〔18〕研究一致。

綜上所述，動機性訪談對提升MHD患者個體認知、改善其心理狀態以及提升透析治療依從性具有良好效果，但本次研究忽視了各地區等級制度、醫療水平的不同，因此無法確定該模式是否具備推廣價值，為此本文作者建議，該院可通過擴大研究范圍、擴大資金投入等方式，強化研究的真實性與合理性。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突