融匯文理，應對科技倫理治理共同體合作難題

孔青青 徐飛

為促進我國新興科技向善發展，進一步完善科技創新體系，2022年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合印發了《關于加強科技倫理治理的意見》（以下簡稱《意見》），強調要開放合作，建立多方協同合作機制，凝聚共識，形成合力。科技倫理治理共同體的有效運行事關治理能否真正落地實施，雖然建立科技倫理治理共同體已成為社會共識，但多元主體參與科技倫理治理時，跨學科的交流合作常常難以達成共識，本文將以自然科學與人文社科的跨學科合作難題為例，分析科技倫理治理跨學科合作的必要性，就跨學科合作面臨的問題進行分析，并在此基礎上提出相關建議及對策。

跨學科合作是構建科技倫理治理共同體的必要前提

倫理治理需要以跨學科為根基。自20世紀以來，科學研究從“學院科學”轉向“后學院科學”和“產業科學”，多學科交叉的知識生產方式替代了傳統的分支學科發展模式，當今的新興科技大都屬于跨學科合作的產物，如合成生物技術、腦機接口等，其知識背景涉及多個學科。面對風云突變的復雜技術風險，僅憑單一學科顯然是無法解決的，由于科技倫理教育的相對不足，傳統的倫理理論更無法適應新興技術對倫理的需求，經常出現“科學家不通倫理，倫理學家不知科學”的尷尬局面。因此，科技倫理治理必須以自然科學面臨的問題為切口，用人文學科的視野審視科技發展可能存在的問題，文理協同為科技發展提供規避現實風險的治理方案。

科技發展需要以倫理為邊界。自17世紀開始，科學研究已成為一種組織化的社會活動，科學家也不再是自由探索者或科學的“神圣衛道士”，許多科學家希望通過不斷產生解決現實問題的知識來獲得地位、聲望和權益，以滿足功利主義的價值需求。然而，這種需求也可能使科學家們喪失理想主義的精神氣質，成為各種權力的附庸或利益代言。過度的利益取向可能會麻痹科學家對技術的風險意識，科技發展也將陷入以功利主義價值觀為主導的模式中，各種利益相關者相互糾纏使得科技倫理治理愈加困難。因此，科技探索只有將倫理規范作為邊界條件才可能持久健康向前發展。

科技與倫理具有觸發擴散的差序格局。費孝通在《鄉土中國》中指出“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋” 。科技倫理治理共同體也如同上述這個具有差序格局的水波圈，自然科學家構成了科技工作者的圈層，人文社科學者構成倫理圈層，圈層之間相互聯系，共同構成了一個差序格局體系。差序格局敏感易擾動，具有觸發和擴散的效應，觸發效應由科技倫理的典型事件引發，比如基因編輯嬰兒事件，消息一出便引來全世界的熱議，如同石頭投入水中泛起漣漪；擴散效應則是觸發效應的發酵，此類事件引起不同知識背景圈層的討論，更引發倫理學與法學圈層的波動。不同圈層的水波只有從自身開始不斷延伸，逐漸向外層擴張，消融邊界感才能平息波瀾。

科技倫理治理共同體跨學科合作困難的成因

自然科學與人文社科地位的嚴重失衡。首先，自然科學的資源投入遠高于人文社科。自第二次工業革命以來，自然科學成果帶來的巨大經濟效益不斷獲得政府與實業界的青睞，以美國為例，根據美國國家科學基金會2005年度發布的《大學和學院研發支出概覽》，用于自然科學研發的開支是人文社科研發開支的46倍。其次，為社會創造物質財富的自然科學家們同樣也擁有更高的地位，具有更多的話語優勢。科技倫理治理共同體通常由自然科學的權威代表牽頭參與，其擁有的豐富資源不由自主地吸引著其他自然科學團體，使得自然科學學者的話語權愈發增加，這就導致自然科學領域的學術壁壘越來越高，進一步強化了跨學科組織內可能的“學科沙文主義”，影響了人文學科參與科技倫理治理的積極性。最后，自然科學的學科專業性所形成的強大文化壁壘，使自然科學家似乎具有天然的學科優越感，專業性越高就顯得越神圣，而人文社科就泯然眾人，倫理、文學、教育學等專業門檻似乎相對較低，常給人一種“無專業深度”的錯覺，導致自然科學與人文社科之間常常難以平等交流，甚至走向自然科學時常貶低乃至否定人文科學的極端情況，這種學科歧視在跨學科交流中將進一步固化不同學科專家的思維方式，不利于平等理性地推進跨學科交流合作。

自然科學家關于科技倫理的認識誤區。自然科學家“科學探索無禁區”的理念深入人心，他們對一切未知抱有巨大的好奇心與探索欲。由于前期教育的不足，部分自然科學家可能存在倫理意識薄弱的情況，“北京地區科技工作者科研倫理意識”調查顯示，約33%的科技人員對科研倫理有所了解，僅17.5%的科技人員知道本單位設立倫理（審查）委員會。在現實生活中，甚至有人認為科技倫理就是一套“假大空”的道德原則和規范，囊括了科技發展的所有方面，像一個套子，將科技發展的活動套在其中，不僅影響科技工作者的創新進度，也讓倫理治理成了“紙老虎”。例如硅谷的科技專家大多信奉“先發展再治理”的原則，有的甚至直接把科技倫理視為科技創新的絆腳石。

學科范式不規范，聯動機制不健全。科技倫理治理共同體的構建缺乏有效的組織模式。盡管有些機構鼓勵跨學科研究，少數機構建立了跨學科研究中心，但大部分機構還未設計和實施促進跨學科研究的有效組織模式，包括管理體制、運行機制和激勵政策，倫理治理共同體處于無組織狀態，現有的倫理委員會大多掛靠在學校內部，導致倫理委員會長期受學校行政權力支配。由于缺乏統一管理科技倫理治理共同體的平臺，除若干專業機構外，多數單位實際上依然難以有效規范實施常態化的倫理治理工作，因此也阻礙了共同體從承擔后果責任向承擔預見責任的轉變。

提升教育理念促進科技倫理治理跨學科合作的建議

樹立學科平等意識，融匯文理協同發展。愛因斯坦認為，科學與藝術、宗教、倫理都是一棵樹上的分支，具有共同的價值內涵，在追求真善美上是相通的。自然科學學者應像愛因斯坦一般，以包容開放的姿態迎接人文學科的加入，人文社科學者也應虛心聽取自然科學家的意見建議，只有文理交融的跨學科合作才能以多維視角觀察問題；在教育方面， 建議科技倫理專業的學生除了學習倫理學相關知識外，也必須選擇若干自然科學作為必修課，加深自己的多學科背景；從更廣泛的教育角度看，可以考慮在自然科學的專業課程中增加科技倫理的選修課，從教育的層面實現跨學科的交叉融通。

注重倫理道德教育，提高學生的社會責任感。事實表明，只有專業知識的教育是不夠的，要使學生對價值有所理解，并且獲得對美和道德的辨別力，促使自身的和諧發展。建議在大學教育中注重道德教育，促進專業知識與科技倫理的共同發展，科學工作者只有在符合倫理的前提下創造造福于人類的價值，才能真正實現自身價值。每個人都要樹立正確的利益觀，不僅要考慮相關技術對自身造成的風險，也要考慮對他人和社會及未來產生的風險，不能為追求自身利益傷害他人利益，應將誠實、信譽、社會責任、合法、相互尊重、尊重主體等科技倫理準則作為行動指南。

搭建跨學科交流平臺，完善跨學科體制機制。從國家層面來說，應重視自然科學與人文社科特別是倫理學跨學科平臺的建設，設立垂直管理的規范性行政機構，例如科技倫理治理研究機構、管理委員會等，使其成為專業職能部門，協助原有的科技倫理機構脫離所在單位的權力束縛，從而獨立自主地開展倫理評估與治理管理工作，明確相關倫理機構的日常職責和共同體的專屬責任等。其次，應加大對科技倫理治理共同體跨學科合作的投資力度，資助文理科開展跨學科交流活動，舉辦圓桌會議、學科研討會、專業論壇、共建項目等日常交流合作，搭建文理交流互動的學習平臺，打破學科之間的壁壘。

【感謝國家自然科學基金項目 （L2124036）；中央高校基本科研業務費專項資金資助項目（YD2110002004）；中國科大新文科基金項目（FSSF-S-220201）的支持】