已佚明人選編樂府詩總集三種

劉亮　徐晛峴

明代樂府詩研究極為昌盛，而各種樂府詩總集的選編是重要表現形式之一。明人除了刊印郭茂倩《樂府詩集》、左克明《古樂府》等前代樂府詩總集外，自己也編選了一些樂府詩總集，如《古樂府詩類編》《歷代樂府詩詞》與《六朝樂府》等，這些集子在以往的學術研究中還未引起足夠的重視。

《古樂府詩類編》一書，《明史·藝文志》著錄有“胡瀚《古樂府類編》四卷”（見《明史》卷九十九《藝文志四》）。《千頃堂書目》則著錄有“胡翰《古樂府詩類編》四卷”（見《千頃堂書目》卷二）。清代以后各種書目未見著錄，則此書清初之后可能已經亡佚。是書編者胡翰（1307—1381），字仲申，又字仲子，浙江金華人，有《胡仲子集》十卷傳世。據宋濂《胡仲子集·原序》所說：“今天子有國之初，大臣交薦先生才行。上憫其老，不欲重煩，以政命為衢州教授。會修《元史》，復薦入史館。史成，賜金帛遣歸。”（見《胡仲子集》“原序”）可見胡翰入明后曾任衢州教授，并預修《元史》。

胡翰《古樂府詩類編》在郭茂倩《樂府詩集》的基礎上編選而成，在選編原則上，強調詩樂合一的教化功能。在胡翰看來，音聲與人情世運密切相關，所以古代的統治者都非常重視詩歌。而《樂府詩集》中的作品也并不是篇篇“可傳”，因此他才又選編了這部《古樂府詩類編》。可惜此書清代以后已經亡佚，我們無法窺得原貌。

《歷代樂府詩辭》，周巽編撰。此書未見于明清各種書目，今僅見于明楊士奇《東里續集》卷十九“跋”云：“《歷代樂府詩辭》，廬陵周巽亨編。起《擊壤》，訖李唐，總詩一千二百余首。論其世次，而以朱子所答鞏仲至之說為主，兼取前輩論議，亦間雜以己意。廬陵舊有刻板，然余未之得也。此冊余客武昌時，錄于府學訓導晏彥文。”

根據《民國廬陵縣志》記載：“（周）巽字巽亨，以字行，晚號龍唐耄艾。……著有《性情集》。其詩與郭鈺、周霆震諸家相頡頏。”（見《民國廬陵縣志》卷十九中）

《四庫全書總目·性情集提要》則云：“以諸條參互考之，知巽為其名，而巽泉、巽亨乃其號與字也。集中自稱嘗從征道、賀二縣……以功授永明簿，則在元曾登仕版。而所紀干支有丙辰九月，當為洪武九年，則明初尚存矣。”（見《武英殿本四庫全書總目》第47冊）可知周巽為廬陵人，字巽亨，曾在元朝時做過永明簿，明初洪武九年（1376）尚在世。

關于《歷代樂府詩辭》的收詩標準，楊士奇認為“以朱子所答鞏仲至之說為主”。楊士奇所說的“朱子所答鞏仲至之說”，指的應該是朱熹在回復門人鞏豐（字仲至）的書信當中所談到的詩學理論：朱熹認為“古今之詩凡有三變”，且愈變愈下，與明代盛行的復古詩學有相通之處。朱熹將宋代以前的詩歌分成了三個階段，即先秦至魏晉、晉宋至唐初、沈宋（初唐宋之問、沈佺期）至宋代。他認為律詩出現后，詩法大變，“無復古人之風”。他對后兩個時期的詩歌雖然不是全盤否定，但取詩的標準仍然是“近于古者”。這種觀點無疑可以看作是明代復古詩學的濫觴。按照楊士奇所說，周巽在編選《歷代樂府詩辭》時，主要是受到朱熹《答鞏仲至》的影響，以復古為指導思想，以近古者為上。這種收詩標準其實與左克明《古樂府》是有相近之處的。周巽生活于元末明初，這也說明，明代復古詩學思想并不是弘治、正德年間才出現的，只是到了“前七子”那里得到了進一步的發揮。

《六朝樂府》一書，最早見于《晁氏寶文堂書目》著錄：南監本，二十本。《書目》的編者晁瑮（1507—1560），直隸開州（今濮陽）人。晁瑮喜歡訪錄收藏圖書，家里藏書樓名曰“寶文堂”。所謂“監本”，是指歷代國子監所刻之本，向以精校精審著稱。國子監刻書始于五代后唐，宋代已成大觀。元代因未設國子監，也無監本一說。到了明代，則有“南監”和“北監”之分。所謂“南監”，指的就是南京國子監。南京國子監所刻印的書就被稱為“南監本”。較為遺憾的是，晁瑮并未注明《六朝樂府》的編者、卷數等具體情況。不過，從“二十本”來看，此書規模應該不小。

生活時代比晁瑮稍晚的周弘祖在《古今書刻》中也著錄過此書，但也未標明《六朝樂府》的編者、卷數等具體情況，給后人留下了許多待解之謎。