『六把尺子』量對聯（四）立意的切與泛

□劉太品

進入新世紀的二十年間，當代對聯創作出現了一個朝向文學性的整體躍升，作為對聯理論方面的策應，湖南魯曉川先生于二〇〇四年發表的碩士論文《雅切——梁章鉅對聯批評的核心范疇》，闡前賢精微之旨，為近些年對聯朝向『聯家本色語』的全面回歸，起到了推波助瀾的作用，于是『切』成為對聯鑒賞和評論中出現頻率最高的概念。

對聯是兼具文學性、實用性和諧巧性的文體，從文學性和實用性角度來說，對聯立意須要切合主題，這本是毋庸置疑的事情，就是從諧巧性角度而言，早在清初汪陞所編的《新鐫評釋巧對》中，僅『切當』一詞就出現十余次，而晚清以來各類聯話中，如『工切』『穩切』『精切』等詞語出現頻繁，可見『切』一直是評價對聯時最常用的標準。比如吳恭亨《對聯話》『卷二』有云：『題祠廟聯，難在雄渾稱題，尤難在貼切肖題。』『卷十三』中評論說：『凡文言佳處在切題靠題，各聯算得此中三昧。』而貴州向義先生《論聯雜綴》中的兩段話，尤其詳盡：『聯語須切地切人，移易不得，方為上乘。膚泛之作，詞藻雖佳，但宜于此者，亦宜于彼。隨處去得，于事無當。慶吊之聯，尤貴有人有己，切合身分，不可移易，方稱合作。』『作聯須相其題目，恰合分際。……文人夸飾，固所不免。然亦須有情致，切合本題。不可漫事鋪張，泛而無當。』

『切』有契合、切實以及恰當的意思，指對聯的立意要與主題相合。與『切』相對應的，也就是向義兩次提到的『泛』，以及古人常說的『浮而不切』的『浮』。說到這里，寫對聯不要『浮泛』而要『緊切』，似乎是天經地義的事情了，但是，到底是不是越切題越好呢？其實也未必，前人對此也早有認識，向義先生《論聯雜綴》在強調『切』的同時，還有這樣的論述：『聯語貴在吐屬名貴，寄托遙深。若實事求是，雖句句切合，終嫌笨伯。』晚清林慶銓《楹聯述錄》『卷六』在談到賀聯時說：『賀壽聯不難警切，惟警切中而復超脫之，難。』清末民初鄒弢在《三借廬筆談》『卷十二』中也說：『楹聯不難于巧織而難于自然，不難于切題而難于超脫。』由以上各家的論述，我們可以看出，寫對聯也并不是切題越緊越好，而是需要適當地『超脫』出來，跟題目保持一種微妙的距離。

于是，我們在對聯創作方面，又找到了一把『切』與『泛』的尺子，一端是絕對切題的分10，另一端是不切題的分0。太過切題而產生的弊端，是下筆會有拘束、凝滯、質實之病，切題太死，文字就會太具體，太繁細板實，不能展開想象的空間，沒法營造清空的意境，難以寄托高遠的情懷。而在另一端，完全脫開了題目，就會顯得空泛而不知所云，容易天馬行空，離題萬里，體現不出主題，也就無法達到對聯寫作的目的。其實，從泛到切，再從切到超脫，并不是簡單的二維空間的左右移動，而應該是一個在立體空間中否定之否定的躍遷過程，但是我們既然要用一把尺子來說明問題，那么在『誤區』與『正區』的劃分上，我覺得所謂『正區』應該有個比較寬的跨度，至少在5—9之間，9以上為『太切』，5以下則為『稍泛』。

在這把尺子上，我們還是比較傾向于『切』的，因為對聯文體比一般的詩詞多出了一個『實用性』的特點，詩詞一般是純抒情的，而多數實用性的對聯總要受一種功用性的主題的制約，寫名勝景點對聯，就要切景物、切建筑、切典故等，寫人際交往對聯，就要切人物、切場景、切交游等。當代征聯活動的廣泛開展，更把這種『切』的需要推到了極致，因為主辦方花錢設獎，就是需要作者高調頌揚特定的主題，越是把主題展現得淋漓盡致，就越能得主辦方的青睞。

對于特定的主題和特定長度的對聯來說，切到什么程度才是最佳選擇，這在不同的作者看來是各不相同的，在創作者和評論者之間也是不盡相同的。我們試舉『當涂太白樓』這樣一個主題為例：在李白、樓、詩、酒及樓所在的地域等關鍵元素中，切到哪一種程度，每個人肯定都會見仁見智的，梁章鉅在《楹聯叢話》『卷六』中對此有大段的分析，他較為推崇王有才的『吾輩此中堪飲酒；先生在上莫題詩』。對于胡敬的『公昔登臨，想詩境滿懷，酒杯在手；我來依舊，見青山對面，明月當頭』似乎也較為贊許。但對于姚興澩的『狂到世人皆欲殺；醉來天子不能呼』，梁氏則認為沒有切到樓，評論說：『語皆壯，然只是作太白贊耳，于樓何涉乎？』對于他所推崇的前輩吳鼒題太白樓的聯：『謝宣城何如人，只憑江上五言詩，要先生低首；韓荊州差解事，肯讓階前盈尺地，容國士揚眉。』此聯同樣只寫李白而沒『切』到樓，梁章鉅為了自圓其說，于是施了一個障眼法，說：『或云樓系一守一令重葺，守姓謝，令姓韓，山尊特借以寓意云。』其實此樓系康熙年間知府胡季瀛重建，而且聯語若真的是為了吹捧『一守一令』而寫，只會讓人覺得格調頓失，墮入惡趣。所以晚清方浚師在《蕉軒隨筆》中為此打了一通『文字官司』，方浚師云：

樓中楹帖甚多，或以為仙，或以為狂，或謂到此不敢題詩。千手雷同，絕少佳構。更或專賦太白，不切樓，或但賦樓景，不切太白。雖吳山尊學士所作膾炙人口，究亦非完璧也。吾師黃琴士先生，道光丙午秋泊舟翠螺山下，曾制聯云：『侍金鑾，謫夜郎，他心中有何得失窮通，但隨遇而安，說甚么仙，說甚么狂，說甚么文章聲價，上下數千年，只有楚屈平、漢曼倩、晉陶淵明，能仿佛一人胸次；踞危磯，俯長江，這眼前更覺天空地闊，試憑欄遠望，不可無詩，不可無酒，不可無奇談快論，流連四五日，豈惟牛渚月、白纻云、青山煙雨，都收來百尺樓頭。』氣機雄宕，脫去畦町，可謂前無古人，后無來者。

方浚師為了推尊自己老師黃琴士的長聯，對太白樓中所有傳統名聯采取了全盤否定的態度，但其基本標準與梁章鉅如出一轍，也是認為太白樓楹聯必須既切太白又要切樓，如此才能算佳作。我們今天回過頭去評判這一段公案，可以確信的是，梁章鉅和方浚師所說的要同時切『太白』和『樓』才能算佳聯的標準，的確是失之過嚴了。特別是對于特定環境需要的短聯而言，不可能面面俱到切合所有要素，即便只切到一個點，只要寫出精彩，那就不失為佳聯。真正的佳作是可以經得起時光的檢驗的，經過二百載光陰的蕩滌，太白樓的許多楹聯仍舊膾炙人口，但若優中選優的話，似乎已經沒人再持必須同時切『太白』和『樓』的標準。中國楹聯學會編《清聯三百副》中，沒有收錄王有才聯，但收錄了姚興澩聯；胡敬和吳鼒兩副聯均收錄，但卻沒收錄黃琴士聯。可見在我們這把尺子上，切到9分可以寫出佳作，只切5分也一樣可以寫出傳世名聯，重要的是因事制宜，把握好這個度。

對于如何把握從『切』到『泛』，或者說到『超脫』的尺度，向義先生給出的方法是：『妙手則不即不離，自然入扣。』而民國李澄宇《未晚樓聯話》也有一句：『名勝聯語要不粘不脫，別有深意。』綜合以上二位的說法，我以為『不即不離』『不粘不脫』就是把握『切』的尺度的八字妙訣，這其實也是對于中國古典詩學理論的一種回歸，因為清代王士禛的《帶經堂詩話》就曾有過這樣的表達：『詠物之作，須如禪家所謂不粘不脫，不即不離，乃為上乘。』

『粘』是死切著主題，『脫』則是離開了主題，理想境界就是不太切也不太脫，同樣的話反過來說，就是『既切又脫』，晚清竇鎮的《師竹廬聯話》『卷九』在評論一副壽聯時曾說：『簡而賅，切而脫，佳制也。』這個『切而脫』與『不粘不脫』有著異曲同工之妙。

一般的實用對聯，像春聯、第宅聯、壽聯、挽聯等，都有通用聯和專用聯的區別，比如通用壽聯，就是所有人或某一大類人過壽都可以使用，而專用聯則只能是某個特定的人在特定的歲數使用。如：

福如東海長流水；

壽比南山不老松。

——通用壽聯

牧野鷹揚，百歲功名才半世；洛陽虎踞，八方風雨會中州。

——康有為賀吳佩孚五十壽

少參革命，常矢志秉公執法，建政興工，五旬天轉地隨轉；

老至退休，尚關心辦學育才，吟詩作賦，七十古稀今不稀。

——佚名賀七十壽聯

對比了這三副都很工整的壽聯，我們可以得出結論：不太切題的超脫，其實是一種空泛；不能超脫的切題，其實是一種瑣碎；只有高手才會在切題和超脫之間選定一個合適的立足點。