數字出版平臺版權保護困局中的信用治理路徑

劉瑛 高正

【摘要】作為出版行業的平臺經濟形式，以版權運營為產業核心的數字出版平臺面臨作品非法上傳、非法下載與非法傳播行為屢禁不止的版權保護困局，傳統的治理方法在數字環境中表現了固有的局限性。作為傳統版權治理路徑的協同與補充，信用治理在數字出版平臺中的融入將在版權保護中引入長效保護機制，通過平臺版權信用自治與版權信用社會治理兩大各司其職又互相融合的機制，有效紓解數字出版平臺的版權治理困局，并給出有針對性的回應。

【關? 鍵? 詞】數字出版平臺；版權保護；版權信用治理

【作者單位】劉瑛，中國政法大學民商經濟法學院；高正，中國政法大學民商經濟法學院。

【中圖分類號】D923.4【文獻標識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2023.10.007

數字科技正在改變世界，顛覆并重塑了經濟社會的運行模式，由此誕生的數字經濟已逐漸成為我國經濟高質量發展與國際競爭力提升的重要抓手。數字經濟最具代表性的商業模式是平臺模式［1］。作為出版行業在數字時代嶄新的組織形態，數字出版平臺在版權保護與版權治理中面臨時代性的新困局，傳統治理路徑已難以應對數字時代催生的各類版權治理難題。在這一背景下，如火如荼的“信用中國”建設為之提供了啟發。本文在逐一剖析數字出版平臺版權保護現實需要的基礎上，從信用治理的角度入手，分析版權信用治理機制協同數字出版平臺版權保護的必要性與合理性及其體系建構模式，以期彌補傳統版權保護治理路徑存在的不足。

一、數字出版平臺版權保護的內在要求

縱觀數字出版產業的發展歷程，數字出版企業的經營方式在信息網絡時代被不斷創新與重構，其中引領和代表未來趨勢的，被一再證明是商業制勝點的，是數字出版平臺的構建與運營［2］。21世紀以來，一批數字出版平臺以及擁有數字出版業務的相關平臺在我國經歷了嶄露頭角并發展壯大的過程，我國各級政府也相繼頒布相關政策，規范和引導數字出版平臺的健康發展。

關于數字出版平臺的內涵，視角的不同決定了編輯出版學界內部差異化的理解與認知，甚至在采用何種統一化的稱謂指稱這一產業組織形態方面，業界也并未達成一致［3］。在實務中，不同的平臺采用各異的運營模式，在數字出版鏈諸環節上的分工定位與業務布局各不相同，出版鏈的構成也因數字出版物特性的不同而存在差異。唯一存在共識的是，作為數字出版平臺運營的核心，出版業務以海量的版權內容受權為基礎，以版權運營為支撐，構成了數字出版平臺范疇的最大公因式，也聯結起數字出版中最為主要的法律關系：具有原材料地位的作品由數字出版平臺通過許可使用合同在內容提供者（原始版權人及以報刊社、出版社等傳統出版主體和MCN機構等傳媒企業為代表的同原始版權人存在授權與轉讓關系的相關主體）處取得，經平臺數字化后，呈現在終端并供平臺用戶獲取使用。數字出版平臺是傳統出版行業在數字時代的轉型形式，其運營模式的發展與分化并不改變其作為利用數字技術協助版權人從事網絡信息傳播活動的出版者的本質［4］，不改變其作為典型版權運營商的屬性。

數字版權（在本文語境中，“版權”與“數字版權”為同義語）是數字出版的內在核心，版權保護是數字出版的外在保障。出版傳播與版權保護在歷史發展中相輔相成，無論是在傳統出版時代抑或是在數字出版時代，出版物的來源以及出版活動的擴張皆需要版權制度的有力支持［5］。在傳統出版模式的基礎上，數字出版平臺進一步成為聯結作品創作者與受眾并直接參與知識產品經營活動的中介，處于版權運用與管理過程的中心，對版權制度的遵守與維護也自然成為數字出版平臺有序運營與數字出版產業健康發展的題中應有之義。

二、數字出版平臺版權保護的現實困局

數字媒介技術的應用革命性地打破了出版行業的利益平衡。產業流程的縮短與去物質化實現了出版行業成本的下降與利潤的集中，技術進步背景下出版產業的新樣態與版權侵權的新特征，也使得現有的數字版權保護制度、手段與效果滯后于時代的發展與實踐的需要。

1．非法上傳行為屢禁不止

在傳統出版時期，作者通過與出版商直接談判，在出版鏈中掌握主動權，版權授權方式簡單，權利主體明確，利益分配清晰。隨著出版活動進入數字時代，作品的復制和傳播變得輕而易舉［6］，未經作者授權、超出作者授權范圍的作品以及侵權作品通過各種渠道被上傳到數字出版平臺，侵犯版權人的權利。非法上傳現象的治理受到主觀、客觀多重因素的制約。

第一，版權意識不足背景下公眾的趨利行為是這一現狀的社會淵源。版權保護社會氛圍尚不濃厚，現實可見的經濟利益阻滯了尊重原創、保護版權的優先性，擅自上傳他人作品、上傳侵權作品成為牟利的渠道。

第二，版權的自動取得制度為侵權行為逃脫監管提供了可乘之機。在數字環境中，權利管理信息愈發容易被抹除，反復的復制與轉載加大了識別原作者的難度，而版權自動取得制度下人們僅僅依賴署名的外在表征難以預測復雜的版權歸屬情況，為侵權作品上傳留下制度缺口。

第三，數字出版平臺的趨利性是這一局面仍將長期存在的一個主觀因素。入市資金門檻不斷降低的趨勢［2］注定了各類數字出版平臺版權保護意識參差不齊，某些平臺在流量經濟的驅使下怠于監管、默許放任甚至直接上傳未授權作品與侵權作品，并基于名義上的中立地位規避法律責任。

第四，授權模式的不規范常常使作品的數字出版偏離作者本意，倒向版權違約與版權侵權的競合。數字出版平臺在與內容提供者簽訂出版合同時難以把握授權使用的邊界，容易因對權利外延的誤解引發關于后續使用合約與否的爭議［7］。

2．非法下載與非法傳播行為治理難度加大

遭到非法下載并傳播的盜版作品割據了數字出版物的用戶市場，在損害數字作品創作者與出版者權益的同時，使數字出版再生產難以為繼［8］。主觀、客觀多層次因素的驅使下，利益主體與執法部門長期的事前防范與反復的事后治理效果愈發受限，數字版權保護工作難度加大。

第一，社會整體版權保護氛圍不濃厚是侵權數字出版物廣泛傳播的根源。時至今日，公眾在互聯網早期通過隨意拷貝免費獲取資源的習慣仍未得到糾正，社會普遍缺乏對合法行為邊界的認識與自覺抵制盜版的觀念。某些數字出版平臺仍不具備主動開展版權治理的意愿，放任侵權行為所帶來的作品傳播與知名度效應對版權人來說吸引力十足。維權活動的舉步維艱與維權意識的欠缺形成惡性循環。

第二，數字版權保護技術措施有待完善，平臺自我保護的效果有限。日益革新的破解技術與傳播手段同版權保護技術形成抗衡，前端加密、保護與后端追溯、取證等技術作用的發揮面臨更大的阻礙。數字出版產業多樣態的發展模式也決定了現有的技術措施無法同時與各類出版形式與平臺系統相兼容，技術精細化的目標尚待實現。

第三，數字環境下新形態侵權行為的法律調控存在事實與規范的阻礙。數字出版物易復制、易存儲、易傳輸的特點決定了其極易被復制和盜版的特性［8］。在人人皆可能成為侵權者的網絡環境中，版權侵權愈發具有隱蔽性與多樣性，追蹤與取證的困難導致侵權主體、侵權行為與損害結果等基本要素的認定受困于不確定性，既有法律法規在諸多個案中的直接套用面臨法理上的質疑。

第四，立法對數字版權保護的回應仍滯后于數字出版產業的發展需要。盡管版權環境持續向好，但是在制度層面，數字版權的保護受困于相關認知與術語的混亂，數字出版領域的諸多新概念、新規則長期僅見于行政法規與部門規章，效力層級長期未能得到提升。現行《中華人民共和國著作權法》第63條僅以統合有形形式的“復制、發行”塑造起的“出版”概念如何兼容數字時代的網絡出版？來自公法的審查與過濾義務是否使避風港原則在數字出版平臺的應用保有法理上的可行性？此類問題的解決有賴于針對性立法或修法的推進。

三、數字出版平臺版權保護困局的傳統治理路徑及其局限性

面對數字時代層出不窮的版權保護困境，盡管編輯出版學界與法學界已探討并提出了一系列更加契合時代的治理舉措，但在信息技術不斷發展、互聯網科技更新迭代的今天，圍繞數字出版平臺版權保護所產生的問題也日新月異，呼喚著研究的深入。

1．傳統治理路徑的內容

數字出版平臺的版權保護并非新的課題。早在21世紀前期，突出的盜版問題就給數字出版帶來極大的困擾。數據顯示，在當時國內1400多個電子網站中，真正擁有版權者僅占約4.3%［9］，盜版行為僅對網絡文學平臺造成的損失即達到每年40億元至60億元［10］。作為對這一起步中產業的支持，新聞出版總署早在2010年就于《關于加快我國數字出版產業發展的若干意見》中提出“積極建立以司法、行政、技術和標準相結合的版權保護體系”的規劃，得到了編輯出版學界與法學界的積極響應。

縱覽相關研究，學界多從法規制定與執行、行業自治與集體管理、技術投入與標準構建等角度入手，或宏觀或微觀地規劃數字出版平臺版權保護的治理路徑。有學者聚焦數字出版鏈前端的數字版權交易環節，借助制度創新、市場建設、平臺搭建規范交易流程并完善交易制度，保障數字出版平臺受權的合法性［11］。更多的研究則側重于防治數字出版物的非法傳播，倡導各主體、各環節協作，依托健全的法律法規和政策環境，在司法環節細化相關法規，提高數字版權侵權行政查處效率，提高懲治力度，并輔以先進的保護技術，提高事前預防與事后追懲的能力，充分發揮數字出版行業協會與數字版權集體管理組織的協同作用，在認知層面提高平臺與公眾的正版意識、監督意識，強化數字版權人的維權意識，鞏固數字版權保護的群眾基礎。此外，立足企業運營模式的優化策略則更加體現編輯出版學研究視角的特色，部分學者針對數字出版領域存在的配套法律滯后、第三方監管缺位、版權授權事故頻發等現象，提出完善法律法規、非利益第三方監管、授權前移、提倡獨家合作模式等方案［12］，寄希望于借助數字出版行業的規范優化版權運營環境。不同研究從各個角度交織、融合，已經取得了較為全面、系統且富有共識的成果。

2．傳統治理路徑的局限

數字出版產業的平穩發展與專項治理活動的有序進行推動數字版權保護整體環境的持續優化，然而，數字版權侵權行為仍屢禁不止。以網絡文學出版領域為例，根據中國版權協會發布的《2021年中國網絡文學版權保護與發展報告》，每年逾80%的數字作品遭到盜版，盜版平臺占據14.1%的在線閱讀活躍用戶量與17.3%的網絡文學市場份額，盜版損失規模仍在增長。這說明相較于數字出版產業起步時期，當前數字出版平臺的版權保護尚未取得突破性的進展。

治理措施落實進展緩慢的背后，隱藏的是傳統治理路徑的固有局限。數字版權保護的傳統策略以系統健全的版權法律制度為依托，但法律本身的滯后性與穩定性決定了及時、全面、有針對性的修改并非易事。作為新興領域，數字出版中的核心概念與運行規則遠未達成行業共識，落實相關立法更是無從談起。盡管2021年修訂的《中華人民共和國著作權法》拓寬基本概念外延、納入技術措施與權利管理信息的做法在一定程度上加強了版權立法同數字時代的聯系，但與此同時，出版等概念在數字環境下的不適配性仍然表明立法無法在短期內對所有領域的各類訴求予以一一回應。即便進入立法流程，日新月異的技術催生了NFT作品侵權等在數字出版產業早期所無法預見的新現象、新問題，亦決定了立法無法在確定的文本中對各項問題作出全面解答，數字出版平臺版權保護困境尚無法通過立法途徑得到有效化解。

雖然通過法律解釋可以實現對法律條文的有針對性的細化，但實際上，單純的傳統治理模式無法觸及問題的核心。且不論規則與事實的對應困難，就我國當前的盜版市場現狀及既有的審判實踐而言，在侵權行為人為平臺經營者的情況外，由公眾實施的數字出版物的非法上傳與非法傳播行為規模小、數量大、隱蔽性強，極難被逐一發現，侵權人責任也難以追究。即便追究可行，侵權人亦由于獲利微乎其微甚至并未獲利，需要承擔的侵權責任往往止步于停止侵害，較少涉及經濟賠償，制裁力度遠不足以形成威懾，不能達到從經濟實力與內心觀念的雙重層面防范同一主體再生侵權行為的目標。進一步放大傳統治理路徑固有局限的是，侵權責任“一次性”的屬性決定了傳統法律懲戒不徹底、不持久的弊端，侵權成本低，既不足以對侵權人構成現實的懲戒，又缺乏長遠的社會影響力與警示、示范效應，難以使其他公眾意識到版權維權與治理活動的存在。

從實效看，依靠傳統法律實施的治理路徑在數字出版平臺的版權保護中顯現乏力的一面。一貫被視作輔助力量的集體管理、技術更新、宣傳教育等手段亦較為依賴社會自治，只能止步于倡導，同樣降低了版權保護傳統法律治理的實效，數字出版平臺的版權保護亟須引入新的策略。

四、版權信用治理協同數字出版平臺版權保護的價值功能

數字時代促使傳統產業迎來質的變革，同時以飛速發展的數據技術為信用治理帶來了前所未有的契機。在社會信用體系建設全面展開的歷史浪潮中，版權領域的信用治理為數字出版平臺版權保護困局的紓解提出了新的啟示與思路，協同傳統治理路徑保障數字出版平臺合規運營與數字出版產業有序發展。

1．版權信用治理協同數字出版平臺版權保護的必要性

信用，指的是行為主體之間在社會交往中形成的相互信任關系和誠信度，信用治理即圍繞這一社會關系所建立起的約束與管理機制。作為市場經濟體制下的重要安排，信用制度的建設與落實回應了維護交易安全、改善競爭秩序的現實需求，也為傳統的法律治理與責任體系帶來了有益補充。作為違反誠實信用所產生的不利后果，信用責任的運行機制在于經由對失信者人格信用的貶損，在法定期間內剝奪失信者的發展機會與進一步從事相關活動的能力。這決定了其相較于傳統意義上民事、刑事與行政三大責任特有的后置性、繼發性、補強性與預防性［13］，所構建起的長效保護機制有效填補了傳統法律責任應對重復違法行為時一次性、事后性的短板，為包含版權在內的各類權利提供了更加完善的保護。作為信用的子概念與信用治理的子領域，版權信用既是社會信用體系建設的重要一環，也是加強版權保護的必經之路，關乎版權事業與文化產業的健康發展，因而見于多部高規格的政策性文件，受到國家層面的高度重視，承載著版權保護不可或缺的協同價值。

在各領域全面開展社會信用體系建設的時代背景下，版權信用治理協同數字出版平臺版權保護既是信用治理全領域覆蓋的必然結果，又是數字出版平臺版權困局紓解的必然選擇。

第一，由于數字出版平臺常常是數字版權領域失信行為的實施者，其守法、合規運營有待信用治理的協同推進，從而回應《國務院辦公廳關于社會信用體系建設的若干意見》等文件“推進行業信用建設”的政策部署。

第二，數字出版平臺在內容提供者與平臺用戶版權失信行為治理中具有獨特身份，擁有在法定框架下擬定、細化平臺內信用規則并付諸行動的獨特資格，是版權信用治理在數字出版產業落實的“前哨站”。這一屬性賦予平臺貫徹自擬信用規則實施、監督官方信用法規落實的職能，也使其在運營中肩負共享信用信息數據、參與失信懲戒執行的后續責任。同時，具有數字版權運營者的身份意味著數字出版平臺擁有積極維護平臺內版權保護秩序的動力與職責，積極的版權信用治理將產生積極的反饋，對數字出版平臺影響力的提升乃至數字出版產業的有序發展皆具有正面價值。可以認為，版權信用治理同數字出版平臺版權困境的化解進程具有天然的適配性，與數字出版平臺的版權保護內在地契合。

2．版權信用治理協同數字出版平臺版權保護的可行性

版權信用治理參與數字平臺版權保護，在助推社會信用體系領域延展的同時，也為數字出版平臺治理貢獻信用治理的力量，為數字出版平臺版權保護狀況的改善與困局的紓解打開新的突破口。

（1）版權信用治理引入版權長效保護機制

作為信用治理在數字出版產業的延展與版權領域的布局，版權信用治理在數字出版產業的有效實現，將為其融入鮮明的信用治理特色，以其獨特的長效保護機制，發揮全流程、全方位的深遠影響。

第一，信用信息共享機制將有效促進數字出版關系主體間信息對稱，降低交易成本，穩定交易預期。在理想的版權信用治理環境下，數字出版平臺與內容提供者在達成合作前可以通過調取信用信息公示平臺所公開的信息，規避信用風險可能引發的版權糾紛。此外，依托共享信用信息與實名注冊機制，數字出版平臺也可在用戶注冊環節識別潛在風險，在嚴格篩選并輔以救濟途徑的基礎上，通過資格限制、重點監控等手段實施風險用戶的個別化管理。

第二，信用監管機制的動態運轉將引導和威懾有關主體恪守誠信意識，從源頭遏制版權失信行為的泛濫。依托動態運行的信用監管機制，失信主體的失信行為將得到更加精準的識別與更加及時的制止，失信懲戒措施也將使其失信能力受到更為明顯的制約。良好的信用背書將助力守信主體在數字出版市場中獲取更多的資源，誠實守信、維護正面形象與評價的觀念將在數字出版市場上蔚然成風，三方積極的約束與自律形成合力，有力保障健康數字出版關系的良性循環，最終服務于良好市場環境與誠信社會氛圍的構建［14］。

（2）版權信用治理協助克服傳統治理局限

相較于對一般價值的彰顯，作為版權保護“第四責任”的基礎與依托，版權信用治理在數字出版平臺版權困局紓解中的協助作用，更加反映了版權信用治理對該領域發展需要的積極迎合。

第一，版權信用治理對傳統治理路徑局限性的回應，源于其較法律更強的靈活性與普遍性。信用體系“政府—市場—社會—司法”全方位覆蓋的屬性也同時決定了信用治理中各主體間的有機聯動。在《社會信用體系建設規劃綱要（2014—2020年）》（以下簡稱“《信用體系綱要》”）原則之一的“政府推動，社會共建”的指導下，信用規范的治理與執行由公權力機關主導，多領域、多層級主體分工協作進行［15］，由此形成的更新更加及時、覆蓋更加全面的信用治理網絡，同注重原則性、嚴謹性而難免存在滯后性的法律法規形成鮮明對照。新型問題“無法可依”“治理失靈”的漏洞將在未來通過有針對性的信用治理規范的制定得到有效彌補。

第二，信用治理較之傳統法律治理，能夠實現對失信行為更加全面的覆蓋，對失信主體施以更為長效的能力限制與心理影響。雖然個別失信主體通常可以經司法或行政程序受到懲治，但長遠來看，傳統責任形式下個案救濟的事后性與一次性無法產生持續的警示作用，違法成本過低導致各類失信行為屢禁不止，更不必說部分失信主體由于失信行為并不直接違法而不會受到法律制裁［16］。尤其是考慮到數字版權失信行為規模小、數量大的特點，訴諸司法成本高昂或懲戒輕微，數字出版平臺內部信用監管的落實將極大地拓寬數字版權失信行為的治理范圍，并通過信用信息的平臺間共享與公私間傳遞實現互聯，為失信主體施加更為持久的影響力，合理合法提高失信成本，從資格、能力與心理多重層面防范同一主體再度實施失信行為，最終形成數字版權保護的長效機制與社會風尚。正因如此，信用建設目的名為提高誠信，實兼加強法律實施之意，其背后隱藏了信用法規的擬定者“解決普遍存在的違法違規行為得不到有力追究或屢禁不止的問題”的寄托 ［15］。

第三，相較于訴諸集體管理、技術更新與宣傳教育等輔助手段的建議構想，作為傳統治理路徑下的補充措施引入的版權信用治理，以其日臻完善的長效機制承載著更強的可預測性、可操作性以及一定的強制力，因而可以得到更為有效的落實。當然，“第四責任”的定位也決定了信用責任僅僅是傳統三大責任之余權利保護體系中的一環，版權信用治理也僅作為數字出版平臺版權保護完善與保護困境破除的一項手段，離不開與其他治理手段的協同與融合。法律法規的消極評價是失信懲戒最為重要的一類基礎，以信用信息公示、分級分類監管為代表的信用治理環節有賴于技術的進步與運行，其必須輔以一定的宣傳手段，才得以向社會公眾推廣，為社會公眾所知曉。

五、版權信用治理協同數字出版平臺版權保護的體系建構

從《“十四五”數字經濟發展規劃》中“政企聯動、行業聯動”的發展布局，到《信用體系綱要》“政府推動，社會共建；健全法制，規范發展；統籌規劃，分步實施；重點突破，強化應用”的核心原則，再到《關于推進社會信用體系建設高質量發展促進形成新發展格局的意見》“充分調動各類主體積極性創造性”的工作要求，皆表明了信用治理是一項系統化、社會性的工程。版權信用治理在數字出版平臺的部署與落實應當從國家宏觀調控和平臺微觀管理兩個方面協同并舉，以平臺私權力的自治為基礎，以公權力的規范與協調為治理方向的保證。平臺信用自治是社會信用治理在內部管理中的落實與復刻，社會信用治理是平臺信用自治在數字時代的放大與革新［17］，二者相互借鑒、彼此融合，以公私聯合動力助力數字出版產業版權信用治理體系的構建與完善。

1．以平臺版權信用自治為微觀基礎

政府即使承擔著社會信用體系建設的主導工作，也無法完全負責如此龐大的系統工程。數字出版平臺內部版權信用治理是版權信用治理在數字出版產業的第一道防線與基礎性支撐，憑借掌握被評價對象一手信息的優勢，評價依據更全面、時效性更高、覆蓋更廣泛，在政策與法規難以觸及的微觀層面與新興領域發揮精細化與補充性作用，能夠對所屬行業給予更高水平的關注。《國務院辦公廳關于促進平臺經濟規范健康發展的指導意見》指出，“利用平臺數據補充完善現有信用體系”，同時“依法將可公開的信用信息與相關企業共享，支持平臺提升管理水平”，在信用信息方面與社會主體共治共享。這一協助關系不僅存在于政企之間，在行業內部與行業之間也有所體現。超星平臺就在其用戶隱私規則中對平臺間信用信息交換進行了規定，這表明在信用信息共享公共平臺尚不完備的今天，已有數字出版平臺經營者自發地嘗試構建信用信息共享機制。社會主體在不斷深入的連接中積累了平臺的社會信用，不同企業也通過數據庫購買、從其他公司導入算法判斷等方式進一步降低成本，從而在整個社會廣泛傳播算法聲譽和數字身份［18］。平臺信用自治由個別、內部治理開始走向共同治理，推動社會信用體系建設對社會的全面聯網與全面覆蓋。以協助法律執行為出發點的數字出版平臺版權信用自治填補了社會版權信用治理的不足。

數字平臺信用自治以平臺內信用評分機制為依托。作為對全面推進社會信用治理體系建設的回應，《中華人民共和國電子商務法》第39條將“電子商務平臺經營者應當建立健全信用評價制度，公示信用評價規則，為消費者提供對平臺內銷售的商品或者提供的服務進行評價的途徑”列為電子商務平臺運營者的義務，并得到了京東、淘寶等平臺的落實。2022年實施的《互聯網用戶賬號信息管理規定》在更廣的范圍內將用戶信用評價納入各類數字平臺的治理工作，要求“互聯網信息服務提供者應當建立健全互聯網用戶賬號信用管理體系，將賬號信息相關信用評價作為賬號信用管理的重要參考指標，并據以提供相應服務”，但各類數字出版平臺回應寥寥。目前，知網等大型數據庫平臺尚未建立起系統的信用分值制度，以晉江文學城為代表的少數平臺盡管設置了分別指向作者與讀者的信譽分值制度，但僅關注用戶在平臺內閱讀、寫作的相關操作，失信的后果也僅限于鎖定用戶進入特定內容分區的權限，并未達到對用戶賬號乃至實名注冊人施加進一步不利影響的程度，其本質上仍然是論壇、社區型平臺中常見的累加式積分管理，尚未實現動態監管式的信用評價。

信用自治在數字出版平臺間的普遍缺位或許源于該類平臺相較于電子商務平臺的業務及交易模式更為簡單。不同于C2C交易模式下平臺用戶對陌生相對方的信用信息公開持有的更高期待，數字出版關系中更常見的B2B、B2C模式在締約關系中安置了一個相對權威的平臺方，其信用情況更少地受到內容提供者與平臺用戶的質疑，而后者潛在的信用風險則可由平臺通過合同約定或私權力行使實現內部規避。盡管移除內容、封禁賬號等措施通常可以產生一定的懲戒效果，但也未能跨越一次性、不徹底的局限，容許失信主體保有更換賬號或跨越平臺實施其他失信行為的能力。信用治理在數字出版平臺同樣具有現實意義。各類數字出版平臺應以典型的電子商務平臺信用自治規則為參照，充分考慮自身交易模式的特點及版權運營的特色，積極探索并有意識地回應平臺信用自治在當前研究中面臨的利益失衡、算法黑箱等理論質疑，制定科學合理的自治規范，由平臺自治走向行業自治，并在接入社會信用治理體系網絡的過程中，通過監管與救濟機制的配套完善推進法治化進程，實現信用治理在數字出版產業，尤其是在數字版權保護層面的落實。

2．以版權信用社會治理為宏觀保障

由公權力主導的社會信用體系建設的重要性不言而喻，既為各領域、各層級信用規范的制定與落實提供了框架，又憑借對私權力的監管，劃定社會主體實施信用自治的行為邊界。數字出版平臺的版權信用自治僅僅使內容提供者與平臺用戶在這一機制中獲得信用評價，更為宏觀的社會信用體系則將發揮平臺自治無法實現的用戶自我制約作用。此外，版權信用社會治理還將與平臺版權信用自治形成合力，為行業內信用信息共享搭建公共平臺、提供公共服務，并通過向平臺方共享信用信息，協同平臺開展失信懲戒，協助提升數字出版平臺信用治理與自治能力。

在版權信用治理體系這個由多項制度體系綜合構成的有機系統中，版權信用信息共享制度與評估評級制度為版權合作的相關方提供信息共享平臺，版權信用監管制度為版權領域的市場活動提供正確的宏觀引導規范和微觀約束，信用獎懲體系為版權創造物質和政策等激勵措施，對破壞版權保護秩序的行為進行及時、適當的懲戒。作為社會信用體系建設的重點領域與關鍵環節，以版權信用為重要內容的知識產權信用歷來可見于黨中央、國務院頒發的各項政策性文件，相關工作布局也隨著政策的更新而不斷優化。國家版權局于2021年發布的《版權工作“十四五”規劃》進一步對版權領域信用治理工作作出專項部署，所提出的“版權信用體系建設項目”以推動建立版權領域市場主體信用分級分類監管模式為目標，就建立健全版權信用監管體系、制定版權領域嚴重違法行為清單和懲戒措施清單、建立完善市場主體誠信檔案“黑名單”制度等方面，在較高層次上為版權領域信用治理體系作出高瞻遠矚的規劃。

盡管已有較為深厚的政策基礎，但時至今日，我國仍尚未形成一套系統的版權信用治理體系。在統一社會信用立法仍有欠缺的背景下，各部門、各地區出臺的相關規范性文件卻因失信行為認定與分級標準不一、懲戒措施各不相同，致使不同效力層級的規范性文件難以協調，仍存在諸多法理上的問題。版權領域信用體系的頂層設計應以時代需求為導向，自多年規范制定經驗中汲取營養，結合版權法律制度與智慧成果自有屬性，在更高效力層級上建立統率全國的版權信用治理與失信懲戒體系，并在實踐中與以數字出版產業為代表的微觀領域信用治理機制實現有機銜接，使版權保護制度在信用法治的協同下在各行業、各領域得到全面有效的支持與補充。

綜上所述，版權信用治理協同數字出版平臺版權保護，將借助長效保護機制全流程、全方位的深遠影響，逐一補全傳統治理路徑的短板，回應數字版權保護與數字出版產業發展的迫切需要。目前，社會信用治理體系建設正在有序開展，數字出版平臺版權信用治理機制逐漸初具雛形，有待完善、細化并走上法治軌道。正因如此，本文所提出的版權信用治理路徑構想僅僅是法治化社會信用治理布局下的拋磚引玉，這一時代與歷史任務的完成有待相關領域與社會大眾的協同努力。

｜參考文獻｜

［1］孫晉. 數字平臺的反壟斷監管［J］. 中國社會科學，2021（5）：101-127+206-207.

［2］王軍. 數字出版平臺的構造與運行研究［D］. 南京：南京大學，2017.

［3］王軍. 數字出版平臺：概念、本質及其基本功能［J］. 出版發行研究，2017（3）：11-15+10.

［4］李士林. 數字出版平臺內容審查的困境與紓解［J］. 出版發行研究，2022（1）：61-69.

［5］王志剛. 數字出版企業版權戰略管理［M］. 北京：社會科學文獻出版社，2016.

［6］盛杰，崔金貴，徐云峰，等. 數字出版版權保護的困境與解決路徑探索［J］. 中國傳媒科技，2022（10）：118-123.

［7］網絡存在盜版“產業鏈”？數字出版侵權亂象何時休［EB/OL］. （2017-07-29） ［2023-05-14］.

https：//www.chinanews.com.cn/cul/2017/07-29/829057

9.shtml.

［8］張立. 數字出版學導論［M］. 北京：中國書籍出版社，2015.

［9］童之磊：數字出版與版權保護［EB/OL］. （2007-09-06） ［2023-05-14］. https：//www.tsinghua.org.cn/info/1951/20093.htm.

［10］方圓. 萬捷：版權保護需動員各界力量［EB/OL］. （2013-03-14） ［2023-05-14］. https：//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/12222/340251. shtml.

［11］楊青，沈秋蕾. 數字版權交易視角下我國數字出版法制建設與交易環節的完善對策［J］. 出版廣角，2013（18）：29-31.

［12］紀秀明，張春斌. 學術期刊數字版權盈利/分成模式探析［J］. 東北財經大學學報，2012（4）：77-80.

［13］劉俊海. 信用責任：正在生長中的第四大法律責任［J］. 法學論壇，2019（6）：5-17.

［14］劉瑛. 知識產權信用體系與科研誠信［M］. 北京：知識產權出版社，2021.

［15］沈巋. 社會信用體系建設的法治之道［J］. 中國法學，2019（5）：25-46.

［16］劉瑛，高正. 信用法治背景下的知識產權失信行為規制［J］. 首都師范大學學報（社會科學版），2023（2）：142-150.

［17］劉晗，葉開儒. 平臺視角中的社會信用治理及其法律規制［J］. 法學論壇，2020（2）：62-73.

［18］肖夢黎. 平臺信用評分機制的規制功能及其法治化實現［J］. 探索與爭鳴，2022（2）：133-145+179-180.