曲靖煙區適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種篩選與評價

王聰　鄭宏斌　王昕　張仲文　史久長　龔治翔　李子紳　席奇亮　崔權仁　徐經年　馬力　周應兵

摘要為在曲靖煙區篩選出適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種，2021年在曲靖煙區開展了烤煙品種對比試驗，分析比較了烤煙各品種生育期、農藝性狀、發病情況、經濟性狀、外觀質量、化學成分及感官質量等性狀。結果表明，云煙121產量、產值分別比云煙87增加13.33%和15.97%，綜合抗病性較好，在農業生產中應用前景好，原煙化學成分較協調，感官質量接近云煙87。通過栽培技術的進一步優化，云煙121在曲靖煙區可以作為適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種。

關鍵詞烤煙新品種；篩選與評價；利群； 曲靖煙區

中圖分類號S572文獻標識碼A

文章編號0517-6611（2023）11-0016-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.11.005開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Screening and Evaluation of New Flue-cured Tobacco Varieties Suitable for Liqun Brand in Qujing Tobacco Area

WANG Cong，ZHENG Hong-bin，WANG Xin et al（Zhejiang China Tobacco Industry Co.， Ltd.， Hangzhou， Zhejiang 310000）

AbstractIn order to select new flue-cured tobacco varieties suitable for Liqun brand in Qujing tobacco area， we carried out comparative experiment of flue-cured tobacco varieties in Qujing tobacco area in 2021.We also analyzed the agronomic traits， growth period， incidence situation， economic characters， appearance quality， chemical composition and sensory quality of flue-cured toabccos. Results showed that the yield and output value of Yunyan 121 enhanced by 13.33% and 15.97% compared with Yunyan 87. Yunyan 121 had better integrated disease resistance good application prospect in agricultural production， harmonious chemical composition of original tobacco. The sensory quality of Yunyan 121 was close to Yunyan 87. Through the further optimization of cultivation techniques， Yunyan 121 could be used as a new flue-cured tobacco variety suitable for Liqun brand in Qujing tobacco area.

Key wordsNew flue-cured tobacco varieties;Screening and evaluation;Liqun;Qujing tobacco area

曲靖煙區是全國最大的地市級煙葉產區［1-2］，在我國的烤煙生產中具有十分重要的地位，也是浙江中煙“利群”品牌卷煙的重要煙葉原料基地之一。但是浙江中煙對烤煙品種需求單一，多年來配方中曲靖煙葉只有云煙87一個品種。隨著烤煙新品種在曲靖煙區的大面積推廣應用，云煙87種植規模逐漸萎縮，難以保持“利群”品牌的原料穩定。鑒于此，筆者于2021年在曲靖煙區開展了適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種對比試驗，以期篩選出煙葉分格特征與云煙87相近、既能適宜“利群”品牌配方需求又能較好地適應曲靖生態條件的烤煙新品種，以擴大利群品牌原料的選擇范圍，降低采購難度，進一步提高“利群”品牌的原料保障水平。

1材料與方法

1.1試驗地概況試驗在曲靖市陸良縣龍海鄉大新村進行，土壤類型為黃壤，pH 5.67、堿解氮 124.0 μg/g、速效磷 44.6 μg/g、速效鉀 244.0 μg/g、有機質 28.2 g/kg；前茬為玉米，深耕曬垡超過15 d。試驗育苗采用漂浮育苗，3月2日播種，4月23日移栽，按照當地管理方法進行穴內環狀施肥。從7月12日開始第1次采烤，到8月27日采烤結束，共采收5次。

1.2供試品種供試品種為云煙116、云煙121、云煙301、云煙105和云煙87，其中以云煙87為對照品種，所有品種均由云南省煙草農業科學研究院提供。

1.3試驗設計采用大區對比方式，不設重復，共5 個處理（即每個參試品種作為1個處理），每個品種種植0.33 hm2，共0.67 hm2，行株距120 cm×60 cm。按當地優質煙葉生產技術要求進行整地、施肥、移栽、田間管理和病蟲害防治。

1.4調查及測試分析項目田間進行各品種生育期調查［3］、農藝性狀調查［3］、病害調查［4］。采收結束后按品種分級計產［4］、按2021 年曲靖市煙葉收購價格計產值。各品種選取X2F、C3F、B2F等級煙葉各2.0 kg，分別進行原煙的外觀質量評價［5］、化學成分分析和感官評吸質量鑒定；原煙外觀質量以特征描述結合加權得分進行評價，具體性狀指標賦分見表1。顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分和色度的權重分別為0.15、0.25、0.20、0.10、0.15和0.15。從煙葉化學成分分析可知，硫酸-雙氧水消解液總凱式氮法測定總氮；采用硫酸-雙氧水消解火焰光度計法測定總鉀；采用鐵氰化鉀比色法測定總糖、還原糖，鹽酸萃取法測定煙堿；采用硝酸銀滴定法測定氯離子；原煙感官質量評價由浙江中煙技術中心進行評吸并出具評價報告。

1.5數據處理采用Excel 2007 軟件進行分析。

2結果與分析

2.1不同品種主要形態特征比較由表2可知，多數品種表現為塔型植株，葉片長橢圓形，葉尖為漸尖，葉耳大，葉色綠，葉肉組織細密，莖葉角度中等，主脈粗細為中等或細。云煙116葉色深綠，云煙105葉面皺，葉肉組織中等。

2.2不同品種主要農藝性狀比較由表3可知，各品種株高正常，最高為云煙105，為122.0 cm；最低為云煙121，為109.0 cm；其余品種為112.0～120.4 cm。不同品種莖圍為9.0～12.0 cm，其中云煙105莖圍最大，為12.0 cm；各品種節距為4.9～5.8 cm；葉片數為21.4～23.8片。腰葉長為68.8～78.5 cm，其中云煙301葉片最長，為78.5 cm；云煙87葉片最短，為68.8 cm。腰葉寬度為24.3～28.3 cm，其中云煙87最窄，為24.3 cm。

2.3不同品種主要生育期比較由表4可知，云煙116現蕾最早，云煙105現蕾最遲，為7月3日。從移栽至現蕾天數來看，云煙116為64 d，云煙105為71 d，其他品種介于66～67 d。各品種大田生育期均為126 d。

2.4不同品種主要經濟性狀比較從表5可以看出，云煙116的產量比云煙87減少3.43%，產值比云煙87增加2.28%；均價、上等煙比例和上中等煙比例分別比云煙87增加1.55元/kg、6.96和9.05百分點；云煙121的產量、產值、均價分別比云煙87增加13.33%、15.97%和0.61元/kg；上等煙比例比云煙87減少0.07百分點，上中等煙比例比云煙87增加8.85百分點。云煙301產量比云煙87減少5.61%、產值、均價、上等煙比例和上中等煙比例分別比云煙87增加1.86%、2.07元/kg、7.41百分點和9.14百分點。云煙105的產量、產值分別比云煙87增加19.57%和15.83%，其均價、上等煙比例和上中等煙比例分別比云煙87減少0.82元/kg、2.78百分點和2.25百分點。云煙121和云煙105產量、產值均明顯高于云煙87，云煙116和云煙301的產值均略高于云煙87、產量均略低于云煙87。

2.5不同品種原煙外觀質量比較由表6可知，云煙116的原煙外觀質量最好，上、中、下3個部位的原煙外觀質量都好于云煙87；云煙121、云煙301的上、中、下3個部位的原煙外觀質量都弱或略弱于云煙87；云煙105的中部原煙（C3F）外觀質量與云煙87相當，上部和下部2個部位的原煙外觀質量都弱或略弱于云煙87。

2.6不同品種原煙化學成分比較由表7可知，云煙116上、中、下3個部位的煙葉的總氮、尼古丁、總糖、還原糖、糖堿比、鉀氯比較適宜，氯離子和兩糖比略低，鉀離子未達到2.00%，比較協調。云煙121上、中、下3個部位的煙葉的總氮、尼古丁、總糖、還原糖、糖堿比、鉀氯比較適宜，氯離子和兩糖比略低，鉀離子未達到2.00%，比較協調。云煙301上部和中部煙葉的總氮、尼古丁、總糖、糖堿比、鉀氯比較適宜，氯離子、還原糖和兩糖比略低，鉀離子未達到2.00%，化學成分協調性稍差；下部煙葉的兩糖比偏低，鉀離子低于2.00%，其余化學成分含量較適宜，協調性較好。云煙105上部煙葉的總氮、尼古丁、總糖、糖堿比、鉀氯比較適宜，氯離子、還原糖和兩糖比略低，鉀離子低于2.00%，化學成分協調性稍差；中部煙葉鉀離子大于2.00%，氯離子、還原糖和兩糖比略低，其余化學成分含量較適宜，協調性較好；下部煙葉的鉀離子含量達到了2.72%，除了兩糖比略低，其余化學成分含量較適宜，協調性較好。云煙87上部和中部煙的鉀離子含量低于2%，氯離子、兩糖比偏低，其他化學成分含量適宜，比例協調；下部煙葉鉀離子含量達到2.03%，氯離子、兩糖比偏低，其他化學成分含量適宜，比例協調。與云煙87相比，云煙116和云121的煙葉化學成分協調性與云煙87較為接近，云煙301和云煙105的協調性略差于云煙87。

2.7不同品種原煙感官質量比較由表8可知，中部原煙來看，對照品種云煙87總體表現較為正常；云116品種煙香不夠純正，刺激稍顯，余味略偏干；云煙121品種香氣透發度、滿足感尚好，煙氣柔細，吃味尚舒適；云煙301品種和云煙105香氣量尚足，口腔刺激略顯，吃味舒適度表現一般。從上部原煙來看，云煙116和云煙105品種煙香尚透發、清晰，平衡感尚好；云煙121和云煙301品種煙香略渾，煙氣毛糙，吃味稍欠，可用性偏低。不同品種感官質量總體排序為云煙87>云煙121>云煙301>云煙105>云煙116。

2.8不同品種抗病性比較由表9可知，各品種的TMV發病程度均輕微；氣候性斑點病均有發生，其中云煙121發病最輕，云煙116較輕，云煙105發病最重，云煙301和云煙87中等。番茄斑萎病毒病只有云煙116零星發生，其他品種未發生；青枯病和黑脛病各品種均未發生；上部煙葉成熟期間偶有赤星病發生。

3小結與討論

云煙121的煙葉產量、產值分別比云煙87增加13.33%、15.97%，顯著優于云煙87，對氣候性斑點病的抗性也優于云煙87，原煙化學成分較協調，原煙感官質量接近于對照品種云煙87，通過進一步優化套栽培技術，云煙121可以作為曲靖煙區適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種。

云煙105的產量、產值分別比云煙87增加19.57%和15.83%，氣候性斑點病重于云煙87。原煙化學成分的協調性略差于云煙87，感官評吸質量差于云煙87和云煙121。

云煙116和云煙301的產量均低于云煙87、產值均略高于云煙87，在生產中沒有云煙121的增產、增值效果明顯，原煙化學成分較協調；原煙感官質量差于云煙87和云煙121；上述3個品種在曲靖煙區暫時不建議作為適宜“利群”品牌需求的烤煙新品種。

生態決定特色，品種彰顯特色［6］。曲靖的獨特生態條件決定了當地煙葉具有清香型的風格特色。但是，不同的品種對當地煙葉風格特色的彰顯程度會有所不同。不同的卷煙品牌對烤煙品種也有不同的要求［7-8］。該試驗中的原煙感官評吸質量是基于“利群”品牌的質量風格進行評價的，說明云煙121在曲靖的煙葉質量風格比較符合“利群”品牌的需求，而云煙116、云煙301和云煙105綜合質量雖與“利群”品牌的需求有差異，但并不表示這3個品種在曲靖煙區的煙葉質量不好。

良種需要與良法相配套［9-10］，建議在曲靖煙區進一步開展與云煙121相配套的栽培與調制技術研究，最大限度地發揮云煙121的生產潛力。

參考文獻

［1］ 李強.曲靖烤煙品質特征及主要生態因素對其影響的研究［D］.長沙：湖南農業大學，2011.

［2］ 李曉闖，權佳鋒，王得強，等.曲靖地區云煙系列品種間品質差異分析［J］.安徽農業科學，2022，50（17）：163-166.

［3］ 國家煙草專賣局.煙草農藝性狀調查方法：YC/T 142—1998［S］.北京：中國標準出版社，2010.

［4］ 中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總避，中國國家標準化管理委員會.煙草病蟲害分級及調查方法：GB/T 23222—2008［S］.北京：中國標準出版社，2009.

［5］ 國家技術監督局.烤煙：GB 2635—92［S］.北京：中國標準出版社，1992.

［6］ 唐遠駒.試論特色煙葉的形成和開發［J］.中國煙草科學，2004，25（1）：10-13．

［7］ 白曉婷，劉國慶，黃五星，等.江蘇中煙“南京”品牌洛寧基地單元后備烤煙品種的篩選研究［J］.安徽農業科學，2014，42（32）：11264-11267，11299.

［8］ 徐鋼.基于“南京”品牌在普洱煙區烤煙導向型品種篩選研究［D］.長沙：湖南農業大學，2013.

［9］ 劉國順.煙草栽培學［M］.北京：中國農業出版社，2003.

［10］ 宮長榮.煙草調制學［M］.北京：中國農業出版社，2003.