PS與CR全膝關節置換術對單側膝關節OA患者術后早期功能恢復的影響對比

張江禮 劉金輝 潘西慶 劉光源 范虓

【摘要】 目的：分析后穩定型（PS）膝關節假體與后交叉韌帶保留型（CR）膝關節假體全膝關節置換術對單側膝關節骨關節炎（OA）患者術后早期功能恢復的影響。方法：選取石家莊市第三醫院2018年12月-2020年5月收治的100例單側膝關節OA患者，依照隨機信封法分為PS組和CR組，各50例。PS組將患者后交叉韌帶去除并置入PS膝關節假體，CR組保留患者后交叉韌帶并置入CR膝關節假體。記錄兩組治療一般情況；記錄患者術前、術后1周、術后3、6個月的視覺模擬評分法（VAS）、牛津大學膝關節評分（OKS）、膝關節HSS評分及膝關節活動度；術后6個月采用健康調查簡表（SF-36）對患者生活質量進行評估；記錄兩組術后不良反應發生情況及滿意度。結果：兩組住院時間、手術時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），PS組術后引流量明顯高于CR組（P<0.05）。術前、術后1周，兩組內翻角度和最大屈曲比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后3、6個月，PS組內翻角度均小于CR組，最大屈曲均大于CR組（P<0.05）。術前、術后1周，兩組VAS評分、OKS、膝關節HSS評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后3、6個月，PS組以上評分均優于CR組（P<0.05）。術前、術后6個月兩組生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情感職能和精神健康評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組血栓、神經損傷、關節不穩、假體松動發生率及不良反應總發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。PS組治療總滿意度明顯高于CR組（P<0.05）。結論：相較于CR膝關節假體，PS膝關節假體全膝關節置換術治療單側膝關節OA，更有利于患者術后早期功能恢復。

【關鍵詞】 膝關節骨關節炎 后穩定型膝關節假體 后交叉韌帶保留型膝關節假體 膝關節功能

Comparison of the Effects of PS and CR Total Knee Arthroplasty on Early Postoperative Functional Recovery of Patients with Unilateral Knee OA/ZHANG Jiangli， LIU Jinhui， PAN Xiqing， LIU Guangyuan， FAN Xiao. //Medical Innovation of China， 2023， 20（11）： 0-061

[Abstract] Objective： To analyze the effects of total knee arthroplasty with posterior stabilized （PS） knee prostheses and posterior cruciate-retaining （CR） knee prostheses on early postoperative functional recovery of patients with unilateral knee osteoarthritis （OA）. Method： A total of 100 patients with unilateral knee OA who were admitted to Shijiazhuang Third Hospital from December 2018 to May 2020 were divided into PS group and CR group according to the random envelope method， 50 cases in each group. In the PS group， the posterior cruciate ligament was removed and the PS knee prostheses was inserted， while in the CR group， the posterior cruciate ligament was preserved and the CR knee prostheses was inserted. The general treatment conditions of the two groups were recorded. The visual analogue scale （VAS）， Oxford knee score （OKS）， knee hospital for special surgery （HSS） score， and knee range of motion were recorded at preoperative and 1 week， 3 months， 6 months after the operation. The quality of life was assessed at 6 months after the operation using the SF-36. The incidence of adverse reactions and satisfaction were recorded in two groups. Result： There were no significant differences in hospital stay and operation time between the two groups （P>0.05）， and the postoperative drainage in the PS group was significantly higher than that in the CR group （P<0.05）. There were no significant differences in varus angle and maximum flexion between the two groups before and 1 week after operation （P>0.05）. 3 and 6 months after operation， the varus angle in the PS group were smaller than those in the CR group， and the maximum flexion were greater than those in the CR group （P<0.05）. There were no significant differences in VAS scores， OKS scores and knee HSS scores between the two groups before and 1 week after operation （P>0.05）. 3 and 6 months after operation， the above scores in the PS group were better than those in the CR group （P<0.05）. There were no significant differences in the scores of physiological function， physical function， physical pain， general health， vitality， social function， emotional function and mental health between the two groups before operation and 6 months after operation （P>0.05）. There were no significant differences in the incidence of thrombosis， nerve injury， joint instability， prosthesis loosening and total incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. The total satisfaction of PS group was significantly higher than that of CR group （P<0.05）. Conclusion： Compared with CR knee prosthesis， PS knee prosthesis total knee arthroplasty for unilateral knee OA is more conducive to the early postoperative functional recovery of patients.

[Key words] Knee OA PS knee prosthesis CR knee prosthesis Knee joint function

First-author's address： Shijiazhuang Third Hospital， Shijiazhuang 050000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.11.014

近年來隨著我國人口老齡化趨勢的不斷加重，膝關節骨關節炎（osteoarthritis，OA）的臨床發病率呈現明顯的逐年升高趨勢[1]。有研究指出，膝關節OA的主要臨床特征為膝關節表面軟骨退行性病變，并進一步累及關節囊、滑膜、關節、骨質等周圍組織和結構，并加重患者膝關節出現的相應癥狀[2]。全膝關節置換術是目前臨床中對終末期膝關節OA患者進行治療的主要方法，該方法可有效矯正關節畸形、緩解關節疼痛，有利于患者關節功能的重建，并顯著提高患者生活質量[3]。后交叉韌帶是膝關節的重要組成結構，在膝關節的活動過程中扮演十分重要的角色，目前臨床中針對是否保留后交叉韌帶而衍生出兩種膝關節假體，分別為后穩定型（posterior stabilized，PS）膝關節假體、后交叉韌帶保留型（posterior cruciate-retaining，CR）膝關節假體[4]。在臨床中PS和CR膝關節假體均得到廣泛應用。PS膝關節假體的臨床應用在我國相對較為普遍，其具有較高的長期療效滿意率，CR膝關節假體的相關研究主要集中在國外，且CR和PS膝關節假體的臨床選擇的相關研究存在一定差異，臨床應用也存在一定爭議。因而筆者擬選擇石家莊市第三醫院收治的單側膝關節OA患者作為研究對象，探討并分析PS與CR全膝關節置換術對單側膝關節OA患者術后早期功能恢復的影響，為臨床選擇提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2018年12月-2020年5月收治的100例單側膝關節OA患者作為研究對象。納入標準：（1）經影像學檢查和實驗室檢查確診為膝關節OA；（2）存在明顯手術指征，且初次接受手術治療方案；（3）存在膝關節僵直、疼痛、變形等癥狀；（4）單側膝關節OA；（5）可積極配合治療和功能康復訓練。排除標準：（1）臨床資料不全；（2）長時間服用鎮痛類藥物；（3）中途主動申請退出本研究。將所有患者依照隨機信封法分為兩組：PS組和CR組，每組50例。研究經醫學倫理委員會審議并批準（倫理批件號：2018101），患者及直系親屬對手術方案認可，對本研究知情并簽署知情同意書。

1.2 方法 本組研究中所有手術均由同一組主刀醫生完成相關操作。患者開始手術前取仰臥位，采用全身麻醉，先在患側大腿根部將充氣式止血帶緊密包扎，后對手術部位進行常規消毒鋪巾；將患側膝關節前內側作為手術切口，并沿髕骨內側緣將關節囊切開，利用專用吸引器將關節積液盡可能地吸除，然后充分暴露膝關節的手術操作視野。手術操作主刀醫師用手輕柔地將髕骨由內向外側翻轉，將游離體去除，使用咬骨鉗咬去增生骨贅，手術過程中對股骨遠端截骨進行處理時采用股骨髓腔內定位法，保持5°～7°的角度進行外翻，后外旋3°對股骨進行截骨。利用脛骨髓腔外定位法在脛骨平臺進行截骨處理，與脛骨長軸平行方向放置垂直桿，后傾至適宜角度用擺鋸進行脛骨截骨，CR組截骨10 mm厚度，3°后傾，保留后交叉韌帶，PS組則切除后交叉韌帶。完成截骨操作后對患肢的肢體軸線進行詳細的測量和觀察，細致調整膝關節屈曲張力，以盡可能保證患膝周圍軟組織平衡。完成上述操作后手術操作者仔細掃除骨質碎片，并在試模后選擇使用合適假體，利用骨水泥將脛骨假體和股骨假體進行固定。并對關節面進行修整，使用電刀處理髕骨周圍軟組織，關節腔使用大量生理鹽水進行沖洗，留置負壓引流管，并將切開組織逐層嚴密縫合。術后常規使用鎮痛泵，術后24 h給予口服10 mg利伐沙班（生產廠家：Bayer Pharma AG，批準文號：國藥準字H20140132，規格：10 mg/片）進行抗凝干預治療，1次/d，并從術后第2天開始每天兩次口服塞來昔布膠囊（生產廠家：Searle Ltd，批準文號：國藥準字H20020285，規格：0.2 g），每次0.2 g，持續治療1周。術后由專職護士指導患者開展下肢耐力、肌力、關節活動度等相關鍛煉，并向患者詳細告知術后踝關節跖屈、背伸、環轉及股四頭肌靜力性收縮的方法和注意事項。對患者隨訪6個月。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）治療一般情況。詳細記錄兩組患者手術時間、術后引流量、住院時間。（2）膝關節活動度。術前、術后1周及術后3、6個月，選擇電子關節活動度測量儀輔助測量膝關節活動度，包括內翻角度和最大屈曲。（3）記錄術前、術后1周及術后3、6個月的疼痛程度和膝關節功能。視覺模擬評分法（VAS）是一條長10 cm的標尺，兩端分別為“0”和“10”，0分為無痛，10分為劇烈疼痛。牛津大學膝關節評分（OKS）包括5項疼痛條目、7項日常生活條目，1～5級評分，12～60分，分數越高，功能越差。膝關節HSS評分，包括疼痛30分、功能22分、活動度18分、肌力10分、屈膝畸形10分、穩定性10分及3項減分項目，分數越高代表膝關節功能越好。（4）術前及術后6個月采用健康調查簡表（SF-36）對患者生活質量進行評估，量表包括生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情感職能、精神健康8個方面，共36條目，每方面滿分100分，分數越高，代表生活質量越好。（5）詳細記錄兩組患者術后不良反應發生情況。（6）術后6個月時對患者進行回訪，記錄患者治療滿意度情況，包括滿意、基本滿意、不滿意三項，滿意和基本滿意之和記為總滿意。

1.4 統計學處理 本研究使用SPSS 20.0行統計學分析。采用率（%）表示計數資料，利用字2檢驗分析計數資料差異；采用（x±s）表示計量資料，并使用獨立樣本t檢驗分析兩組間計量資料數據差異。以α=0.05為檢驗水準，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 PS組男16例，女34例；年齡41～72歲，平均（65.29±8.49）歲；體重指數（BMI）18.09～26.14 kg/m2，平均（22.08±3.18）kg/m2；病程4～12年，平均（8.94±2.18）年；血紅蛋白92～164 g/L，平均（129.83±10.83）g/L；超敏C反應蛋白1.93～5.82 mg/L，平均（3.44±0.93）mg/L；紅細胞沉降率18.01～32.74 mm/h，平均（22.21±3.49）mm/h；后交叉韌帶外翻18例、內翻32例。CR組男18例，女32例；年齡42～75歲，平均（66.11±9.05）歲；BMI 17.96～25.97 kg/m2，平均（22.11±2.57）kg/m2；病程3～14年，平均（8.86±2.21）年；血紅蛋白90～169 g/L，平均（130.11±12.19）g/L；超敏C反應蛋白1.91～5.93 mg/L，平均（3.51±1.02）mg/L；紅細胞沉降率18.94～33.19 mm/h，平均（22.34±3.54）mm/h；后交叉韌帶外翻19例、內翻31例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療一般情況調查結果 兩組住院時間、手術時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），PS組術后引流量明顯高于CR組（P<0.05），見表1。

2.3 兩組膝關節活動度調查結果 術前、術后1周，兩組內翻角度和最大屈曲比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后3、6個月，PS組內翻角度均小于CR組，最大屈曲均大于CR組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組疼痛及關節功能調查結果 術前、術后1周，兩組VAS評分、OKS、膝關節HSS評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后3、6個月，PS組以上評分均優于CR組（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組SF-36調查結果 術前、術后6個月兩組生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情感職能和精神健康評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表4。

2.6 兩組術后不良反應發生情況調查結果 兩組血栓、神經損傷、關節不穩、假體松動發生率及不良反應總發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表5。

2.7 兩組患者治療滿意度調查結果 PS組治療總滿意度明顯高于CR組，差異有統計學意義（字2=4.396，P=0.004），見表6。

3 討論

目前臨床中多依照膝關節OA患者臨床癥狀嚴重程度采用分級階梯治療方案進行干預治療，共包括藥物治療、非藥物治療、手術治療三項[5]。其中藥物治療、非藥物治療在臨床中更適合輕度或中度膝關節OA患者，通過恰當的治療方案可有效減輕患者膝關節活動受限、患膝疼痛等癥狀，顯著減輕患者痛苦程度[6]。部分中重度膝關節OA患者多需要采用手術方案進行治療，其中膝關節置換術是最為有效和可靠的手術治療方案，且大量臨床研究均已證實膝關節置換術的臨床有效性[7]。但膝關節置換術的手術過程中是否需要保留患者后交叉韌帶已逐漸成為學術界研究熱點之一[8]。

生理狀態下，后交叉韌帶主要起到防止脛骨過度后移的作用，且膝關節自身本位感覺也與后交叉韌帶關系密切[9]。有學者認為在采用膝關節置換術對膝關節OA患者進行治療時可采用保留后交叉韌帶的CR型假體，采用該手術方案對患者進行治療可最大限度地維持術后患側膝關節穩定性，還可有效的保留患者膝關節本位感受器，術后有效支持患者進行爬高、上下樓梯等活動[10]。術中操作CR型假體時可最大限度地保留脛骨平臺髁間骨量，減輕患者術后疼痛敏感性，更符合人體生物學狀態[11]。但也有學者指出，采用膝關節置換術對膝關節OA患者進行手術治療可僅使用PS型假體，無需保留后交叉韌帶[12]。屈伸間隙平衡是膝關節置換術術中重要參考指標，包括膝關節周圍軟組織松解、截骨平衡，其中屈伸間隙平衡受周圍軟組織松解的影響較大，而后交叉韌帶可能會限制手術過程中構建屈伸間隙平衡[13]。采用PS型假體行膝關節置換術進行操作更為簡便，更有利于充分松解膝關節周圍軟組織，保持患者屈伸間隙平衡[14-15]。有研究指出，PS假體契合度高，術中軟組織充分松解可降低翻修率、減少襯墊的磨損、延長假體使用壽命[16]。

本研究結果顯示，PS組術后引流量明顯高于CR組，短期隨訪結果顯示，術后3、6個月時PS組內翻角度、VAS評分、OKS均低于CR組，PS組最大屈曲、HSS評分均高于CR組；術后6個月時PS組患者總滿意度明顯高于CR組。進一步隨訪調查患者不良反應發生情況，PS組和CR組患者血栓、神經損傷、關節不穩、假體松動和不良反應總發生率均無明顯差異。此外PS組和CR組患者生活質量各維度評分均無明顯差異。相較于PS假體，CR假體的適應證相對更為嚴苛[17]，若患者存在風濕性、屈曲畸形、內外翻畸形等，則其后交叉韌帶生物有效性更低，患者手術難度大，導致手術時間延長，引起預后質量降低。通過本研究，筆者分析認為，臨床中在對單側膝關節OA患者進行治療應依照患者病情變化情況選擇CR假體或PS假體，但CR假體應用操作更為復雜，醫生的學習曲線較長[18-20]。CR假體對患者術中屈曲平衡要求更高，且由于存在后交叉韌帶，伸直位間隙大于屈曲位間隙，因此手術過程中可能出現屈曲位間隙、伸直位不相等情況。因而筆者認為，對單側膝關節OA患者采用膝關節置換術進行治療時應盡可能地保留患者骨量，優先松解軟組織，避免為平衡間隙而犧牲骨量，若患者存在后交叉韌帶損傷可采用PS假體進行治療。

綜上所述，相較于CR假體，PS假體全膝關節置換術對單側膝關節OA患者進行治療更有利于患者術后早期功能恢復。但本研究并未對患者進行長期隨訪追蹤，未探討分析不同CR假體和PS假體對行全膝關節置換術治療的膝關節OA患者遠期臨床療效的影響，有待后續持續追蹤。

參考文獻

[1]陳李專，陳斌，林安陽，等.膝骨關節炎中西醫療法的臨床研究進展[J].遼寧中醫雜志，2020，47（2）：209-212.

[2]馬旭，柳椰，鄔波，等.全膝關節置換術應用加速康復外科的臨床研究[J/OL].中華關節外科雜志：電子版，2020，14（3）：291-295.https：//xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show？

paperid=1a0p06b0vm6b02m00x650g7093319118&site=xueshu_se.

[3]張皓，封婷，裴志杰，等.術干預與傳統方法治療多發性肋骨骨折隨機對照研究的系統評價與Meta分析[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2020，27（5）：86-96.

[4]李萍，柴愷.CR假體與PS假體對全膝關節置換術療效的影響[J].河北醫科大學學報，2021，42（1）：42-46，76.

[5]楊翔.骨性關節炎治療方法的研究進展[J].中國骨與關節損傷雜志，2019，34（9）：900-903.

[6]柯鵬輝，尹宗生，陸鳴，等.單髁與全膝關節置換術后步態與平衡能力比較[J/OL].中華關節外科雜志：電子版，2020，14（1）：11-16.https：//xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show？paperid=1t2x0vv0182t0p90gk3v04f02g320943&site=xueshu_se.

[7]任志帥，江澤華，張學利，等.重度膝關節骨性關節炎患者首次全膝關節置換術后髖部骨密度變化及其影響因素[J].山東醫藥，2019，59（21）：64-66.

[8]徐一宏，年申生，韓學全，等.全膝關節置換的后穩定型假體和保留后交叉韌帶療效比較[J/OL].中華關節外科雜志：電子版，2020，14（6）：685-690.https：//xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show？paperid=100008w07t4y0r209v390pa045561651&site=xueshu_se.

[9]夏國仁，詹守山.不同類型假體的全膝關節置換術治療老年重度內翻畸形膝關節病患者療效分析[J].沈陽醫學院學報，2020，22（1）：44-47.

[10]穆文博，胥伯勇，郭文濤，等.保留假體的清創術治療初次關節置換術后早期假體周圍感染[J].中華骨科雜志，2019，39（7）：398-405.

[11]任京天，肖楚凡，王青田，等.全關節鏡下治療后交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折的臨床效果分析[J].河北醫科大學學報，2020，41（5）：540-544.

[12]張長成，王峰，劉瑜，等.兩種置換術治療膝內側單間室骨關節炎患者術后運動學的比較[J].中國臨床醫生雜志，2020，48（3）：328-330.

[13]吳建明，胡偉，劉向陽，等.全膝關節置換中采用測量截骨與間隙平衡技術的對比分析[J].中國組織工程研究，2019，23（18）：2817-2821.

[14]王振.內軸型（MP）與后穩定型（PS）膝關節假體置換術后髕股關節功能早期效果對比研究[D].青島：青島大學，2020.

[15]陳均源，佘國榮，甘文奕，等.內軸型與后穩定型假體對膝關節置換術后快速康復的影響[J].暨南大學學報（自然科學與醫學版），2019，40（6）：494-500.

[16]林家鐘，王榮茂，林翔，等.高形合度襯墊型假體與后穩定型假體全膝關節置換的短期療效評價[J].中國骨與關節雜志，2020，9（2）：94-98.

[17]郝林杰，馬濤，宋偉，等.膝外翻患者外側入路膝關節置換并髕骨置換對髕骨軌跡及膝前痛的影響[J].中國骨與關節雜志，2020，9（2）：88-93.

[18]王林.假體置換和切開復位內固定術治療橈骨小頭Mason Ⅲ型骨折的Meta分析[D].瀘州：西南醫科大學，2019.

[19]萬大地，段祥瑞，范鑫超，等.后穩定型與后交叉韌帶保留型膝關節假體在全膝關節置換中的療效：系統綜述和Meta分析[J].中國組織工程研究，2021，25（36）：5897-5904.

[20]李建安，林楓松，卜國云，等.反肩關節置換治療肱骨近端骨折的并發癥：假體周圍骨吸收和無菌性假體松動[J].中國組織工程研究，2022，26（15）：2432-2438.

（收稿日期：2022-10-24） （本文編輯：陳韻）