企業數字化轉型對稅費成本的影響

潘孝珍　潘汪哲

內容提要：推動企業數字化轉型是打造我國數字經濟新優勢的重要路徑。文章基于上市公司微觀視角，使用文本分析法刻畫企業數字化轉型程度，實證檢驗數字化轉型對企業稅費成本的影響效應。研究發現，數字化轉型會顯著降低企業稅費成本，且主要是降低企業所得稅成本和其他稅費成本，但對增值稅成本的影響效應不顯著。進一步研究表明，在股權性質為國有企業、地區數字經濟發展水平較低的內外部條件下，數字化轉型對企業稅費成本的降低效應更強。本研究為企業如何控制稅費成本、優化成本結構提供了新思路，也為數字經濟中的稅收征管工作提供了啟示。

關鍵詞：數字化轉型；稅費成本；產權性質；數字經濟

中圖分類號：F812.42? 文獻標識碼：A? 文章編號：2095-1280（2023）02-0036-12

一、引言

2021年，我國《國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》提出了“加快數字化發展，建設數字中國”的重要目標，要促進數字技術與實體經濟深度融合，賦能傳統產業轉型升級，打造我國數字經濟新優勢。在這一目標引領下，國內眾多企業加快了推進數字化轉型進程。埃森哲與國家工業信息安全發展研究中心聯合發布的《中國企業數字轉型指數研究》顯示，2021年中國企業數字化轉型水平穩步提升，平均得分首次突破50分，轉型成效顯著的企業比例由上年度的11%躍升至16%。我國企業數字化轉型進程正在穩步推進，但轉型成效顯著的企業仍不足20%，要實現我國數字經濟新優勢仍然任重道遠。面對需求收縮的壓力，企業經營收入隨之降低，“降成本”成為維持企業生產和發展、激發企業活力的新選擇。而“降成本”的關鍵不僅在于外部政策環境，更依賴于企業自身成本結構的優化。在當前數字經濟快速發展的背景下，企業數字化轉型能否降低稅費成本，進而實現企業“降成本”的目標？

企業數字化轉型是指企業利用大數據、移動互聯網、人工智能、云計算、物聯網及區塊鏈等數字技術，對企業生產經營活動進行智能化改造，實現數字技術賦能企業創新鏈、供應鏈、價值鏈的全方位管理模式變革。現有文獻主要圍繞企業數字化轉型的動因、路徑和影響效應等方面展開研究。Mikalef和Patel（2017）發現，提高生產服務效率是企業數字化轉型的主要動因，Hanelt et al.（2021）則認為企業數字化轉型可以分成技術影響、分部適應、系統變化和整體數字化四個階段。戚聿東等（2021）認為，“定位機制—映射機制”的“外循環”和國有資本戰略定位的“內銜接”是實現企業數字化轉型的兩大路徑。封偉毅（2020）認為傳統制造業的數字化轉型，既要實現產品和生產流程的數字化改造，也要適應基于數字化思維的傳統制造業發展新方向。在企業數字化轉型的影響效應方面，數字化轉型對內能提高企業全要素生產率（趙宸宇等，2021）、提升創新效率（Wu et al.，2016）、減少審計費用（張永坤等，2021）、加強商業模式創新（張振剛等，2022）等，對外能提高股票流動性（吳非等，2021）、降低債務違約風險（王守海等，2022）等。

企業稅費成本相關文獻的研究視角主要集中在實際稅負測度、稅負影響因素、減稅降費經濟后果等方面。桂俊煜（2018）研究表明，近年來我國上市公司稅負水平持續降低，但行業間差異較大。環保投資（楊旭東等，2020）、納稅聲譽（郭玲等，2022）、稅收征管經歷獨董（趙純祥等，2019）等因素，都會降低企業稅負水平。從經濟后果來看，減稅降費有助于提高企業全要素生產率，推動經濟高質量發展（馬金華等，2021）、提升企業投資水平（肖志超等，2021）。

目前關于數字化與企業稅費的相關文獻，大多基于稅務機關的視角展開研究，例如黃英（2021）探討了稅務機關如何完善數字化稅收征管工作，李艷等（2020）分析了數字化稅收征管對企業稅費負擔的影響，王競達等（2021）研究了數字經濟發展對稅收征管帶來的挑戰和解決路徑。但是，少有文獻從企業視角，分析企業數字化轉型對稅費成本的影響效應。本文以2011—2020年中國滬深A股上市公司為樣本，利用文本分析法測度企業數字化轉型程度，實證檢驗數字化轉型能否降低我國企業稅費成本，以及企業股權性質和地區數字經濟發展水平的調節效應，并通過分解具體稅種來分析數字化轉型對企業不同稅費成本的具體影響。與現有文獻相比，本文可能的邊際貢獻在于，從企業視角論證數字技術發展給企業稅費成本帶來的影響，為企業成本結構調整提供新思路，為數字經濟時代的稅收征管政策調整提供新啟示。

二、理論分析與假設提出

（一）數字化轉型對企業稅費成本的影響效應

數字化轉型增強了企業節稅能力。節稅是指企業充分利用國家制定的稅收優惠政策來降低稅費成本，具體體現在當存在多種稅收政策和計稅方法可供選擇時，納稅人以稅費負擔最低化為目標對企業經營活動的涉稅行為進行選擇。數字化轉型增強企業節稅能力主要體現在：第一，數字化轉型促進了企業的財務數字化管理。財務數字化管理是企業數字化轉型的切入點與連接點，企業可以利用數字技術構建數字化財稅信息平臺，實現涉稅相關財務工作與數字技術的深度融合。這有利于企業實時掌握最新的稅收政策，并根據稅收政策變化及時調整生產經營活動和財務決策。第二，數字化轉型促進了企業的業財稅融合。企業在有效實施數字化轉型后，可以利用數字技術處理生產經營過程中產生的海量數據，提取對經營決策有用的信息（Liu et al.，2011），由此開展企業稅務大數據分析，加強稅務風險管控，助推“業財稅一體化”進程，提升企業節稅能力（蔡昌和王道慶，2020）。第三，數字化轉型促進了企業的數字技術投資。企業數字技術投資包括數字基礎設施建設、數字技術研發、數字技術要素投入等方面，具體表現為企業建立數字信息系統，招聘數字化人才，加大數字技術研發資金投入，購入數字化相關軟件和硬件設施，實現與數字技術匹配的固定資產“大換血”等（盧寶周等，2022）。因此，在整個數字化轉型的較長時期內，企業可以通過調整數字技術投資水平，實現賬面利潤的跨年度調控，再加上研發費用加計扣除、無形資產加計攤銷等稅收優惠政策，使得企業在稅費成本上有了更大的籌劃空間，節稅能力隨之增強。

數字化轉型增強了企業稅負轉嫁能力。稅負轉嫁是指企業將所繳納的稅款通過各種方式轉由其他經濟主體負擔的行為和過程，主要發生在以增值稅為代表的間接稅上。當增值稅抵扣鏈條完全打通時，企業繳納的增值稅相當于“提前代付”，并不構成企業實際稅收負擔（劉怡等，2017）。但現實情況是，并非所有企業都能實現間接稅稅負的完全轉嫁。蘇國燦等（2020）研究發現，中國企業繳納的間接稅并未完全轉嫁，而是由企業和消費者共同負擔，甚至企業負擔了其中的70.9%。實際上，產品議價能力是企業實現稅負轉嫁的關鍵所在（艾華等，2019），數字化轉型有利于提高企業產品議價能力。具體表現在：一方面，數字化轉型有利于提高產品個性化。在數字化轉型過程中，企業利用數字技術，可以迅速掌握外部市場和客戶信息（張振剛等，2022）。另一方面，數字化轉型有利于提高產品質量和生產效率。企業可以利用數字技術，建立自動采集數據并及時反饋與調整的閉環管理系統，通過生產流程優化來改善產品生產效率與質量（Westerman et al.，2014）。可見，數字化轉型可以提高企業產品議價能力，進而增強稅負轉嫁能力。

綜上所述，數字化轉型增強了企業的節稅能力和稅負轉嫁能力，在企業營業收入一定的條件下減少稅費繳納規模，從而降低整體稅費負擔水平。因此，提出假設H1：數字化轉型會顯著降低企業稅費成本。

（二）股權性質的調節作用

近年來，我國積極推動國有企業數字化轉型，2020年國資委發布《關于加快推進國有企業數字化轉型工作的通知》，為國有企業開展數字化改革提供政策指引。國有企業是促進國民經濟發展的中堅力量，理應率先推動數字化轉型，并在此過程中承擔更多的探索性責任。在企業稅費成本上，國有企業也有其獨特性，往往會因政策性負擔而承擔更多稅收任務，并由于管理層的職業晉升追求而產生繳納更多稅款的動機。劉駿和劉峰（2014）等研究表明，國有企業避稅動機較弱，導致其稅費負擔往往較重。因此，股權性質在數字化轉型對企業稅費成本的影響效應中可能發揮調節作用。首先，國有企業通過數字化轉型，利用數字技術建立標準化涉稅信息系統，規范企業運營流程并約束管理層行為，使得國有企業遵循依法納稅原則，不必考慮因國企身份帶來的政策性負擔。并且，由于國有企業本身較高的稅負水平，數字化轉型降低企業稅費成本的效應空間也就更大。其次，與非國有企業相比，國有企業在公司治理中往往存在諸如產權主體缺位、內部人控制嚴重、管理層過度追求政治目標而忽視經濟績效等問題。數字化轉型使得企業信息披露體系得到重塑（Hinings et al.，2018），具體表現在：提高內部控制信息披露效率、實現管理決策動態反饋與評估、加強與外部利益相關方的交流等，進而從對外增進信息披露、對內抑制機會主義兩個方面，緩解國有企業的內部代理問題，抑制國有企業管理層為實現政治目標而多繳稅的動機，有效降低國有企業的稅費成本。最后，國有企業在數字化轉型過程中擁有充足的內外部資源，具備多層次、全流程的核心能力，為深度數字化變革提供有力保障。國有企業肩負的經濟、政治和社會責任，為其數字化轉型提供了更強的內生動力，數字化轉型的稅費成本降低效應也就更加顯著。

因此，本文提出假設H2：在股權性質為國有企業的內部條件下，數字化轉型對企業稅費成本的降低效應更強。

（三）地區數字經濟發展水平的調節作用

我國數字經濟發展水平呈現空間上的區域不均衡特征（趙新偉和王琦，2021），給各地區企業的具體市場行為帶來了深遠影響。袁徽文和高波（2022）研究發現，地區數字經濟發展水平能有效提升高新技術企業的創新效率。張嘉偉等（2022）研究表明，地區數字經濟發展水平能顯著抑制企業的真實盈余管理，緩解管理層短視行為。地區數字經濟發展水平在數字化轉型對企業稅費成本的影響效應中也能發揮調節作用。首先，數字經濟發展水平較低的地區，企業需要為數字化轉型投入更多的資本性支出。一方面，這些地區的企業大多處于數字化轉型的起步階段，可以享受數字化轉型初期大規模投資帶來的減稅紅利；另一方面，這些地區配套的數字經濟基礎設施不完善，企業需要為自行完善基礎設施投入更多資金。因此，在數字經濟發展水平較低的地區，企業數字化轉型能更顯著地提高節稅能力。其次，地區數字經濟發展水平影響稅務機關的稅收征管能力。與數字經濟發展水平較高的地區相比，數字經濟發展水平較低地區的稅務機關更少關注企業數據資產與數據服務，且稅務機關自身的數字化稅收征管能力較弱，導致涉稅信息不對稱，此時企業更容易利用數字化轉型來實施避稅活動。最后，在數字經濟發展水平較低的地區，企業的供應商與客戶的數字化水平較低，產業競爭水平低且信息透明度低，此時企業開展數字化轉型能夠獲得更加突出的競爭優勢，由此顯著提升企業產品議價能力，增強稅負轉嫁能力。

因此，本文提出假設H3：在地區數字經濟發展水平較低的外部條件下，數字化轉型對企業稅費成本的降低效應更強。

三、研究設計

（一）數據來源

選取2011—2020年滬深A股上市公司作為樣本，并參照慣例對數據進行如下處理：（1）剔除金融業上市公司樣本；（2）剔除ST和退市處理的上市公司樣本；（3）剔除存在缺失值的上市公司樣本；（4）為緩解極端值的不利影響，對所有微觀層面的連續型變量進行臨界值為1%的Winsor縮尾處理。構造數字化轉型程度指標的年報文本來自深圳證券交易所和上海證券交易所官方網站，其他財務指標原始數據均來自國泰安數據庫。

（二）變量設定

1.被解釋變量

被解釋變量為企業稅費成本Alltax，具體包括如下三個衡量指標。首先，將現金流量表中企業支付的各項稅費除以當期營業總收入，獲得第一個衡量指標Alltax1。其次，考慮到企業收到的稅收返還也是影響企業實際稅費負擔的重要因素，參照郭玲等（2022）等文獻，根據“（支付的各項稅費－收到的稅費返還）/營業總收入”計算得到第二個衡量指標Alltax2。最后，考慮到上述兩個指標只是從現金流視角衡量企業稅費成本，忽略了本期應交未交的稅費負擔情況，參照蘇宏通（2019）等文獻，以權責發生制為基礎，根據“（支付的各項稅費+本期變化的應交稅費－收到的稅費返還）/營業總收入”計算得到第三個衡量指標Alltax3。

2.解釋變量

解釋變量為數字化轉型程度Dcg，參考吳非等（2021）與肖紅軍等（2021），使用文本分析法抓取上市公司年報中的數字化轉型關鍵詞詞頻來測度企業數字化轉型程度。具體做法為：首先，下載2011—2020年滬深A股上市公司年報；其次，參考吳非等（2021）所使用的數字化轉型結構化特征詞圖譜來構建關鍵詞詞庫，詞庫包含“大數據”“云計算”“人工智能”“數字貨幣”等關鍵詞；最后，使用Python軟件從年報中抓取數字化轉型關鍵詞并統計其詞頻，作為企業數字化轉型程度Dcg的衡量指標。

3.控制變量

參考趙純祥等（2019）、潘孝珍和陳僑東（2021）等的方法，從企業特征、資產結構、營收狀況等方面，使用企業規模Ln_size、股權性質Soe、股權集中度Top1、資產負債率Lev、固定資產比重Ppe、無形資產比重Intangible、存貨比重Inventory、現金比重Cash、營業利潤率Profit、資產周轉率Rev等作為控制變量，并控制了行業效應和年度效應。具體變量定義如表1所示。

（三）模型設定

為了檢驗上述研究假設，設定如下計量模型：

Alltax=β0+β1Dcg+β2Ln_size+β3Soe+β4Top1+β5Lev+β6PPE+β7Intangible+β8Inventory+

β9Cash+β10Profit+β11Rev+γ∑Industry+δ∑Year+ε （1）

Alltax=β0+β1Dcg+β2Soe+β3Dcg×Soe+β4Ln_size+β5Top1+β6Lev+β7Ppe+β8Intangible+

β9Inventory+β10Cash+β11Profit+β12Rev+γ∑Industry+δ∑Year+ε （2）

Alltax=β0+β1Dcg+β2Dige+β3Dcg×Dige+β4Ln_size+β5Soe+β6Top1+β7Lev+β8Ppe+β9Intangible+

β10Inventory+β11Cash+β12Profit+β13Rev+γ∑Industry+δ∑Year+ε （3）

模型（1）的被解釋變量是企業稅費成本Alltax，具體包括Alltax1、Alltax2和Alltax3三個衡量指標，解釋變量為企業數字化轉型程度Dcg，用以檢驗研究假設H1。模型（2）是在模型（1）的基礎上，加入了數字化轉型程度與股權性質的交互項Dcg×Soe，用以檢驗研究假設H2；模型（3）是在模型（1）的基礎上，加入了地區數字經濟發展水平Dige以及它與地區數字經濟發展水平的交互項Dcg×Dige，用以檢驗研究假設H3。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

變量的描述性統計結果如表2所示。企業稅費成本Alltax1、Alltax2和Alltax3的均值分別為7.214、6.051和6.251，其中：Alltax1的最小值為0.512，最大值為30.176；Alltax2的最小值為-5.71，最大值為29.637；Alltax3的最小值為-6.103，最大值為30.769，表明我國上市公司的稅費成本差異較大。企業數字化轉型程度Dcg的平均值為10.099，最小值為0，最大值為147，表明我國上市公司的數字化轉型水平也存在較大差異，且中位數為2表明大部分上市公司的數字化轉型水平非常低。此外，控制變量也都存在較大的樣本間差異。

（二）回歸結果

1.數字化轉型對企業稅費成本的影響效應檢驗

對模型（1）進行最小二乘估計，結果如表3所示。其中：列（1）（3）和（5）未加入控制變量，列（2）（4）和（6）加入了所有控制變量。列（1）和列（2）的被解釋變量為Alltax1，此時Dcg的系數分別為-0.008和-0.004，且都在1%的水平上顯著，表明數字化轉型有效降低了企業稅費成本。列（3）和列（4）的被解釋變量為Alltax2，此時Dcg的系數分別為-0.015和-0.011，也都在1%的水平上顯著，表明在企業稅費成本中考慮稅費返還因素后，數字化轉型依然有效降低了企業稅費成本。列（5）和列（6）的被解釋變量為Alltax3，此時Dcg的系數分別為-0.015和-0.011，也都在1%的水平上顯著，表明進一步基于權責發生制對企業稅費成本指標進行調整后，實證結果依然保持一致。綜上，研究假設H1得到驗證。

2.股權性質的調節作用

對模型（2）進行最小二乘估計，結果如表4所示。由列（1）至列（3）的回歸結果可見，當企業稅費成本的衡量指標分別為Alltax1、Alltax2和Alltax3時，交互項Dcg×Soe的系數分別為-0.024、-0.022和-0.024，且均在1%的水平上顯著。這表明在股權性質為國有企業的條件下，數字化轉型對企業稅費成本的降低效應更強，證明假設H2成立。

3.地區數字經濟發展水平的調節作用

參照趙濤等（2020）的研究，使用主成分分析法測度省級層面的數字經濟發展水平。具體而言，主要從互聯網發展和數字金融普惠兩方面，對各省市的數字經濟發展水平進行測度。其中，在互聯網發展方面選取互聯網相關從業人數、互聯網相關產出、移動互聯網用戶數和互聯網普及率作為衡量指標，在數字金融發展方面選取北京大學數字金融研究中心和螞蟻金服集團共同編制的中國數字普惠金融指數作為衡量指標。最后，通過主成分分析方法，將上述5個指標的數據標準化后降維處理，得到省級層面的數字經濟發展水平指數Dige，該指標數值越大說明地區數字經濟發展水平越高。對模型（3）進行最小二乘估計，結果如表5所示。由列（1）至列（3）的回歸結果可見，當企業稅費成本的衡量指標分別為Alltax1、Alltax2和Alltax3時，交互項Dcg×Dige的系數分別為0.002、0.004和0.003，且均在1%的水平上顯著。這表明在地區數字經濟發展水平較低的條件下，數字化轉型對企業稅費成本的降低效應更強，證明假設H3成立。

（三）基于分稅種的進一步分析

為了比較數字化轉型對企業不同稅費成本項目的具體影響效應，進一步將企業稅費成本分解成增值稅成本、企業所得稅成本和其他稅費成本三項進行分稅種檢驗。增值稅成本參照倪娟等（2019）等文獻，將現金流量表中“支付的各項稅費”調整為按權責發生制當期應承擔的總體稅費負擔后，逐項扣除企業所得稅、稅金及附加，以及管理費用中涉及的各項稅費，具體公式為“（支付的各項稅費+應交稅費年末年初差額－所得稅費用－稅金及附加－管理費用明細項中稅費有關金額）/營業總收入”。企業所得稅成本用“（所得稅費用－遞延所得稅資產減少－遞延所得稅負債增加）/營業總收入”進行衡量，其他稅費成本用“稅金及附加/營業總收入”進行衡量。

表6報告了分稅種回歸的估計結果，列（1）至列（3）的被解釋變量分別為增值稅成本Vat、企業所得稅成本Incometax和其他稅費成本Othertax。列（1）中Dcg的系數為0.001，且未通過顯著性檢驗，列（2）和列（3）中Dcg的系數均為負數，且都在1%的水平上顯著。可見，數字化轉型并未影響企業的增值稅成本，但能顯著降低企業所得稅成本和其他稅費成本。可能的原因在于：增值稅是我國政府財政收入的第一大稅種，不僅受到“以票控稅”模式的嚴格監管（郭玲等，2022），且以社會財富增加額作為稅基的特點，使得只要企業經營收入在增長，其增值稅應納稅額也會隨之同步增長，增值稅稅負水平始終保持穩定。而企業所得稅成本和其他稅費成本，由于數字化轉型帶來的企業節稅能力和稅負轉嫁能力的提高，稅費成本隨之降低。可見，數字化轉型的企業稅費成本影響效應具有明顯的稅種異質性。

五、穩健性分析

（一）工具變量法

由于稅費成本較低的企業往往擁有更加充裕的現金流，也就更有財力開展數字化轉型，可能存在雙向因果關系導致的內生性問題。嘗試采用工具變量法來緩解該內生性風險，具體參照趙宸宇等（2021），使用城市人均郵政業務量Post和每萬人移動電話數量Mobile作為企業數字化轉型的工具變量。原因在于：城市人均郵政業務量和每萬人移動電話數量為當地企業開展數字化轉型提供了基礎條件，符合工具變量的相關性要求；但是，它們并不會對企業稅費成本產生直接影響，符合工具變量的外生性要求。表7列示了工具變量法的回歸結果。其中，列（1）為第一階段回歸結果，弱工具變量檢驗顯示F值為18.87，且Post和Mobile的系數都在1%的水平上顯著，表明不存在弱工具變量問題。列（2）至列（4）為第二階段的回歸結果，對應的過度識別檢驗的概率分別為0.176、0.808和0.758，接受所有工具變量都是外生變量的原假設。根據工具變量法的估計結果，在控制可能存在的內生性問題后，Dcg的系數分別為-0.355、-0.628和-0.638，且仍然都在1%的水平上顯著，表明數字化轉型會降低企業稅費成本的研究結論具有較強的穩健性。

（二）替換解釋變量的衡量方法

一方面，參照王守海等（2022），僅對企業年報中的管理層討論與分析（MD&A）部分進行文本分析，將解釋變量替換為Dcg1，使用管理層討論與分析中的數字化相關詞頻除以該部分總字數進行衡量。另一方面，參照祁懷錦等（2020）等，將解釋變量替換為Dcg2，由無形資產附注中披露的數字技術相關資產除以資產總額進行衡量。具體地，當無形資產明細項包含“網絡”“客戶端”“軟件”“管理系統”“移動”等與數字技術相關的關鍵詞時，將該明細項目界定為數字技術相關資產。表8報告了替換解釋變量衡量方法后的模型回歸結果，其中列（1）至列（3）的解釋變量為Dcg1，列（4）至列（6）的解釋變量為Dcg2，它們的系數仍然都在1%的水平上顯著為負。可見，在替換企業數字化轉型的衡量方法后，實證檢驗結果依然與前文保持一致，研究結論具有較強的穩健性。

（三）傾向得分匹配

為解決可能存在的樣本選擇偏差問題，采用傾向得分匹配法在樣本配對后再進行回歸。首先，構造企業數字化轉型程度的啞變量D_Dcg，當樣本企業的數字化轉型程度大于中位數時取值為1，否則取值為0。其次，將企業規模Ln-size、股權性質Soe、股權集中度Top1、資產負債率Lev、資產周轉率Rev等作為協變量，使用Logit模型進行估計并計算每個樣本的傾向得分，采用1：1近鄰匹配方法進行樣本匹配。最后，使用匹配后的樣本對模型（1）進行回歸，結果如表9所示。可見，在對樣本進行傾向得分匹配后，數字化轉型Dcg的系數依然都在1%水平上顯著為負，數字化轉型仍會降低企業稅費成本，研究結論保持穩健。

六、結論與啟示

數字經濟是我國未來經濟發展的重要方向，推動企業數字化轉型成為實現我國實體經濟與數字技術深度融合過程中不可或缺的一環。本文研究結果表明：（1）數字化轉型有助于降低企業稅費成本，該結論在經過一系列穩健性檢驗后依然成立；（2）在股權性質為國有企業、地區數字經濟發展水平較低的內外部條件下，數字化轉型對企業稅費成本的降低效應更強；（3）數字化轉型主要降低企業所得稅成本和其他稅費成本，對增值稅成本的影響不顯著。

基于上述研究結論，本文具有以下啟示：第一，從企業角度來看，應當抓住當前數字化轉型的歷史機遇，積極調整自身成本結構。為了從根本上實現“降成本”目標，企業應堅定推進數字化轉型，并合法合理地通過數字化轉型來降低稅費成本，提高自身稅務管理水平，加強節稅能力和稅負轉嫁能力。第二，從政府角度來看，應當加強數字經濟稅收治理。在當前數字經濟快速發展的現實背景下，稅務部門應該切實加強數字化稅收征管能力建設，滿足數字經濟發展的現實需要。在積極借鑒與吸收各國數字經濟稅收征管經驗的同時，堅持稅收法定原則，強化“數字+稅收”協同共治，更好地推動我國數字經濟高質量發展。

參考文獻：

[1]Berman J.Digital Transformation：Opportunities to Create New Business Models[J]. Strategy & Leadership，2012，（2）.

[2]Hinings B.，Gegenhuber T.，Greenwood R.Digital Innovation and Transformation：An Institutional Perspective[J].Information and Organization，2018，（1）．

[3]Liu D Y，Chen S W，Chou T C.Resource Fit in Digital Transformation：Lessons Learned from the CBC Bank Global E-banking Project[J].Management Decision，2011，（9-10）.

[4]Westerman G.，Bonnet D.，Mcafee A.The Nine Elements of Digital Transformation[J].MIT Sloan Mangement Review，2014，（3）.

[5]艾? 華，劉同洲.制造業稅費負擔剖析及緩解路徑[J].稅務研究，2019，（1）.

[6]蔡? 昌，王道慶.業財法稅融合：理論框架與行動指南[J].稅務研究，2020，（12）.

[7]黃? 英.基于數字化視角推進稅費服務現代化的思考[J].稅務研究，2021，（7）.

[8]李? 艷， 楊婉昕，陳斌開.稅收征管、稅負水平與稅負公平[J].中國工業經濟，2020，（11）.

[9]劉? 駿，劉? 峰.財政集權、政府控制與企業稅負——來自中國的證據[J].會計研究，2014，（1）.

[10]劉? 怡，侯思捷，耿? 純.增值稅還是企業所得稅促進了固定資產投資——基于東北三省稅收政策的研究[J].財貿經濟，2017，（6）.

[11]盧寶周，尹振濤，張? 妍.傳統企業數字化轉型過程與機制探索性研究[J].科研管理，2022，（4）.

[12]馬金華，林? 源，費堃桀.企業稅費負擔對經濟高質量發展的影響分析——來自我國制造業的證據[J].當代財經，2021，（3）.

[13]倪? 娟，彭? 凱，蘇? 磊.增值稅非稅收中性？——基于可抵扣范圍與稅負轉嫁能力的分析框架[J].會計研究，2019，（10）.

[14]潘孝珍，陳僑東.高管的稅收征管經歷與企業避稅——基于滬深A股上市公司的實證分析[J].稅收經濟研究，2021，（6）.

[15]戚聿東，杜? 博，溫? 馨.國有企業數字化戰略變革：使命嵌入與模式選擇——基于3家中央企業數字化典型實踐的案例研究[J].管理世界，2021，（11）.

[16]祁懷錦，曹修琴，劉艷霞.數字經濟對公司治理的影響——基于信息不對稱和管理者非理性行為視角[J].改革，2020，（4）.

[17]蘇宏通.公司的稅收成本與盈余管理決策[J].財經問題研究，2019，（4）.

[18]王競達，劉? 東，付家成.數據資產的課稅難點與解決路徑探討[J].稅務研究，2021，（11）.

[19]王守海，徐曉彤，劉燁煒.企業數字化轉型會降低債務違約風險嗎？[J].證券市場導報，2022，（4）.

[20]肖紅軍，陽? 鎮，劉美玉.企業數字化的社會責任促進效應：內外雙重路徑的檢驗[J].經濟管理，

2021，（11）.

[21]肖志超，鄭國堅，蔡貴龍.企業稅負、投資擠出與經濟增長[J].會計研究，2021，（6）.

[22]楊旭東，沈彥杰，彭晨宸.環保投資會影響企業實際稅負嗎？——來自重污染行業的證據[J].會計研究，2020，（5）.

[23]張嘉偉，胡丹丹，周? 磊.數字經濟能否緩解管理層短視行為？——來自真實盈余管理的經驗證據[J].經濟管理，2022，（1）.

[24]趙宸宇，王文春，李雪松.數字化轉型如何影響企業全要素生產率[J].財貿經濟，2021，（7）.

[25]趙? 濤，張? 智，梁上坤.數字經濟、創業活躍度與高質量發展——來自中國城市的經驗證據[J].管理世界，2020，（10）.

（責任編輯：盛楨）

*基金項目：國家社科基金后期資助項目“中國企業社會責任的空間互動、影響因素與推進機制研究”（項目編號：21FJYB034）。

作者簡介：潘孝珍，男，杭州電子科技大學會計學院教授，經濟學博士；潘汪哲，男，杭州電子科技大學會計學院碩士研究生。